Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«24» октября 2019г.                                            Дело № А64-1632/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019г.

Решение в полном объёме изготовлено 24.10.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансервиском», г.Хабаровск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область, г.Рассказово

о взыскании задолженности в размере 177871 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;   

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансервиском», 

<

...>, оф.23/1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область, г.Рассказово (ОГРНИП 312682811100065, ИНН 

<

***>) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 144000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения судебного акта, которым спор будет разрешен по существу; убытков в размере 25000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2019г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.38 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (заявление от 07.10.2019г.), в порядке ст.49 АПК РФ. Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 144000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8871 руб. 78 коп., убытки в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6126 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13500 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, каких-либо пояснений, ходатайств, а также отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 03.12.2018г. между ИП ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансервиском» (далее – Экспедитор) был заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №2910, согласно условиям которого, Экспедитор обязался организовать доставку Груза ИП ФИО2 до 21.12.2018г.

Согласно п.1 Договора, Грузом является: NISSAN DISEL шхуна рыболовная / вес (тонн):12 / объем (м3): 110.

Во исполнение своих обязательств перед ИП ФИО2 по Договору-заявке, между ООО «Трансервиском» (далее – Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №2910 от 03.12.2018г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями названного Договора Перевозчик взял на себя обязательства по перевозке Груза по маршруту г.Фокино (Приморский край) – г.Феодосия (Крым) в период с 06.12.2018г. по 21.12.2018г., а Заказчик – по оплате оказанных услуг.

Условиями договора предусмотрено, что у Перевозчика должно быть обязательное разрешение на провоз негабаритного Груза.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что услуги Перевозчика подлежат предварительной оплате в размере 144000 руб.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что обязанность Перевозчика обеспечить перевозку конкретного груза наступает с момента подписания настоящего договора-заявки.

В рамках исполнения обязательств по предварительной оплате услуг по указанному выше Договору, истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 144000 руб., что подтверждается платежным поручением №805 от 10.12.2018г., с назначением платежа - «Оплата по счету №2910 от 10.12.2018г. ТЭУ сумма 144000-00 в т.ч НДС (18%) 21966-10» (т.1, л.д.23).

Оплата произведена по реквизитам, указанным ответчиком в письме исх. №7 от 04.12.2018г. (т.1, л.д.24).

Как пояснил истец, ООО «Магнус», которое является плательщиком но платежному поручению №805 от 10.12.2018г., произвело предварительную оплату по договору-заявке №2910 от 03.12.2018г., заключенному между ООО «Трансервиском» и ИП ФИО1, на основании договора займа от 01.11.2018г. (т.1, л.д.52) и соглашения о порядке исполнения обязательств от 04.12.2018г. (т.1, л.д.53) между ООО «ТСК» и ООО «Магнус».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по перевозке Груза в срок до 21.12.2018г., истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке (т.1, л.д.26).

Направление Уведомления о расторжении Договора в адрес ответчика, подтверждается почтовой квитанцией  от 26.12.2018г.(т.1, л.д.27).

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2018г. с требованием возвратить перечисленную сумму предварительной оплаты в размере 144000 руб. и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 руб. (т.1, л.д.15).

Данная претензия была направлена ответчику 26.12.2018г., что подтверждается почтовой квитанцией (т.1, л.д.16). 

Гарантийным письмом от 27.12.2018г. (л.д.48) ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 144000 руб. Однако  денежные средства от ответчика не поступили.

14.01.2019г. истцом был составлен акт осмотра местности, согласно которому транспортное средство, с использованием которого должен перевозиться Груз на момент составления данного акта находилось по адресу: 

<

...>, то есть в городе отправления, из чего следует, что обязательства Перевозчика в согласованный сторонами срок исполнены быть не могут. 

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец 22.01.2019г. направил в адрес ответчика претензию (л.д.18) с требованием погасить сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возместить убытки в размере 25000 руб., которые истец понес в результате выплаты неустойки ИП ФИО2  в связи с неисполнением обязательств по договору-заявке от 03.12.2018г.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, требование истца не удовлетворено, денежные средства не были возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Трансервиском» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 144000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения судебного акта, которым спор будет разрешен по существу; убытков в размере 25000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В процессе рассмотрения дела истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (заявление от 07.10.2019г.), в порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 144000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8871 руб. 78 коп., убытки в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6126 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13500 руб.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В рамках данного дела рассматривается спор, возникший в результате неисполнения обязательств по договору перевозки груза. 

Согласно ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Согласно п.5 ст. 8  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательства сторон в данном случае были установлены договором-заявкой на перевозку груза автотранспортом №2910 от 03.12.2018г. и должны исполняться надлежащим образом.

В рамках исполнения обязательств по предварительной оплате услуг по указанному выше Договору, истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 144000 руб., что подтверждается платежным поручением №805 от 10.12.2018г., с назначением платежа - «Оплата по счету №2910 от 10.12.2018г. ТЭУ сумма 144000-00 в т.ч НДС (18%) 21966-10» (т.1, л.д.23).

Ответчик свои обязательства по перевозке Груза не исполнил.

В исковом заявлении истец ссылается на п.3 ст.450.1 ГК РФ, согласно которому, в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Получение специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов является обязательным условием для их перевозки транспортом по автомобильным дорогам (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута крупногабаритного транспортного средства (ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

По общему правилу разрешение на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства выдается на одну или несколько (не более 10) поездок транспортного средства по определенному маршруту без груза или с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику. Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев. 

Согласно условиям договора-заявки от 03.12.2018г. (п.4.3), штрафы за отсутствие разрешительной документации возлагаются на перевозчика.   

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком соответствующего разрешения, как и доказательства исполнения с его стороны договора перевозки.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела, истец пояснил, что в целях исполнения обязательств перед ИП ФИО2, им был привлечен другой перевозчик, который выполнил обязательства по перевозке груза надлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по перевозке Груза в срок до 21.12.2018г., истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке (т.1, л.д.26).

Направление Уведомления о расторжении Договора в адрес ответчика, подтверждается почтовой квитанцией  от 26.12.2018г.(т.1, л.д.27).

Согласно Отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, 03.01.2019г. имела место неудачная попытка вручения данного письма ответчику, после чего письмо было возвращено отправителю. 

Кроме того, данное Уведомление было направлено ответчику на  электронную почту. 

Пунктами 4.1 и 4.4 Договора стороны согласовали, что заявка и товарная накладная могут быть направлены на электронный адрес, однако адреса электронной почты стороны в договоре не указали, дополнительных соглашений по данному вопросу также не заключили. 

Учитывая, что адреса данной электронной почты сторонами в договоре не согласованы,  суд признает надлежащим отправлением Уведомления именно отправление  в адрес ответчика посредством Почты России.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, предварительная оплата в размере 144000 рублей, перечисленная ответчику по платежному поручению №805 от 10.12.2018г. является неосновательным обогащением  ответчика и подлежит возврату на основании вышеуказанных норм права.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8871 руб. 78 коп. (согласно уточненным исковым требованиям).

Согласно ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца, представленному в материалы дела 07.10.2019г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 8871 руб. 78 коп. за период с 24.12.2018г. по 17.10.2019г.

Проверив уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, основываясь на обстоятельствах настоящего спора, суд считает его не верным в части определения периода начисления процентов.

Как было указано в иске, истец направил Уведомление о расторжении Договора в адрес ответчика посредством электронной почты и посредством Почты России.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует соглашение сторон об определении адресов электронной почты для обмена документацией (в Договоре-заявке данная информация также отсутствует), но при этом имеется  почтовая квитанция от 26.12.2018г.(т.1, л.д.27), суд считает надлежащим доказательством направления Уведомления о расторжении договора именно квитанцию Почты России, согласно которой письмо было направлено 26.12.2018г.

При этом, согласно Отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, 03.01.2019г. имела место неудачная попытка вручения данного письма ответчику, после чего письмо было возвращено отправителю. 

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 04.01.2019г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  04.01.2019г. по 17.10.2019г. составляет 8535 руб. 46 коп.  В данной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает. 

Требование истца о взыскании убытков в размере 25000 руб. суд также считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

  Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что обязательства по Договору ответчиком своевременно исполнены не были (как обязательства по перевозке груза, так и обязательства по представлению разрешительной документации на перевозку груза), истец не смог исполнить свои обязательства перед ИП ФИО2, вытекающие из договора-заявки №2910 от 03.12.2018г., во исполнение которых был привлечен ответчик.

25.12.2018г. между ООО «ТСК» и ИП ФИО2 было заключено соглашение к договору-заявке №2910 от 03.12.2018г. (т.1, л.д.32), в соответствии с п.2 которого, Экспедитор (истец по данному делу) обязуется оплатить ИП ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 3% (18900 руб.) от стоимости услуг Экспедитора, согласованной в Договоре-заявке. Также Экспедитор за изменение условий первоначального обязательства обязуется выплатить ИП ФИО2 отступное в размере 6100 руб. Итоговая сумма убытков составила 25000 руб.  Данная сумма была перечислена ИП ФИО2

  Согласно ст.34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 25000 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец в порядке ст. 110 АПК РФ просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 13500 руб.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018г. между ООО «Юридический кабинет ФИО3 и ФИО4»(исполнитель) и ООО «ТСК» (заказчик) был заключён договор №2 на оказание юридических услуг (далее – договор на оказание юридических услуг), по условиям п.1.1. которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуг. На момент подписания настоящего договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги заказчику: составление (и направлении в суд посредством сервиса «Мой арбитр») отзыва на исковое заявление в рамках дела №А73-12992/2018 по иску ИП «ФИО5 к ООО «ТСК».

Согласно п.1.2 договора на оказание юридических услуг, исполнителем могут быть оказаны иные услуги, чем те, что указаны в п.1.1 настоящего договора. Оказание дополнительных услуг оформляется составлением сторонами дополнительного соглашения.

20.12.2018г. сторонами было заключено дополнительного соглашения №2 договору №2 на оказание юридических услуг от 27.11.2018г., пунктом 1 которого стороны согласовали, что исполнитель по заданию заказчика (истца по делу) обязуется оказать услуги по составлению претензии к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) с требованием о возврате полученных по договору-заявке №2910 от 03.12.2018г. денежных средств. Стоимость услуги – 2000 руб. (т.1, л.д.40).

В соответствии с п.3.1 договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг определяется в размере в соответствии с прайс-листом (т.1, л.д.37-39). Окончательная стоимость услуг определяется по соглашению сторон, которое может быть достигнуто в письменной форме путем составления единого документа или обмена сообщениями по электронным каналам связи (в том числе по электронной почте и в мессенджере WhatsApp). На момент подписания настоящего договора стороны согласовали, что стоимость услуги, указанной в п.1.1 договора на оказание юридических услуг, составляет 4000 руб.

На основании п.3.2 договора на оказание юридических услуг, оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания (п.5.1 договора на оказание юридических услуг).

Определением от 19.09.2019г. суд предложил истцу представить дополнительное соглашение на увеличение стоимости юридических услуг по договору от 27.11.2018г. №2 и  пояснить, в связи с чем, счета на оплату юридических услуг выставляются в рамках договора от 27.11.2018г. №2.

07.10.2019г. от истца в материалы дела поступили пояснения по данному вопросу.

Истец пояснил, что в рамках договора от 27.11.2018г. №2  было составлено несколько дополнительных соглашение, такие как:

1. Дополнительное соглашение № 2 от 20.12.2018 г. (приложение №18 к иску). Стоимость услуг, указанных в соглашении составляла 2 000 рублей, которые были оплачены платежным поручением № 400 от 24.12.2018 г. (приложение №24 к иску) на основании выставленного счета № 12 от 20.12.2018 г. (приложение №20 к иску).

2. Дополнительное соглашение № 3 от 25.12.2018 г. (приложение №19 к иску). Стоимость услуг, указанных в соглашении составляла 4 000 рублей, которые были оплачены платежным поручением № 3 от 11.01.2019 г. (приложение №23 к иску) на основании счета № 13 от 26.12.2018 г. (приложение №21 к иску).

3. Затем было подписано дополнительное соглашение № 5 от 10.02.2019 г., которое ранее не предоставлялось в материалы дела. В этом соглашении был отредактирован п. 1.2. Договора и изложен в следующей редакции:

« 1.2. Исполнителем могут быть оказаны иные услуги, чем те, что указаны в п. 1.1. настоящего договора.

В случае необходимости оказания Заказчику дополнительных юридических услуг он любым способом (устно или письменно, в том числе посредством мессенджеров WhatsApp или Telegram) обращается к Исполнителю, указывая характер и объем необходимых услуг. Исполнитель, в свою очередь, выставляет Заказчику счет на оплату за услуги, необходимость в оказании которых возникла у Заказчика.

Оплата указанного счета свидетельствует о согласии Заказчика со стоимостью услуг, а также является выражением его воли на необходимость их оказания.

После подписания дополнительного соглашения № 5 от 10.02,2019 г. истцу был выставлен счет № 19 от 19,02.2019 г. (приложение №22 к иску) на 4 000 рублей, который был оплачен платежным поручением № 112 ОТ 22.02.2019 г. (приложение №25 к иску).

19.03.2019 г. истцу был выставлен счет № 31 (приложение №1 к уточнениям от 13.09.2019 г.) на 2 000 рублей, который был оплачен платежным поручением № 79 от 19.03.2019 г. (приложение №3 к уточнениям от 13.09.2019 г.).

25.04.2019 г. истцу был выставлен счет № 65 (приложение №2 к уточнениям от 13.09.2019 г.) на 1 500 рублей, который был оплачен платежным поручением № 118 от 30.04.2019 г. (приложение №4 к уточнениям от 13.09.2019 г.).

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом за юридические действия, выполненные в отношении ответчика, в размере  13 500 рублей.

Оценив представленные истцом документы, в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд считает, что обоснованны и подлежат возмещению следующие судебные расходы:

1.Составление претензии о возврате денежных средств – 2000 руб. (счет №12 от 20.12.2018г.)

2.Составление претензии о возмещении убытков – 1500 руб. (счет №13 от 26.12.2018г.)

3.Составление и направление иска – 4000 руб. (счет №19 от 19.02.2019г.)

4.Подготовка сопроводительного письма в рамках дела – 2000 руб. (счет №31 от 19.03.2019г.)

5.Подготовка дополнительных процессуальных документов и их направление в суд – 1500 руб. (счет №65 от 25.04.2019г.)

Данные услуги истцом были оплачены, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями ( л.д.45-47 том 1; л.д.23,24 том 2).

При этом судом учтено, что государственная пошлина, а также часть судебных расходов были перечислены ООО «ТСК ДВ» на основании договора займа от 01.12.2018г. (л.д.56-57), соглашения о порядке исполнения обязательств от 20.12.2018г. (л.д.58-59) и соглашения №2 о порядке исполнения обязательств от 20.02.2019г. (л.д.) февраля 2019 года (приложение №34) заключенных между истцом и ООО «ТСК ДВ».

На основании вышеуказанного договора и соглашений ООО «ТСК ДВ» взяло на себя обязательства по оплате расходов, указанных в соглашениях, в счет погашения ранее образовавшегося долга перед ООО «ТСК»

Требование истца о взыскании расходов за составление Соглашения к договору-заявке №2910 от 03.12.2018г., заключенному с ИП ФИО2 (счет №13 от 26.12.2018г., л.д. 43 том 1) в размере 2500 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы истца не могут быть отнесены  к расходам на оплату услуг юриста, оказанных в рамках данного дела. 

По правилам ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объёма оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В данном случае ответчиком о чрезмерности (завышенной стоимости) судебных расходов не заявлено. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312682811100065, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансервиском» (

<

...>, оф.23/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 144000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8535 руб. 46 коп., убытки в размере 25000 руб., всего – 177535 руб. 46 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 11000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6126 руб.

   В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312682811100065, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 197 руб.

3.Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун