АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-29455/2021

02  июня  2021  года

г. Нижний

Новгород  

 

Резолютивная часть решения 26.05.2021.

В полном объеме решение изготовлено 02.06.2021.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-813), 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород  

к  1) публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород; 2) Администрации Балахонихинского сельсовета (ИНН 

<

***>), область Нижегородская, с. Ковакса

о взыскании 152 811 руб. 56 коп.,

при участии представителей сторон: 

от истца – не явка, 

от ответчика – не явка, 

от третьих лиц: не явка, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков 115043 руб. 61 коп. задолженности, 56513 руб. 28 коп. неустойки за период с 21.09.2017 по 19.05.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что надлежащим ответчиком является ООО "Райводоканал".

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика ООО "РайВодоканал", мотивированное передачей последнему спорного объекта электросетвого хозяйства по концессионному соглашению.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку факт владения ООО "РайВодоканал" в спорный период объектом электросетевого хозяйства материалами дела не подтверждается. При этом судом учтено мнение истца о привлечении соответчика по делу.

Третьи лица представили отзывы, считают заявленные требованиями обоснованными, подлежащими удовлетворению с Администрации Балахонихинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области  как с собственника КТП-3152 и КТП - 4454.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец, является сетевой организацией, одним из основных видов деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

В январе - декабре 2018г в процессе передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства КТП - 3152 и КТП-4454  возникли фактические потери, объем которых подтверждается актами об оказании услуг.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за август - декабрь 2017 в целях компенсации потерь составляет 115043,61 руб. 

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

Из статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В  соответствии  со  статьей  8  ГК РФ  гражданские  права  и  обязанности  возникают  из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами,  но  в  силу  общих  начал  и  смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Объект электросевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 Закона об электроэнергетике).

На основании пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пятому абзацу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения №442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Ответчик является собственником комплектной трансформаторной подстанции (КТП-3152), расположенной по адресу: Нижегородская обл., Арзамасский р-н, с. Костылиха, а также комплектной трансформаторной подстанции (КТП-4454), расположенной по адресу: Нижегородская обл., Арзамасский р-н, пос. Балахониха, севернее ул. Молодежная (согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.05.2016).

Указанное установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2019 по делу №А43-20193/2019, от 19.11.2019 по делу №А43-42029/2019.

Обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2019 по делу №А43-20193/2019, от 19.11.2019 по делу №А43-42029/2019 имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Согласно расчету истца, объем потерь в сетях ответчика составляет 115043,61 руб.

Ответчик же считает, что поскольку КТП - 3152 и КТП- 4454 построены для электроснабжение артезианских скважин, которые переданы ООО  "Райводоканал" по концессионному соглашению №146-П от 09.07.2018, именно указанное  лицо является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Каких-либо доказательств, что КТП-3152 и КТП-4454 принадлежат ООО  "Райводоканал", в том числе входят в перечень имущества, переданного по концессионному соглашению №146-П от 09.07.2018, материалы дела не содержат.

Довод ответчика, что спорные КТП питают только артезианские скважины, расположенные в Арзамасском районе западнее п.ст. Костылиха и севернее ул. Молодежная п. Балахониха, доказательственно не подтвержден. Из письма ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" №НИЭП1- Р2-249 от 05.06.2020 указанного не следует. Кроме того, письмо составлено за пределами заявленного периода (август - декабрь 2017 года).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства с Администрации Балахонихинского сельсовета, как с собственника объектов электросетевого хозяйства, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании 56513 руб. 28 коп. неустойки за период с 21.09.2017 по 19.05.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 9 пункта 15(3) Правил N 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг  по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате оказанных ему услуг и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

   Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Балахонихинского сельсовета (ИНН 

<

***>), область Нижегородская, с. Ковакса в пользу публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 115043 руб. 61 коп. задолженности, 56513 руб. 28 коп. неустойки за период с 21.09.2017 по 19.05.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ, 5584 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

   Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская