ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21007/2019

г. Киров

13 апреля 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное)

на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2020 по делу № А82-21007/2019

по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное)

 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к религиозной организации «Переславская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций,

у с т а н о в и л :

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) (далее – Управление, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением о взыскании с религиозной организации «Переславская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» (далее – Епархия, Страпхователь) 500 руб. финансовых санкций (далее – Финансовые санкции) за непредставление в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон), сведений о застрахованном лице за сентябрь 2017 года (далее – Сведения).

Решением Суда от 13.01.2020 (далее – Решение) в удовлетворении названного заявления Фонда (далее – Заявление) отказано в связи с пропуском Фондом срока для обращения в Суд с Заявлением и отсутствием оснований для восстановления этого срока.

Не согласившись с Решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и удовлетворить Заявление.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что копия определения Суда от 25.10.2018 по делу № А82-20601/2018 (далее – Определение) об отмене судебного приказа на взыскание с Епархии Финансовых санкций поступила в Управление лишь 23.10.2019, в связи с чем, обратившись в Суд с Заявлением 07.11.2019, Фонд не пропустил установленный законом срок для обращения в Суд с Заявлением.  

Епархия в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 09.10.2018 по делу № А82-20601/2018 Управлению был выдан судебный приказ на взыскание с Епархии Финансовых санкций, который (судебный приказ) в связи с возражениями Епархии относительно его исполнения отменен определением Суда от 25.10.2018.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, но пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Фонд обратился в Суд с Заявлением 07.11.2019, то есть с пропуском установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ срока.

При этом Управление заявило Суду ходатайство о восстановлении названного срока в связи с тем, что Определение получено Фондом только 23.10.2019. Иные причины, по которым данный срок должен быть восстановлен, Управление не указало.

Однако первоначально Определение было направлено Фонду 29.10.2018 (почтовое отправление РПО 15097727909053) и согласно сведениям сайта Почты России (сервис "отслеживание почтовых отправлений") получено Управлением 30.10.2018. Более того, в установленный частью 4 статьи 229.5 АПК РФ срок Определение было размещено на официальном сайте Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с этим причина пропуска Управлением срока подачи Заявления не может быть признана уважительной, а ходатайство Управления о восстановлении этого срока не подлежало удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что Страхователь представил исходные Сведения 06.10.2017, то есть с соблюдением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона срока.

22.02.2018 Страхователь представил в Фонд дополнительные Сведения еще об 1 застрахованном лице.

В связи с этим на основании акта от 16.05.2018 № 086S18180006685 (далее – Акт) в отношении Епархии вынесено решение Фонда от 14.06.2018 №  086S19180007460 о привлечении Страхователя к предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона ответственности в виде Финансовых санкций.

Между тем, в соответствии со статьей 15 Закона Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. 

В связи с этим, учитывая, что Страхователь 22.02.2018 по собственной инициативе и ещё до составления Акта представил в Управление соответствующие дополнительные Сведения, основания для взыскания с Епархии Финансовых санкций отсутствуют, что следует и из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960 и от 20.12.2019 № 306-ЭС19-23114.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2020 (мотивированное решение от 07.02.2020) по делу № А82-21007/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                   О.Б. Великоредчанин