2132/2021-209980(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11641/2021

г. Новосибирск

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года.  В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майкова Т.Г.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"  (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании текущей задолженности за бездоговорное потребление  тепловой энергии за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 в размере 16527,27 руб.,  

При участии в судебном заседании представителя истца (в формате  онлайн-заседания): ФИО2 по доверенности от 26.10.2020.  

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее -  истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Приоритет" (далее - ответчик) текущую задолженность за  бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.08.2020 по  31.12.2020 в размере 16527,27 руб.  

Определением от 30 апреля 2021 года исковое заявление акционерного  общества «Сибирская энергетическая компания» принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

27.05.2021 года от конкурсного управляющего в материалы дела  поступили возражения на рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 21 июня 2021 года суд определил рассмотреть дело по  общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  оплате потребленного коммунального ресурса.  

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения  материалов дела, явку своих представителей не обеспечил, возражений  относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил.  

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся  в деле документам.  

07.09.2021 от ответчика в материалы дела, по средствам системы МОЙ  АРБИТР, поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством  онлайн-заседания – после проведения судебного заседания. В связи, с чем судом  отклонено данное ходатайство.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом  заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в  соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Как видно из материалов дела, АО "СИБЭКО" 26.12.2019 был составлен  акт преддоговорного осмотра нежилого помещения площадью 41,7 кв.м.,  расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, принадлежащее ООО «Приоритет».  

Указанным актом было установлено, что в помещении подключено  отопление и горячее водоснабжение.  

Стоимость потребленной тепловой энергии по указанному объекту за  период с 01.08.2020 по 31.12.2020 составляет 16527,27 руб. (код абонента  1626003220).  

В связи с фактическим потреблением ресурса, 29.01.2021 в адрес ответчика  была направлена претензия ( № Исх-10-7/4-4180/21-0-772 от 20.01.2021)  требованием о погашении образовавшегося долга.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  принятого ресурса, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей  организацией и использованной абонентом энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  

исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом.  

 По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума  Высшего 6 Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30,  указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в  письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому  такие отношения следует рассматривать как договорные.  

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает  ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку  обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической  

энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия  соответствующего договора.  

В рассматриваемый период истцом поставлена тепловая энергия, что  подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи,  счетами-фактурами.  

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору, а также  за фактически потребленный ресурс, в материалы дела не представлено, расчет  задолженности не опровергнут. Факт потребления энергоресурса и его  количество в указанный период ответчиком не оспорено.  

Довод ответчика о том, что спорное помещение не используется по  назначению и законсервировано с 01.10.2019 документального подтверждения  материалами дела не нашел. Вступившим в законную силу решением суда по  делу А45-37233/2020 по иску акционерного общества "Сибирская  энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью  "Приоритет" о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую  энергию по коду суммы основного долга за потребленную тепловую энергию по  коду 1626003220 за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 в размере 39 832 руб. 82  коп. установлено, что в нежилое помещение площадью 41,7 кв. м,  расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, принадлежащее ООО "Приоритет", обеспечивается поставка  тепловой энергии после 01.10.2019.  

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежит  отклонению судом.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального  закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  или договором.  

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд,  предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих  досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии,  получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо  истечения установленного законом или договором либо требованием  предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.  

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в  арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и  последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В  противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы  диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников,  нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского  оборота.  

В рассматриваемом случае в деле имеется партионный реестр отправки  почтовой корреспонденции от 29.01.2021, подтверждающий направление  ответчику претензии.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц"  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя.  

Наличие в ЕГРЮЛ сведений о несостоятельности (банкротстве) ООО  "Приоритет" само по себе не исключает возможность его уведомления по  юридическому адресу.  

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после  получения претензии, так и после получения иска, мировое соглашение не  направлялось в адрес истца, поэтому оставление иска без рассмотрения привело  бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению  прав одной из его сторон.  

Доказательств того, что конкурсным управляющим должника обеспечена  возможность получения почтовой корреспонденции, направленной по  юридическому адресу, не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве") под текущими платежами понимаются  денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в  договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за  исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения,  оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра  ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те  периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2019  по делу № А45-3848/2019 требования кредитора – Общества с ограниченной  

ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» к должнику –  Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», признаны  обоснованными. В отношении должника - ООО "Приоритет", введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным  управляющим утверждён – Чернов Александр Валерьевич.  

13.04.2019 в газете «Коммерсантъ» № 66 опубликовано сообщение о  введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, наблюдение.  

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019 года  (резолютивная часть) должник - ООО «Приоритет», признан несостоятельным  (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  должника утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих» - ФИО3.  

Таким образом, платежи, возникшие после возбуждения дела о  банкротстве, являются текущими  

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты  задолженности в полном объеме, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу  акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН  

<

***>,ИНН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность по текущим  платежам в размере 16527,27 рублей, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2000 рублей.  

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный  лист.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу.  

Судья  Т.Г. Майкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.06.2021 7:50:57

Кому выдана Майкова Татьяна Геннадьевна