АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года№ А74-2770/2020     

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2020 года.

           Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Ю.В. Маркеловой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр снабжения и строительства" (ИНН 1901103162, ОГРН 1111901003411) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Окна" (ИНН 1901085280, ОГРН 1081901002864) о взыскании 227 198 руб. 14 коп., в том числе 191 521 руб. 96 коп. задолженности за поставленный товар, 35 676 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 25.05.2020, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сибирская электротехническая компания" (ИНН 5401380870, ОГРН 1145476090242), 

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя истца - ФИО2 на основании доверенности от 01.02.2020, после перерыва представителя третьего лица - ФИО2 на основании доверенности от 25.05.2020.

(перерыв объявлялся в течение дня в соответствие со статьей 163 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский центр снабжения и строительства" (далее – истец,  ООО "СЦСС")  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Окна" (далее – ответчик, ООО «Спектр-Окна») о взыскании 238 356 руб. 93 коп., в том числе  191 521 руб. 96 коп. задолженности за поставленный товар, 46 834 руб. 97 коп. неустойки за период с 26.01.2017 по 15.03.2020.

  Определением арбитражного суда от 19.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирская электротехническая компания"  (далее - ООО «СЭК», третье лицо).

            В судебном заседании 25.05.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до       227 198 руб. 14 коп., в том числе 191 521 руб. 96 коп. задолженности за поставленный товар, 35 676 руб. 18 коп. и уточнение периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 25.05.2020. 

Представитель истца в судебном заседании до и после перерыва поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель третьего лица после перерыва не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По универсальным передаточным документам № 1568 от 21.09.2017 на сумму 21 659 руб. 34 коп., №1589 от 21.09.2017 на сумму 19 494 руб. 74 коп., №1576 от 21.09.2017 на сумму 20 356 руб. 89 коп. , № 1591 от 21.09.2017 на сумму 5 048 руб. 33 коп., 1684 от 04.10.2017 на сумму 39 095 руб. 21 коп., 1685 от 04.10.2017 на сумму 14 127 руб. 26 коп.,            № 1742 от 11.10..2017 на сумму 10 942 руб. 48 коп., № 1743 от 11.10.2017 на сумму 37 804 руб. 57 коп., № 1807 от 16.10.2017 на сумму 14 930 руб. 57 коп., № 1875 от 25.10.2017 на сумму  8 594 руб. 79 коп. ООО "СЭК" передал ООО "Спектр - Окна" товар на общую сумму 192 054 руб. 28 коп. 

           Между ООО "СЦСС" (цессионарий) и ООО "СЭК" (цедент) заключен договор уступки права требования № 2111/2017 от 21.11.2017, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Спектр - Окна" (должник) по следующим счёт-фактурам:

Номер

Дата

Сумма

1568

21.09.2017

Остаток 21127,02 коп. (документ на 21659,34)

1589

21.09.2017

19494, 74

1576

21.09.2017

20356,89

1591

21.09.2017

5048,33

1684

04.10.2017

39095,21

1685                 

04.10.2017

14127,36

1742

11.10.2017

10942,48

1743

11.10.2017

37804,57

1807

16.10.2017

14930,57

1875

25.10.2017

8594,79

Итого

191521,96

(пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) в полном объеме по договорам, требование задолженности в размере 191 521 руб. 96 коп. и право требования процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за весь период просрочки.

В соответствии с пунктом 7 договора цессионарий оставляет себе денежные средства в размере 191 521 руб. 96 коп. и право требования процентов за пользование по статье 395 ГК РФ за весь период просрочки, в счет погашения задолженности ООО "СЭК" перед ООО "СЦСС" по договору поставки № б/н от 01.01.2015.

Договор вступает в силу со дня подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 5 договора).

В подтверждение наличия задолженности цедента перед цессионарием  представлен договор поставки б/н от 01.01.2015, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 21.11.2017 на сумму 6 041 325 руб. 73 коп.

Истец направил ответчику уведомление б/н б/д  о заключении договора уступки права требования № 2111/2017 от 21.11.2017 между ООО "СЦСС" и ООО «Спектр Окна», просил оплатить задолженность, уведомление возвращено почтовым отделением неврученным ответчику (заказное письмо с почтовым уведомлением 6550024201094).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 02.10.2019, которая получена последним 09.10.2019  и оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки (купли-продажи), составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения сторон как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ. 

В связи с этим, арбитражный суд пришел к выводу о совершении третьим лицом и ответчиком разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки третьим лицом ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела и перечисленными выше.

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статья 486 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 ГК РФ следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Оценив содержание договора уступки права (цессии) № 2111/2017 от 21.11.2017, арбитражный суд считает, что данный  договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объём передаваемых прав) договора является согласованным, и между цедентом и цессионарием нет неопределённости в идентификации уступленного права (требования), следовательно, договор является заключённым и действительным.

Таким образом, в связи с заключением возмездного договора уступки права требования к ООО «СЦСС» перешло право требования к ООО «Спектр-Окна» задолженности в размере 191 521 руб. 96 коп.

Поскольку истцом доказан факт поставки товара на сумму 191 521 руб. 96 коп., ответчик доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представил, требование о взыскании с ООО "Спектр-Окна" суммы долга в размере 191 521 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.   

Истцом также заявлено требование о взыскании 35 676 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.10.2017 по 25.05.2020.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (период начисления процентов истец, пользуясь своим правом, определил, начиная со следующего дня с последней поставки по универсальному передаточному документу № 1875 от 25.10.2017), арбитражный суд признал его верным.

Поскольку истцом доказан факт поставки товара, доказательств оплаты ответчик суду не представил, арбитражный суд признал правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 676 руб. 18 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 227 198 руб. 14. коп., в том числе 191 521 руб. 96 коп. задолженности за поставленный товар, 35 676 руб. 18 коп. неустойки за период с 26.10.2017 по 25.05.2020.

Государственная пошлина по иску составляет 7 544 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежным поручениям от 02.03.2020 № 1038 в сумме 7 767 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7544 руб. расходов по государственной пошлине, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 223 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Окна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр снабжения и строительства" 227 198 руб. (двести тридцать семь тысяч сто девяносто восемь) 14 коп., в том числе  191 521 руб. 96 коп. задолженности за поставленный товар, 35 676 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 15.03.2020, а также  7 544 (семь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский центр снабжения и строительства" из федерального бюджета 223 (двести двадцать три) руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 02.03.2020 № 1038.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                   Е.В. Ищенко