ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-3702/2017

24 апреля 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля  2018 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06 марта 2018 года о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании судебных расходов по делу № А84-3702/2017 (судья Морозова Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов по делу №А84-3702/2017, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (299040, 

<

...>, торгово-складское помещение XXII-1, расположенное в здании склада лит. Б) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») (140002, ул. Парковая, 3, г. Люберцы, Московская обл.), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия», ФИО2.   

Определением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 06 марта 2018 года производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») о взыскании судебных расходов по делу №А84-3702/2017 прекращено. 

ООО «Лидер» с определением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя 06 марта 2018 года не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявленные требования истца о взыскании судебных расходов, в полном объёме. Заявитель считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.  

В судебное заседание 18 апреля 2018  стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», открытой для публичного просмотра, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Согласно материалам дела, ООО «Лидер» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения и неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 86.732,08 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 6.000 рублей, почтовых расходов в размере 800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей.

 

Решением (резолютивная часть) от 20 ноября 2017 года, принятым по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Лидер» задолженность в размере 20.353,63 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 58.618,45 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6.000 рублей, расходы по почтовым затратам в размере 800 рублей. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.  

 

Названный судебный акт ни одним из участников процесса в установленном порядке не обжаловался и вступил в законную силу. Мотивированное решение судом не изготавливалось.

ООО «Лидер»  07 декабря 2017 года обратилось в рамках настоящего дела с заявлением о взыскании с ответчика 30.000 рублей на оплату услуг представителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ №10) лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. 

Вместе с тем, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац 2 пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как видно из материалов дела, в иске ООО «Лидер» к ПАО СК «Росгосстрах» содержалось требование о взыскании судебных расходов. В обоснование данного требования истец ссылался на договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 18 августа 2017 г. №01-25/2017; расходный кассовый ордер от 18 августа 2017 г. на сумму 30.000 руб.; приходный кассовый ордер от 18 августа 2017 г. №01-25 на сумму 30.000 рублей; квитанцию ИП ФИО3 к этому ордеру от 18 августа 2017 г. о принятии денежных средств в размере 30.000 руб. 

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Лидер» задолженность в размере 20.353,63 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 58.618,45 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6.000 рублей, расходы по почтовым затратам в размере 800 рублей. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.  

Обращаясь 07 декабря 2017 с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ООО «Лидер» вновь сослалось на те же доказательства, что и при предъявлении иска, за исключением акта № 01-25/2017 от 03 ноября 2017 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что вопрос о судебных расходах, заявленный 07 декабря 2017 г., разрешён в ранее вынесенном судебном акте – решении (резолютивной части) от 20 ноября 2017 года. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Правильным является и вывод суда о том, что представление нового, ранее отсутствующего доказательства - акта об оказании услуг от 03 ноября 2017 г. в обоснование уже рассмотренных требований о возмещении судебных расходов не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом, что согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 сентября 2014 г. №307-ЭС14-95 по делу №А56-46238/2012.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 06 марта  2018 года по делу №А84-3702/2017 о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» - без удовлетворения.     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход федерально бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

 

Судья                                                                                           А.В. Зарубин