АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-779/2022

15 июня 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

ФИО1 (доверенность от 02.11.2020),

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»:  

ФИО2 (доверенность от 24.03.2022; до перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тракт-Менеджмент»: 

ФИО3 (доверенность от 25.08.2020),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023

по делу № А11-779/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОРГН: 1023301952190, ИНН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» 

(ОРГН: 1027700132195, ИНН: 

<

***>), 

Федеральной службе судебных приставов 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области,                         Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,                       общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор»,                       общество с ограниченной ответственностью «Авто-Тракт-Менеджмент», 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк), Федеральной службе судебных приставов (далее – Служба) о взыскании 46 500 рублей убытков.

Решением суда от 29.07.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами статей 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), норм  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон                                   № 127-ФЗ), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  просит отменить судебные акты. Спорные платежи относятся к                     категории текущих платежей, исполнение которых возможно и в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; противоправность действий Банка по исполнению соответствующих требований в период банкротства истца, не доказана. Взыскание истцом списанных Банком денежных средств является злоупотреблением правом.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Общество в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы                            Банка.

УФССП по Владимирской области, ООО «Авто-Тракт-Менеджмент» в возражениях на кассационную жалобу просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2023 произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью Домрачеву Н.Н. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2020 по делу № А11-15487/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

В период с 23.03.2020 по 16.10.2020 Банк в безакцептном порядке списал со счетов Общества  денежные средства в сумме 46 500 рублей.

Посчитав, что в условиях действия Банка по списанию денежных средств являются неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями  15, 393, 859 Кодекса, положениями Закона № 127-ФЗ,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – Постановление № 36), суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд признал доказанной совокупность условий, необходимых для возложения на Банк обязанности по возмещению возникших убытков.

Суд апелляционной инстанции руководствовался  разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015                           № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» (далее – Постановление № 5), согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Кодекса) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 845, 846  Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В статье 854 Кодекса установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 859 Кодекса договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю (пункты 8.1, 8.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 № 153-И                               «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»; в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Таким образом,  подача клиентом в банк заявления о закрытии счета влечет расторжение договора и закрытие счета, и банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом.

Согласно пункту 1 (абзац седьмой) статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. С момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. 

В пункте 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). При отсутствии счета или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам конкурсный управляющий обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных этим          законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В пункте 2 названной статьи указано, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 184.1-1 Закона № 127-ФЗ полномочия конкурсного управляющего при банкротстве страховой организации осуществляет Агентство, которое действует через назначенного из числа своих работников представителя (представителей), действующего на основании приказа. 

Основной счет должника в ходе конкурсного производства в отношении страховой организации открывается в Агентстве (пункт 4 статьи 184.4-1 Закона № 127-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1-2.1 Постановления № 36, следует, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, следует учитывать, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства, кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его  только при условии, что  в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам  или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры.

Если вследствие нарушения кредитной организацией указанных положений денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам, то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитная организация несет обязанность по возмещению убытков только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве,  то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что сообщения о признании Общества банкротом и введении конкурсного производства были опубликованы 07.03.2020 в газете «Коммерсантъ», размещены на официальных сайтах Агентства и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в которых установлен адрес для направления корреспонденции и определен порядок направления требований кредиторов конкурсному управляющему.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и                 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий письмами от 11.03.2020 и от  23.03.2020 уведомил Банк о закрытии счетов Общества и представил информацию о номере и реквизитах нового  (основного) счета должника.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что, Банк,  который был осведомлен о  введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства, после получения указанных писем  не исполнил требование конкурсного управляющего  о закрытии банковского счета, денежные средства по его указанию на основной счет не перечислил. Напротив, после фактического прекращения договора банковского счета и наступления обязанности по закрытию счета  Банк в нарушение требований действующего законодательства, условий договора банковского счета, осуществил списание  46 500 рублей со счета Общества в пользу  ООО «Экспертно-правовой центр».                              В результате неправомерных действий Банка Обществу были причинены убытки.

При таких обстоятельствах, установив совокупность условий, влекущих применение  к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, суды правомерно удовлетворили иск.

Довод заявителя о текущем характере спорных платежей суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил,  поскольку в рассматриваемом случае в условиях существования обязанности по закрытию счета, Банк вне зависимости от категории платежей не имел права осуществлять операции по банковскому счету клиента.

Доказательств наличия на стороне истца неосновательного обогащения не представлено.  Злоупотребление правом со стороны истца суды не установили. 

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу по делу № А11-779/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева