АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26267/2023

10 октября 2024 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кетовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Красноармейского муниципального района, ОГРН 

<

***>, Челябинская обл., Красноармейский м.р-н, Миасское с.п., Миасское с. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергосистемы Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 327 984 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 14.11.2023, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Красноармейского муниципального района (далее – истец), 21.08.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергосистемы Урала» (далее – ответчик), о  взыскании 262 066 руб. 14 коп. основного долга, 40 560 руб. 74 коп. пени.

Определением суда от 22.08.2023 иск принят к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому задолженность за период по 30.06.2023 не подлежит взысканию, поскольку срок действия договора в договоре оговорен с 09.01.2018 по 08.07.2022, просит отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 30.11.2023 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

От истца неоднократно поступали уточнения исковых требований, в окончательной редакции просит задолженность в размере 327 984 руб. 78 коп., в том числе 265 420 руб. 08 коп. задолженность за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2021 по 14.07.2023, пени за период с 26.03.2018 по 16.04.2024 в размере 62 564 руб. 70 коп. (л.д.76).

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.09.2024 был объявлен перерыв до 10.10.2024. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по о взыскании задолженности по договору аренды управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области (далее - КУИ и ЗО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные Энергосистемы Урала», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - ООО «КЭУ») был заключен договор аренды от 09.01.2018 № 01/1 о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 2,2 км на юго-запад от центра поселка Мирный, общей площадью 101364 кв.м, с кадастровым номером 74:12:1305002:717, для размещения объектов капитального строительства в целях изготовления солнечных модулей, дизельных генераторов, ветряных станций (далее - договор аренды). Срок аренды участка по договору с 09.01.2018 по 08.07.2022. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 23.01.2018, номер государственной регистрации: 74:12:1305002:717-74/001/2018-1.

Срок аренды по договору истек с 09.07.2022. 

Согласно п. 3.2. договора аренды ООО «КЭУ» было обязано вносить арендную плату ежеквартально до 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет КУИ и ЗО. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство оплаты ООО «КЭУ» не выполнено в должном объеме. ООО «КЭУ» оказалось недобросовестным плательщиком. С 26.06.2021 от ООО «КЭУ» не поступило ни одного платежа в счет оплаты аренды. Последние платежи по аренде произведены 26.03.2021 в общей сумме 43 421,54 руб., из них 21 561,04 руб. платежным поручением от 26.03.2021 № 5 и 21 860,50 руб. платежным поручением от 26.03.2021 № 4.

Пунктом 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы выплачивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на реквизиты истца. 

Согласно п. 6.1 договора аренды все изменения и (или) дополнения к договору аренды оформляются в письменной форме.

В период действия договора аренды между КУИ и ЗО и ООО «КЭУ» было заключено дополнительное соглашение от 15.07.2020 к договору аренды об отсрочке платежа по арендной плате за второй и третий кварталы 2020 года. Отсрочка перечисления арендной платы предусмотрена за период с 26.03.2020 по 25.09.2020. 

Согласно п. 4.1.1 и п. 6.2 договора аренды договор может быть расторгнут досрочно по требованию Арендодателя при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Оплата образовавшейся пени произведена единожды в сумме 7,80 руб. платежным поручением от 06.04.2018 №11.

03.02.2023 в адрес генерального директора ООО «КЭУ» заказным письмом направлено уведомление № 190 о проведении специалистами КУИ и 30 совместно с главой Козыревского сельского поселения визуального осмотра земельного участка, предоставленного в аренду ООО «КЭУ» на территории Козыревского сельского поселения, и выявлению неиспользования участка по целевому назначению, после чего был составлен акт от 24.04.2023 № 49 с приложением фото снимков участка.

Истец  уведомил о предстоящем обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о погашении записи государственной регистрации договора аренды. Также с уведомлением был направлен проект соглашения о расторжении договора аренды. Однако со стороны ООО «КЭУ» ответных действий не последовало.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2023 в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:12:1305002:717, в которых земельный участок находится в собственности муниципального образования «Красноармейский муниципальный район» Челябинской области с 16.07.2014. Соответственно, запись государственной регистрации договора аренды погашена на основании запроса КУИ и ЗО о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

В 2022 году КУИ и ЗО в адрес ООО «КЭУ» неоднократно отправлял претензии с указанием сумм задолженности по состоянию на 28.09.2022 и 30.12.2022. Претензии оставлены без исполнения. Согласно Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты задолженности по спорному договору аренды в материалы дела не представил.

Таким образом, требование в части взыскания задолженности в размере 265 420 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению. 

Однако, договор признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства. А также в соответствии с ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

В силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, в силу закона прекращение договора само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. 

В силу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», даже в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.2.1 Договора срок аренды участка установлен с 09.01.2018 по 08.07.2022.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, на основании п.4.4.5 Договора Арендатор обязан был письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении, чего сделано не было. В связи с чем, у истца были основания полагать о том, что ответчик продолжает пользоваться участком.

06.02.2023 сотрудниками истца был осмотрен участок и выявлено, что участок не используется по назначению, какие-либо объекты на указанном земельном участке отсутствуют. 

На основании чего, в адрес ООО «Комплексные Энергосистемы Урала» направлено уведомление и проект соглашения о расторжении договора от 09.01.2018 № 01/1. Ответа на указанное уведомление ос стороны ответчика не поступило.

В связи с чем, 14.07.2023 запись государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости была погашена на основании запроса КУИ и ЗО о расторжении договора в одностороннем порядке.

Одновременно ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом заявленного срока исковой давности расчет задолженности истцом был уточнен за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2021 по 14.07.2023 до суммы 265 420 руб. 08 коп.

Поскольку в соответствии с федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ ответчику предоставлялась отсрочка перечисления арендной платы за период с 26.03.2020 по 25.09.2020 (т.е. на 2 и 3 квартал 2020 г.), которая должна была быть уплачена до 31.12.2021, то истце полагает, что за указанный период срок исковой давности истцом не был пропущен, ввиду чего задолженность за указанный период предъявлена ко взысканию. 

Контррасчет заложенности ответчиком представлен не был. 

Поскольку доказательства исполнения арендатором обязательства по возврату арендуемого имущества истечения срока действия договора, а также доказательства уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества в материалах дела отсутствуют, то с арендатора за фактическое использование арендуемого имущества подлежит взысканию арендная плата в установленном договором размере 265 420 руб. 08 коп. 

Также истцом завалено требование о взыскании пени в размере 62 564 руб. 70 коп. за период с 26.03.2018 по 16.04.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы выплачивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на реквизиты КУИ и ЗО.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Истцом был исключен из расчета пени период моратория.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в том числе и в отношении пени, поскольку подлежащая взысканию задолженность определена за период с 01.04.2020, то и период пени подлежит корректировки, в связи с чем подлежащая взысканию пеня за период с 26.06.2020 по 16.04.2024, по расчёту суда составляет 61 103 руб. 66 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере 61 103 руб. 66 коп.

На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При цене иска 327 984 руб. 78 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 9 560 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с учетом удовлетворения исковых требований в части, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 517 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергосистемы Урала» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Красноармейского муниципального района задолженность в размере 265 420 руб. 08 коп, неустойку размере 61 103 руб. 66 коп., всего 326 523 руб. 74 коп.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергосистемы Урала» в доход федерального бюджета 9 517 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                             А.А. Васягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.