АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                

                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-3848/2020

15 марта 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола 

судебного заседания:

при участии в заседании: 

 

помощником судьи Григорьевой Т.В.,

от  заявителей жалоб: 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО2 - представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, доверенность № 491 от 28.12.2022,  копия диплома, паспорт;

 

ФИО3 - представитель    Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, доверенность № 493 от 28.12.2022,  копия диплома, паспорт;

 

ФИО4 - представитель Правительства Севастополя, доверенность № 6882/01-01-02.1-22/02/22 от 07.01.2023,  копия диплома, паспорт;

 

ФИО5 - представитель   Правительства Севастополя, доверенность № 6876/01-01-02.1-22/02/22 от 29.07.2022,  копия диплома, паспорт;

 

ФИО6 - представитель   Правительства Севастополя, доверенность №  6878/01-01-02.1-22/02/22 о

 

ФИО7 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Персей», доверенность № 15/07-2021 от 15.07.2021, копия диплома, паспорт;   

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационные жалобы  Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу                     № А84-3848/2020, 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент, ДИЗО), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Персей» (далее - ответчик, общество, ООО «СЗ «Персей», судоремонтный завод), Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - ответчик, Севреестр, управление):

-  о признании недействительным Приказа регионального отделения Фонда государственного имущества Украины от 08.06.2000 № 73 в части внесения дополнений и изменений в Приказ Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины № 95 от 23.06.1999 и дополнений и изменений в совместный Приказ-решение Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины и Совета организации арендаторов арендного предприятия «Персей» № 280 от 13.04.1995, в силу которых утвержден Перечень № 2 объектов недвижимого имущества, переданного в коллективную собственность акционерному обществу «Персей», включающий в пункте 10 указание на приватизацию причальной стенки, расположенной по адресу:                          г. Севастополь, Лазаревский спуск, д. 1; 

- обязании Севреестра снять с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись (сведения) о земельном участке с кадастровым номером 91:04:001001:163 площадью 8 931 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, его основных характеристиках, а также сведения о праве государственной собственности города Севастополя на этот земельный участок; 

- истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Персей» в государственную собственность города федерального значения Севастополя причальной стенки                   № 10 с кадастровым номером 91:04:001001:335 площадью 240 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее - морской порт, третье лицо), Правительство Севастополя (далее - правительство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2021 исковые требования удовлетворены частично. Из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Персей» в государственную собственность города федерального значения Севастополя истребована причальная стенка № 10 с кадастровым номером 91:04:001001:335 площадью 240 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>.  В удовлетворении  иска в остальной части отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 решение суда города оставлено без изменений. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 в части удовлетворения исковых требований ДИЗО города Севастополя об истребовании из чужого незаконного владения судоремонтного завода в государственную собственность города федерального значения Севастополя причальной стенки                № 10 с кадастровым номером 91:04:001001:335 площадью 240 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...> (далее -  причальная стенка, причал, спорный причал) отменено, в указанной части дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в части требований об истребовании из чужого незаконного владения общества в государственную собственность города федерального значения Севастополя причальной стенки в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ГУП города Севастополя «Севэлектроавтотранс                 им. А.С. Круподерова» и Департамент экономического развития города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022  решение суда города  оставлено в силе.  

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, при неполном выяснении  существенных фактических обстоятельств дела, ДИЗО города Севастополя и Правительство Севастополя (далее - заявители, кассаторы) обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование жалоб заявители ссылаются на тот факт, что ошибочно отождествив начало течения срока исковой давности с моментом заключения Правительством Севастополя с ООО «Судоремонтный завод «Персей» договора    № 22 от 16.07.2015 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя, арбитражный суд не учел, что ДИЗО не имеет полномочий на  участие в процедуре  заключения  подобного рода договоров и  осуществление контроля за их исполнением, в связи с чем не мог  с 16.07.2015  располагать сведениями о принадлежности  спорного имущества  обществу.  Более того, в ходе заключения  договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне не проверяется  законность нахождения у заявителей  имущества, указанного  в инвестиционной декларации, не дается оценка  основаниям приобретения данного имущества заявителями. Не являлись заявители жалоб и  уполномоченными органами по регистрации  прав общества на спорное имущество, ввиду чего  с 09.12.2016 не могли узнать о возникновении  у судоремонтного завода зарегистрированного права на  спорный причал. Таким образом, судом, как указывают заявители, не исследован и не учтен критерий «уполномоченности»  государственных органов как обязательный для разрешения вопроса   о начале  течения  срока исковой давности.  По мнению заявителей,  надлежащим  доказательством того, что ДИЗО города Севастополя узнал о нарушенном праве 15.04.2020, является письмо ГКУ «Фонд государственного имущества» от 13.04.2020 № 03-06-00498, от которого и необходимо исчислять начало течения срока исковой давности в отношении спорного имущества.

В судебном заседании суда округа представители департамента и правительства поддержали доводы кассационных жалоб и дополнений  к ним, просят их удовлетворить, судебные акты по делу отменить.

Представитель судоремонтного завода  полагает  судебные акты по делу законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб по мотивам, изложенным в письменных  отзывах на жалобы  и дополнения к ним.      

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой  и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела,  на основании приказа-решения № 280 от 13.04.1995 региональное отделение Фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю   (далее - РО ФГИУ) и арендное предприятие «Персей» учредили открытое акционерное предприятие «Персей» с целью приватизации государственного имущества арендного предприятия «Персей». 

Приказом № 95 от 23.06.1999 «О внесении дополнений в приказ-решение РО ФГИУ по г. Севастополю № 280 от 13.04.1995» региональное отделение Фонда государственного имущества Украины дополнило приказ-решение № 280 от 13.04.1995 пунктами 9 и 10, изложив их, в частности, в следующей редакции:                   «9. Утвердить перечень недвижимого имущества, которое передается в коллективную собственность открытому акционерному обществу «Персей» согласно приложению.».

Приказом № 73 от 08.06.2000 «О внесении дополнений в приказ-решение РО ФГИУ по г. Севастополю № 95 от 23.06.1999» в дополнение к приказу Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по                        г. Севастополю № 95 от 23.06.1999 «О внесении дополнений в приказ-решение РО ФГИУ по г. Севастополю № 280 от 13.04.1995» утвержден перечень № 2 недвижимого имущества, которое передается в коллективную собственность открытому акционерному обществу «Персей».

В данном перечне № 2 среди имущества, переданного в собственность общества на основании решения № 280 от 13.04.1995, под п/п номером 10 указана причальная стенка, адрес: Лазаревский спуск, д. 1, инвентарный номер 87051.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2016 по делу                    № А84-2517/2015 установлено, что 19.12.2009 между обществом «Персей +», правопреемником которого является ООО «Судоремонтный завод «Персей» (вступительные положения устава общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Персей»), и обществом с ограниченной ответственностью «Сплав» заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась часть комплекса сооружений, расположенных по адресу:                          г. Севастополь, Лазаревский спуск, д. 1, в том числе причальная стенка № 10.

Как объект недвижимости причальная стенка, являющаяся предметом указанной выше сделки, включена в инвентарное дело с присвоением ей литеры «10», что подтверждается Сводным оценочным актом по домовладению № 1 по Лазаревскому спуску. 

Право собственности на причальную стенку зарегистрировано в КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севгорсовета на основании договора купли-продажи от 19.12.2009, о чем в договоре осуществлена регистрационная надпись на правоустанавливающем документе, реестровый номер 862 от 24.12.2009.

Право собственности на причальную стенку № 10 с кадастровым номером 91:04:001001:335 площадью 240 кв.м, расположенную по адресу: г. Севастополь, Лазаревский спуск, д. 1, зарегистрировано за обществом «Судоремонтный завод «Персей», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее -  ЕГРН) от 09.12.2016.

Решением Севастопольского городского Совета № 5081 от 26.12.2012 прекращено право постоянного пользования открытого акционерного общества «Персей» на земельный участок площадью 0,8931 га, расположенный по адресу:      г. Севастополь, Лазаревский спуск, д. 1, в связи с приобретением другим лицом права собственности на строение, сооружение, которое размещено на земельном участке; земельный участок площадью 0,8931 га, расположенный по адресу:                      г. Севастополь, Лазаревский спуск, д. 1, для обслуживания административного и производственного домов без изменения целевого назначения земельного участка в границах, установленных технической документацией, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, решено передать  ООО «Персей+» в аренду сроком на 25 лет.

Ввиду чего между Севастопольским городским Советом и обществом с ограниченной ответственностью «Персей+» (арендатор) 20.05.2013 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 0,8931 га для обслуживания административного и производственного домов, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, расположенный по адресу: г. Севастополь, Лазаревский спуск, д. 1.

Вышеназванный земельный участок с кадастровым номером 8536900000:01:001:0037 поставлен на кадастровый учет 02.09.2015  с  кадастровым номером 91:04:001001:163, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № 91/12/15-102377 (далее - земельный участок 01:163).

Департамент, действуя от имени субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о защите нарушенного права собственности на недвижимое имущество и земельный участок, которые, по его мнению,  незаконно поступили во владение общества на основании ненормативных актов государственного органа и органа местного самоуправления.

        По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной  инстанций,  руководствуясь положениями статей  301-305  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), Закона города Севастополя от 24.04.2014 № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» (далее - Закон № 3-ЗС), Обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (далее - Обзор судебной практики 25.11.2015), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), правомерно исходили из отсутствия  правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно  пунктам  32, 36 Постановления № 10/22 собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

При рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

В рассматриваемом случае судами двух инстанций достоверно установлено нарушение установленного законодательством порядка приватизации в отношении причальной стенки и как следствие незаконное ее выбытие  из состава имущества государственной собственности Украины, которая в силу положений Закона № 3-ЗС и решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014                          № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» стала собственностью города Севастополя.

Между тем, при разрешении спора  ответчиком заявлено о пропуске истцом  срока исковой давности со ссылкой  на дату подачи иска по настоящему делу (27.07.2020).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ) (Обзор судебной практики 25.11.2015).

В пункте 4 Постановления № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно  к фактическим обстоятельствам настоящего спора срок исковой давности подлежит исчислению не ранее чем с момента создания и наделения соответствующими полномочиями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, и только с того момента, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суды двух инстанций в целях определения момента начала течения срока исковой давности для истца по делу приняли во внимание, что на основании заключенного с Правительством Севастополя  в лице заместителя Губернатора - Председателя Правительства Севастополя ФИО8 договора № 22 от 16.07.2015 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополь судоремонтный завод является участником свободной экономической зоны, взявшим на себя обязательства по внесению инвестиций в виде ремонта и модернизации спорной причальной стенки. В связи с чем Правительство Севастополя как титульный собственник спорного имущества обладало сведениями как о принадлежности (нахождении в собственности), так и фактическом использовании ООО «Судоремонтный завод «Персей» причала с 16.07.2015.

Более  того, на основании решения Арбитражного суда по делу                              № А84-2517/2015 в ЕГРН 09.12.2016 зарегистрировано право собственности общества на спорное имущество. Ввиду чего  публично-правовое образование в лице уполномоченного органа ДИЗО должно было достоверно узнать о нахождении спорного имущества в собственности ответчика с указанной даты. При этом департамент как орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о фактическом использовании собственности, которую считает государственной.

Доводы правительства и департамента об  обратном обоснованно отклонены судами  двух инстанций, как и ссылка на письмо ГКУ «Фонд государственного имущества» от 13.04.2020 № 03-06-00498.

Суд округа при рассмотрении кассационных жалоб учитывает, что доводы жалоб повторяют  позицию правительства и департамента в судах первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела и субъективному толкованию норм права.

Иных доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов, кассационные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А84-3848/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 Е.В. Власов 

 

                                                                                                      ФИО1