Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6231/2021

г. Липецк

20 сентября  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2021 г.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Прокурора Октябрьского района города Липецка Макеева М.Г (

<

...>) 

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320482700025454, ИНН  

<

***>, Липецкая область)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность №11д/2021 от 20.06.2021г.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района города Липецка (далее – прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением от 19.07.2021г. заявление принято к рассмотрению.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился. Поскольку ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд с учетом положений части 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ее представителей по имеющимся в деле документам.

Представитель административного органа поддержал требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

ФИО1 отзыва на заявление не представила.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав представителей сторон, установил следующее.

В соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), 09.07.2020г. ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 320482700025454. В качестве основного вида деятельности ФИО1 в ЕГРИП указана деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (ОКВЭД 56.29). Указанная деятельность осуществляется в нестационарном торговом объекте по адресу: 

<

...> в районе д.33/2.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г.Липецка на основании решения прокурора № 134 от 09.06.2021г. в связи с поступившим обращением депутата Липецкого областного совета депутатов ФИО3 проведена проверка соблюдения ФИО1 требований технических регламентов. 

К проведению проверки привлечены сотрудники в Отдела полиции №7 УМВД России по г.Липецку.

В ходе проверки выявлен факт хранения и предложения к продаже в нестационарном торговом объекте по адресу: 

<

...> в районе д.33/2, в котором торговую деятельность осуществляет ФИО1,  табачной продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию (акт проверки от 11.06.2021г., фототаблица к нему, протокол осмотра места происшествия от 11.06.2021г., договор аренды нежилого помещения от 15.06.2020г.).

На основании протокола осмотра места происшествия от 11.06.2020г. у ФИО1 изъята следующая табачная продукция: сигареты «Корона» - 40 пачек, сигареты «Dove» - 30 пачек, сигареты «Корона обычная» - 20 пачек, сигареты «NZ» - 20 пачек. Указанная продукция передана на хранение в прокуратуру Октябрьяского района г.Липецка по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки постановлением прокурора Октябрьского района г.Липецка от 30.06.2021г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  Из текста постановления усматривается, что в качестве объективной стороны правонарушения ФИО1 вменяется реализация табачной продукции, на потребительской упаковке которой отсутствует информация, предусмотренная пунктом 19 ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. 

Полномочия  прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрены частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

Арбитражным судом установлено, что содержание постановления от 30.06.2021г. соответствует требованиям части 1 статьи 28.2, части 2 статьи 28.4 КоАП РФ. Административным органом  соблюдены требования частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: предприниматель  был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, к месту составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не явился, копия постановления направлена ему почтовым отправлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью  2 статьи 14.43. КоАП РФ предусмотрена повышенная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. При этом таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или  продавец в зависимости от характера и существа нарушения требований технических регламентов или обязательных требований.  

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные, в том числе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1.1, 1, 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

В силу статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ «О техническом регулировании») технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 4 статьи 4 ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора, а в случаях, если из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта, применяются правила международного договора и принятое на его основе законодательство Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу частью 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014г. №107 утвержден Технический регламент Таможенного союза на табачную продукцию («ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию», далее – ТР ТС 035/2014).

ТР ТС 035/2014 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также требования к информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции для обеспечения ее свободного перемещения и разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей табачной продукции относительно ее назначения и безопасности, и распространяется на табачную продукцию, выпускаемую в обращение на таможенной территории Таможенного союза (пункт 1).

В силу пункта 9 ТР ТС 035/2014 табачная продукция выпускается в обращение на рынке государств-членов при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пункт 19 ТР ТС 035/2014 устанавливает состав информации для потребителей табачных изделий, которая должна быть нанесена на потребительскую упаковку (лист-вкладыш) и содержать:

а) наименование вида табачного изделия;

б) наименование табачной продукции;

в) наименование юридического лица, зарегистрированного на территории государства-члена, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей, его местонахождение (страна и адрес, в том числе фактический) (в случае отсутствия такого лица указывается, что претензии от потребителей принимаются изготовителем данной табачной продукции, зарегистрированным на территории государства-члена). Указанная информация может быть размещена на внешней или внутренней стороне потребительской упаковки в месте, доступном для прочтения;

г) наименование изготовителя, уполномоченного изготовителем лица или импортера, его местонахождение (страна и адрес, в том числе фактический) и (или) наименование контролирующей организации (при наличии), ее местонахождение (страна и адрес, в том числе фактический). В случае изменения сведений изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо или импортер должны в течение 180 календарных дней с даты таких изменений внести соответствующие изменения в информацию на потребительской упаковке табачной продукции (листе-вкладыше). При этом изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо или импортер в течение указанного срока имеют право выпускать в обращение табачную продукцию с прежней информацией;

д) сведения о наличии фильтра (для курительных табачных изделий с фильтром);

е) сведения о количестве штук (для штучных табачных изделий) или массе нетто (г) (для весовых табачных изделий);

ж) предупреждение о вреде потребления табачных изделий;

з) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

и) сведения о максимальной розничной цене, месяце и годе изготовления табачного изделия в порядке, установленном законодательством государств-членов. Не допускается нанесение поверх указанных сведений каких-либо элементов потребительской упаковки (за исключением прозрачной оберточной пленки) или наклеивание марок;

к) информацию о системных ядах, канцерогенных и мутагенных веществах.

Согласно пункту 26 ТР ТС 035/2014 предусмотренная пунктом 19 технического регламента информация о табачной продукции наносится на русском языке и на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена при наличии соответствующих требований в законодательстве государства-члена, в котором осуществляется реализация этой табачной продукции, и может быть повторена на других языках в части наименования изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера или контролирующей организации, а также наименования табачной продукции. Текст, входящий в зарегистрированный товарный знак или промышленный образец, наносится на языке регистрации.

В акте проверки от 11.09.2021г. и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2021г. указано, что на потребительской упаковке табачной продукции, обнаруженной в нестационарном торговом объекте по адресу: 

<

...>, в котором ФИО1 осуществляет торговую деятельность, полностью отсутствует информация, предусмотренная пунктом 19 ТР ТС 035/2014.

Изъятая у ФИО1 табачная продукция в количестве 110 пачек сигарет была осмотрена судом в судебном заседании 13.09.2021г. В результате осмотра суд установил, что на потребительской упаковке сигарет «Корона» (40 пачек), сигарет «Корона обычная» (20 пачек), сигарет «NZ» (20 пачек) отсутствует информация о сведения о максимальной розничной цене, месяце и годе изготовления табачного изделия в порядке, установленном законодательством государств-членов и единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, на потребительской упаковке сигарет «Dove» (30 пачек) отсутствует какая-либо информация на русском языке. Указанный факт свидетельствует о том, что реализуемая ФИО1 табачная продукция не соответствует пункту 19 ТР ТС035/2014.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований технического регламента в материалы дела не представлено, вследствие чего совершенное им деяние   является виновным.

Прокурор квалифицировал совершенное ФИО1 правонарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, указав, что отсутствие на потребительской упаковке предусмотренной законодательством информации о (в том числе, об изготовителе, дате производства, сроках и условиях хранения, составе) само по себе свидетельствует о потенциальной угрозе жизни и здоровью.

Между тем, из содержание пункта 19 ТР ТС 035/2014 видно, что указанная норма не предусматривает размещения на потребительской упаковке табачной продукции информации о дате производства, сроках и условиях хранения, составе. Следовательно, законодатель исходил из того, что данная информация не влияет на потребительские свойства табачной продукции.

Более того, из анализа пункта 19 ТР ТС 035/2014 следует, что предусмотренная им информация в большинстве своем не связана с потребительскими свойствами табачной продукции (за исключением подпункта «д»), а направлена на упорядочение оборота табачной продукции (подпункты «з», «и»), на защиту имущественных интересов покупателя (подпункты «в», «г»), либо имеет своей целью дополнительно информировать потребителя о том потенциальном вреде здоровью, который может быть причине любой табачной продукцией, в том числе и соответствующей требованиям ТР ТС 035/2014 (подпункты «ж», «к»).

В этой связи прокурор не обосновал, каким образом отсутствие на потребительской упаковке табачной продукции предусмотренной ТР ТС 035/2014 информации создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Доказательств того, что табачная продукция, изъятая у ФИО1, по своим физическим или химическим свойствам создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, не представлено.

Доказательств того, что вследствие хранения или реализации предпринимателем спорной табачной продукции причинен вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прокурором не доказано наличие квалифицирующего признака в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Следовательно, совершенное ФИО1 правонарушение следует квалифицировать по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте  8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Поскольку указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2021г. событие правонарушения и представленные прокурором доказательства являются достаточными для определения надлежащей квалификации совершенного ФИО1  деяния, суд полагает возможным самостоятельно квалифицировать деяние предпринимателя как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и принять решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Арбитражный суд считает, что отсутствуют основания для оценки совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Следовательно, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд, оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, выразившейся в пренебрежительном отношении ФИО1 к соблюдению технических требований ТР ТС 035/2014, приходит к выводу о том, что это деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению предпринимателю, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, положения данной статьи распространяются лишь на правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Данный контроль осуществляется в случаях и порядке, установленных Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом указанный закон не применяется при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Как следует из материалов дела, проверка, по результатам которой в отношении  предпринимателя  возбуждено дело об административном правонарушении, была проведена Прокуратурой Октябрьского района г. Липецка на основании обращения депутата Липецкого областного совета депутатов ФИО3

При таких обстоятельствах не имеется оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2021г. №Ф10-5444/2020 по делу №А36-2969/2020).

Учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить за совершенное правонарушение наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, – 30 000 рублей.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2006г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Как видно из материалов дела, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2021г. у ФИО1 была изъята следующая табачная продукция:  сигареты «Корона» - 40 пачек, сигареты «Dove» - 30 пачек, сигареты «Корона обычная» - 20 пачек, сигареты «NZ» - 20 пачек.

Материалами дела подтверждается, что указанная продукция не соответствует пункту 19 ТР ТС 035/2014, в связи с чем в соответствии с пунктом 9 ТР ТС 035/2014 она не может быть выпущена в обращение на территории Таможенного Союза, подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180, 181, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, ОГРНИП 320482700025454, ИНН  

<

***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель:  прокуратура Липецкой области

ИНН: 

<

***>

КПП: 482601001

БИК: 044206001

Расчетный счет: 

<

***>

Наименование банка:  ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, г.Липецк

Лицевой счет 04461070150 в УФК по Липецкой области

ОКТМО: 42701000

КБК: 03311601093010000140

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения. 

Направить для уничтожения предметы административного правонарушения, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании протокола осмотра места происшествия от 11.06.2021г. и  находящиеся на хранении в прокуратуре Октябрьяского района г.Липецка по адресу: 

<

...>, а именно:  сигареты «Корона» - 40 пачек, сигареты «Dove» - 30 пачек, сигареты «Корона обычная» - 20 пачек, сигареты «NZ» - 20 пачек.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

СудьяЮ.ФИО4