АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-10426/2022

г. Тюмень

17 февраля 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение от 25.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановлениеот 24.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Халявин Е.С.) по делу № А75-10426/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании излишне перечисленных расходов по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Суд установил:

государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – страхователь, ответчик) о взыскании 165 982,68 руб. излишне перечисленных расходов по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 25.08.2022 (резолютивная часть от 29.07.2022) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Страхователь возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Определением от 17.02.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена стороны по делу - государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Фонд, истец) на правопреемника, - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В Фонд от страхователя 20.01.2021 поступил реестр сведений в электронной форме для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в отношении работника Храмковой Н.А.

В соответствии с поступившими сведениями период оплаты пособия по уходу за ребенком с 01.01.2021 по 31.01.2021.

Во вкладке «сведения о ребенке» страхователем указаны сведения о документах, послуживших основанием для предоставления отпуска по уходу за ребенком: приказо предоставлении отпуска от 14.04.2020 № 62-ок, дата начала/дата окончания -с 06.04.2020 по 05.08.2021.

Как указывает Фонд, при заполнении раздела «ребенок» страхователем не были заполнены данные о прекращении трудовых отношений с застрахованным лицом, в связи с чем истцом застрахованному лицу производилась выплата пособия по уходу за ребенком до даты окончания отпуска по уходу за ребенком - 05.08.2021.

Общая сумма перечисленного пособия застрахованному лицу за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 составила 175 698,74 руб.

Факт излишней выплаты пособия по уходу за ребенком Храмковой Н.А. установлен Фондом по результатам внутренней проверки сведений.

07.09.2021 страхователем в Фонд направлен новый реестр сведений в электронном виде для перерасчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Храмковой Н.А., в соответствии с которым период для оплаты пособия составил с 01.01.2021 по 12.01.2021.

Основанием для перерасчета пособия явилось неверное указание периода, за который начисляется пособие за счет Фонда, и несвоевременное уведомление истца о прекращении трудовых отношений с застрахованным лицом.

Согласно новым сведениям период оплаты пособия по уходу за ребенком составил с 01.01.2021 по 12.01.2021.

На основании сведений, поступивших от страхователя 07.09.2021, Фондом произведен перерасчет пособия, размер которого составил 9 716,06 руб.

Таким образом, сумма излишне выплаченного пособия застрахованному лицу составила 165 982,68 руб.

В адрес страхователя истцом направлено требование от 20.12.2021 о возмещении расходов, излишне понесенных страховщиком в размере 165 982,68 руб., со сроком исполнения в течение 10 дней с момента получения требования.

Поскольку ответчик добровольно указанную сумму не возвратил, Фонд обратилсяв арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 11.1, 14, 15.1 Федерального законаот 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на страхователя ответственности за излишнюю выплату пособия, Фондом не доказана.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, секретарь судебного заседания Храмкова Н.А. в связи с рождением 05.02.2020 дочери имела право на получение пособия по уходу за ребенком, которое должно ей выплачиваться до достижения ребенком возраста полутора лет (то есть до 05.08.2021).

Приказом от 29.12.2020 № 258-л/с о расторжении служебного контракта работник уволен с федеральной государственной гражданской службы 12.01.2021.

20.01.2021 ответчиком в установленном порядке направлен Фонду реестр, в котором в разделе (вкладке) «основание для прекращения выплаты пособия» сообщено о прекращении трудовых отношений с Храмковой Н.А. с 12.01.2021 на основании приказа от 29.12.2020 № 258-л/с.

Таким образом, как верно указано судами, Фонд был уведомлен об основаниях прекращения выплаты пособия электронным документом, заполненным в установленной форме, и с 20.01.2021 обладал информацией о том, что должен прекратить перечисления в пользу Храмковой Н.А.

Доводы Фонда о том, что уведомление должно было быть направлено по другой форме, судами правильно отклонены как основание для удовлетворения иска, поскольку новая форма уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком была разработана и введена в действие только 04.02.2021 приказом № 26 Фонда социального страхования Российской Федерации.

В случае установления Фондом несоответствия между сведениями, указаннымив различных разделах предоставленной ответчиком отчетности, страховщик не был лишен возможности запросить у страхователя уточнение предоставленных последним сведений.

С учетом установленных судами обстоятельств, не опровергнутых кассатором,в том числе в кассационной жалобе, суды правомерно указали, что выплаченные работнику суммы пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет не могут рассматриваться как излишне выплаченные по вине ответчика, поскольку истец на момент выплаты владел всей необходимой информацией о получателе пособия, в том числе о прекращении трудовых отношений с работником.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещенияна официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры и постановление от 24.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10426/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Г.В. Чапаева