АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-641/2023

г. Краснодар

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб -Дешёвая аптека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.10.2023), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области – ФИО2 (доверенность от 20.01.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб - Дешёвая аптека» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А53-641/2023, установил следующее.

ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее – управление), выразившегося в непредставлении информации, послужившей основанием для проведения в отношении общества и его руководителя в период с 27.12.2021 по 23.05.2022 оперативно-розыскных мероприятий, выраженного в письме от 27.04.2022 № 14/208-6161; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

К участию в деле привлечены: в качестве заинтересованного лица – Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – инспекция).

Решением суда от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Общество не доказало нарушение своих прав.

В кассационной жалобе общество просило принятые судебные акты отменить, заявление – удовлетворить. По мнению заявителя, суды неверно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не учли то, что общество располагало фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и полагающим, что его права нарушены. Виновность общества в совершении преступления не доказана ГУ МВД России по Ростовской области в установленном законом порядке, и соответствующие доказательства не представлены суду. Следовательно, общество соответствует трём условиям, указанным в части 4 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ), что предусматривает возникновение у него права на истребование информации, полученной о нем в результате оперативно-розыскной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель инспекции поддержал возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в управление с запросом о предоставлении сведений о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Решением начальника управления ФИО3, оформленным в виде письма от 27.04.2022 № 14/208-6161, в предоставлении требуемой информации отказано. 

Поскольку никаких сведений и материалов обществу не предоставлено, а заявление не рассмотрено по существу, что, по мнению заявителя, является нарушением права на получение информации, общество обратилось с заявлением в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. Определением суда от 23.12.2022 заявление возвращено обществу с указанием о подсудности спора арбитражному суду. Определение вступило в законную силу.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку споры о подсудности между судами недопустимы, суды рассмотрели заявление общества. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 10, 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьями 5, 7, 13 Закона № 144-ФЗ, инструкцией «О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок», утверждённой совместным Приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347 (далее – инструкция).

Апелляционный суд правомерно отклонил ссылку общества на положения статьи 5 Закона № 144-ФЗ, как нормативно необоснованную. Указанная норма предусматривает возникновение у лица права на истребование информации, полученной о нем в результате оперативно-розыскной деятельности, при наличии трех условий: виновность лица в совершении преступления не была доказана в установленном законом порядке (в возбуждении уголовного дела в отношении лица отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления); лицо располагает фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий; лицо полагает, что при проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий были нарушены его права.

Общество не представило в материалы дела доказательства нарушения его прав действиями управления, а также не указано, какое именно право нарушено. 

Общество указывает, что решением от 27.12.2021 № 6 налоговый орган сообщил о том, что включил в состав проверяющих должностных лиц – сотрудников органов внутренних дел.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие налоговый орган предупреждать организацию о проведении совместной проверки, а также представлять налогоплательщику копию запроса о привлечении сотрудников внутренних дел. Для привлечения сотрудников к уже начавшейся проверке налоговому органу достаточно внести изменение в решение о проведении проверки. Сотрудники органов внутренних дел также могут принимать участие в дополнительных мероприятиях налогового контроля (письма от 07.06.2006 № 03-02- 07/1-141 и от 07.07.2006                        № 03-02-07/1-147).

Привлечение сотрудников внутренних дел для проведения выездной налоговой проверки само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщиков, поскольку не предрешает выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством.

Апелляционный суд отклонил, как необоснованный, довод общества о том, что управлением переданы в налоговый орган сведения, полученные в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается копией страницы акта выездной налоговой проверки от 14.09.2022 № 5, следовательно, управлением самостоятельно проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении общества, а затем эти результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы в налоговый орган. 

Обществом направлено обращение в инспекцию от 24.03.2022, согласно которому налогоплательщик просил предоставить информацию, которая передавалась в управление. В письме от 28.03.2022 № 09-1-14/03668 налоговый орган сообщил, что материалы и информация, полученная в ходе выездной налоговой проверки, в управление не передавалась. 

Полномочия налогового органа, а также порядок и сроки направления информации в следственные органы предусмотрены частью 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В части участия органов внутренних дел при проведении выездной налоговой проверки следует учесть, что данный порядок регламентирован инструкцией, которая устанавливает порядок организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, оформления и реализации результатов этих проверок (пункт 1). В соответствии с пунктом 7 названной инструкции сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в порядке, предусмотренном пунктом 8 инструкции. Пункт 8 инструкции устанавливает перечень оснований для направления мотивированного запроса налогового органа об участии сотрудников органов внутренних дел в выездной (повторной выездной) налоговой проверке, определяя, таким образом, критерии и конкретные требования, при которых к проводимым налоговыми органами выездным налоговым проверкам могут привлекаться органы внутренних дел. Инструкция, предусматривающая возможность участия сотрудников органов внутренних дел в выездных налоговых проверках, непосредственно основывается на нормах федерального законодательства и конкретизирует порядок организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок. 

При этом органы внутренних дел, участвуя по запросу налоговых органов в проводимых данными органами выездных налоговых проверках, действуют исключительно в рамках своей нормативно установленной компетенции, не наделяются полномочиями налоговых органов и не замещают сотрудников налогового органа при проведении выездных налоговых проверок и принятии решения по их итогам. 

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом. 

Таким образом, общество как проверяемое лицо имеет право знакомиться с материалами проверки. Контрольная функция, присущая налоговым органам, как специализированным государственным органам, осуществляющим контроль за уплатой налогов и сборов, предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические нормативно установленные формы её осуществления. Целесообразность проведения конкретных мероприятий налогового контроля определяется инспекцией самостоятельно и не подлежит оценке со стороны подконтрольных субъектов.

С учетом изложенного действия должностных лиц управления направлены на выявление наличия (отсутствия) признаков преступления в налоговой сфере, не нарушают права и законные интересы общества при осуществлении предпринимательской деятельности и соответствуют положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Закона № 144-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных  обществом требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А53-641/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Т.В. Прокофьева

 

Л.А. Черных