АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-18090/2022

город Кемерово

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа "Управление организации благоустройства города", г. Мыски, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа", г. Мыски, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 402 313 руб. задолженности, 42 544 руб. 60 коп. неустойки

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие Мысковского городского округа "Управление организации благоустройства города" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" о взыскании 402 313 руб. задолженности, 42 544 руб. 60 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках муниципального контракта №6 от 28.02.2020, что также послужило основанием для начисления неустойки. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

28 февраля 2020 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 6 на выполнение работ по установке и текущему ремонту дорожных знаков.

Согласно п.2.5. контракта расчет по контракту производится не более чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

В рамках спорного договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 402 313 (четыреста две тысячи триста тринадцать) руб. 00 коп., в подтверждение чего представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2020, подписанные сторонами без замечаний.

Между тем, ответчиком оплата работ не произведена, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу. 

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска. 

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 402 313 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

В рамках спорного контракта ответчик нарушил срок оплаты выполнения работ, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 42 544,60 руб. за период с 02.02.2021 по 31.03.2022 с применением ставки ЦБ РФ 7,5%. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, между тем, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты, государственная пошлина не подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа", г. Мыски, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа "Управление организации благоустройства города", г. Мыски, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 402 313 руб. задолженности, 42 544 руб. 60 коп. неустойки.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова