АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1020/2020

30 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт»: 

- ФИО1, представитель по доверенности от 28.05.2020.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федерального агентства по рыболовству, Федеральной антимонопольной службы 

на решение от 12.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019

по делу № А51-9992/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство)                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>. 14. 15, стр. 1)

к акционерному обществу Холдинговая компания «Дальморепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) 

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125993, 

<

...>) 

о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов   

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу холдинговая компания «Дальморепродукт» (далее – АО ХК «Дальморепродукт», общество, ответчик) о расторжении договоров от 29.08.2018 № ДВ-М-73, от 30.08.2018 № ДВ-М-899, от 30.08.2018                      № ДВМ1944, от 30.08.2018 № ДВ-М-2149, от 05.09.2018 № ДВМ-1116. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России). 

Решением от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах ФАС России, Росрыболовство просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявители ссылаются на не исследование судами ряда обстоятельств, связанных с установлением вопроса, входит ли гражданка ФИО2 и генеральный директор ООО «Владконэк» ФИО3 в группу лиц с иными хозяйствующими субъектами, имеющими прямой или косвенный контроль иностранного инвестора. Полагают необходимым применить к спорным правоотношениям нормы статьи 9 Федерального закона                           от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 5 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», статьи 14.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также аналогию установления контролирующего лица, конечного бенефициара и конечного выгодоприобретателя,  рассматриваемую судами в делах о банкротстве.  

В отзыве на кассационные жалобы АО ХК «Дальморепродукт» приводит свои возражения против их доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель АО ХК «Дальморепродукт» поддержал позиции, приведенные в отзыве на кассационные жалобы, дав соответствующие пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и АО «Дальморепродукт» (пользователь) заключены 5 договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в том числе:

- от 29.08.2018 № ДВ-М-73, для осуществления добычи (вылова) кальмара командорского в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 0,038%, на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033;

- от 30.08.2018 № ДВ-М-899, для осуществления добычи (вылова) минтая в Западно-Камчатской подзоне в размере 0,015%; 

- от 30.08.2018 № ДВ-М-1944, для осуществления добычи (вылова) трески в Западно-Беринговоморской зоне в размере 0,581%;

- от 30.08.2018 № ДВ-М-2149, для осуществления добычи (вылова) трески в Северо-Курильской зоне в размере 0,038%;

- от 05.09.2018 № ДВ-М-1116, для осуществления добычи (вылова) минтая в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 0,040%.

Договоры заключены на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033.

Разделом IV договоров установлен порядок их прекращения и расторжения.

Предусмотрено, что договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (пункт 11 договоров).

Договоры заключены на основании приказа Росрыболовства от 01.08.2018 № 522 (пункт 1); от имени пользователя договоры заключены генеральным директором общества ФИО4

30.11.2018 Росрыболовством в адрес общества направлены требования о расторжении вышеназванных договоров, к которым приложены соглашения о расторжении договоров, для их подписания.

В обоснование расторжений договоров Росрыболовство сослалось на пункт 7 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, указав на поступившее заключение ФАС о выявленном факте нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (письмо от 19.11.2018 № ЦА/94010/18).

Не подписание обществом соглашений о расторжении договоров послужило основанием для обращения Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые положениями Закона о рыболовстве, нормами главы 29 ГК РФ, условиями вышеназванных договоров.

По общему правилу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве предусмотрено, что  договор о закреплении квоты добычи (вылова) водных биоресурсов может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случае, если лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, находилось под контролем иностранного инвестора до получения таким лицом указанного права (пункт 7 части 2 названной статьи закона). Данная норма закона действует с 06.12.2014  (ФЗ от 04.11.2014 № 343-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»).

Согласно пункту 40 статьи 6 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее - Закон № 57-ФЗ) добыча (вылов) водных биологических ресурсов относится к видам деятельности, имеющим стратегическое значение для обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и находящиеся под контролем иностранного инвестора, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Лица, указанные в части 2 настоящей статьи, вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в случае, если контроль иностранного инвестора в отношении таких лиц установлен в порядке, предусмотренном Законом № 57-ФЗ (часть 3 статьи 11 Закона о рыболовстве).

Таким образом, единственным случаем, при котором лицу, находящемуся под контролем иностранного инвестора, предоставлено право в силу части 3 статьи 11 Закона о рыболовстве осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, является установление контроля иностранным инвестором над таким лицом в порядке, предусмотренном Законом № 57-ФЗ, то есть путем получения иностранным инвестором на Правительственной комиссии за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации предварительного согласования на совершение сделки, влекущей установление контроля над лицом, осуществляющим добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о рыболовстве понятие «иностранный инвестор» используется в значении, указанном в части 2 статьи 3 Закона               № 57-ФЗ.

Частью 2 статьи 3 Закона о рыболовстве предусмотрено, что иностранными инвесторами признаются также граждане Российской Федерации, имеющие иное гражданство, и находящиеся под контролем иностранных инвесторов организации, в том числе созданные на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о рыболовстве  принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов предусмотренное в случаях, указанных в пунктах 6 и 7 части 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в случаях указанных в пунктах 6 и 7 части 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 502 (далее – Правила № 502).

Согласно пунктам 2,3 Правил № 502 основанием для такого прекращения является заключение ФАС о выявлении факта установления над юридическим лицом, зарегистрированным в Российской Федерации и у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, контроля иностранного инвестора с нарушением требований Закона № 57-ФЗ в случае, указанном в пункте 6 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ, или заключение ФАС России о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения пользователем права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случае, указанном в пункте 7 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ. При этом соответствующее заключение направляется в Федеральное агентство по рыболовству.

Принудительное прекращение права на добычу осуществляется Федеральным агентством по рыболовству, территориальным органом Федерального агентства по рыболовству или органом исполнительной власти субъекта РФ в пределах их полномочий путем расторжения договора, предусмотренного статьей 33.1, 33.3 или 33.4 Закона о рыболовстве, заключенного с пользователем, в отношении которого поступило заключение, и (или) отмены решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование, предусмотренного статьей 33.2 Закона о рыболовстве, принятого в отношении пользователя, в отношении которого поступило заключение (пункт 4 Правил № 502).

Установлено, что в отношении АО «Дальморепродукт» ФАС России выявлен факт нахождения общества под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, по результатам которого в адрес Федерального агентства по рыболовству направлено соответствующее заключение от 31.01.2017 № ЦА/5398/17. 

Согласно заключению ФАС России установлено, что 72,848% акций ПАО ХК «Дальморепродукт» с 18.05.2016 распоряжается ООО «Владконэк», находящееся под контролем ФИО5; с 10.01.2014 по 18.05.2016 акциями ПАО ХК «Дальморепродукт» (72,848%) распоряжался ФИО6 через компанию «ДВС-Р ПТЕ ЛТД.» (DVS-R PTE LTD., республика Сингапур); до 10.01.2014 контроль над ПАО ХК «Дальморепродукт» осуществлял ФИО6 через ООО «Акваресурс», ООО «Владорион», ООО ГК «Дальморепродукт». При этом ФИО5 является дочерью ФИО6 

Принятое ФАС России заключение от 31.01.2017 № ЦА/5398/17 оспорено обществом в судебном порядке, дело № А40-80118/17-93-736 Арбитражного суда города Москвы. Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований общества отказано; заключение признано соответствующим действующему законодательству. В рамках названного дела установлено, что  ФИО6 имеет двойное гражданство (кроме гражданства РФ является гражданином Украины); с 2012 года  постоянно проживает на территории иностранного государства; не является налоговым резидентом Российской Федерации. Суд признал ФИО6 иностранным инвестором в соответствии с частью 9 статьи 2, частью 2 статьи 3 ФЗ от 29.04.2008 № 57-ФЗ, имевшим контроль над ПАО ХК «Дальморепродукт» (ныне - АО «Дальморепродукт») до получения заявителем права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Факт нахождения АО «Дальморепродукт» под контролем иностранного инвестора установлен в период, когда общество осуществляло деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов на основании договоров, срок действия которых истекал 31.12.2018.

Постановлением Правительства РФ от 15.03.2018 № 260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 (далее – Правила № 260).

В соответствии с Правилами переоформление таких договоров осуществляется путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 настоящих Правил (пункт 2).

Для переоформления договоров, лица, намеревающиеся их переоформить, подают с 1 апреля по 10 мая 2018 заявку, в которой указываются сведения, в том числе о нахождении или не нахождении заявителя под контролем иностранного инвестора (пункты 4, 6 Правил                    № 260).

В данном случае оспариваются договоры, которые заключены в период с 29.08.2018 по 05.09.2018 по заявкам, поданным до 04.05.2018.

Судами установлено, что в этот период общество не находилось под контролем иностранного инвестора.

Так, на дату подачи заявок на переоформление договоров, срок действия которых истекал после 31.12.2018, в списке зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг, на лицевых счетах которых учтено 5 и более % от уставного капитала АО ХК «Дальморепродукт», зарегистрирован единственный акционер – ООО «Владконэк», которому принадлежат акции доля который составляет 72,9432 % от общего количества акций, находящихся в обращении. 

При этом единственным участником ООО «Владконэк» с 17.02.2017 является ФИО2, которая  помимо гражданства РФ не имела и не имеет гражданства иностранных государств; являлась и является резидентом Российской Федерации; с точки зрения законодательства РФ о налогах и сборах, в отношении неё не выносилось заключение ФАС о наличии у неё двойного гражданства, либо вхождение её в группу лиц с участием иностранного инвестора.

Суды, исследовав и оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и установив, что с момента заключения спорных договоров, ранее действующие договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, срок действия которых истекал после 31.12.2018, в силу пункта 2 Правил № 260, считаются расторгнутыми; имевшие место ограничения и запреты, установленные Законом № 57-ФЗ, Законом о рыболовстве устранены, в том числе путем изменения владельцев ценных бумаг акционерного общества, в котором  иностранное участие прекращено, руководствуясь вышеприведенными нормами права, сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для расторжения спорных договоров, поэтому отказали в иске.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку не подтверждают наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций материалам дела, установленным ими обстоятельствам и нормам права.

Ссылки на необходимость выявления судом фактов реальной утраты контроля иностранного инвестора над обществом, о сохранении иностранным инвестором за собой права определения условий осуществления обществом предпринимательской деятельности при освоении квот на добычу (вылов) водных биоресурсов судом округа не принимаются, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении общества при переоформлении договоров, срок действия которых истекал 31.12.2018. 

Вместе с тем следует отметить, что при выявлении уполномоченными органами фактов сохранения иностранным лицом контроля за природопользователем, возможность расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, не исключена по иным основаниям.

 При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по рыболовству - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А51-9992/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

В.А. Гребенщикова