АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» мая 2019 годаДело № А53-1456/19

Резолютивная часть решения объявлена   «28» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «30» мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервисплюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.01.2014) 

к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.12.2014)  

о взыскании 387 612 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомсервисплюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд ростовской области с заявлением к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 495 от 28.07.2016 в размере 99 900 руб., неустойку за период с 08.05.2017 по 04.12.2018 в размере                   287 712 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, однако через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере в размере 99 900 руб., неустойку за период с 08.05.2017 по 29.04.2018 в размере                   72 127,80 руб. (самостоятельно уменьшенную до 0,1%).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Изучив  материалы дела, суд пришел к выводу, о том, что иск подлежит удовлетворению (в уточненном варианте)  по следующим основаниям.

28.07.2016 между истцом и ответчиком  заключен муниципальный контракт № 495.

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять оборудование для детской площадки согласно спецификации. Общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках договора, составляет 99 900 рублей.

В соответствии с пунктом  2.2. договора оплата производится до 01.05.2017.

В силу пункта 2.3. договора поставка товара производится в течение двадцати дней с момента подписания договора автомобильным транспортом за счет поставщика.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Изменения и дополнения в договор вносятся только при наличии письменного согласия сторон. Срок действия муниципального контракта до 01.05.2017.

Во исполнение условий указанного муниципального контракта истец поставил в распоряжение ответчика товар, на сумму 99 900 руб., согласно спецификации к договору, что подтверждается актом приема-передачи товара, товарной накладной и товарно-транспортной накладной № 495 от 28.07.2016, товар поставлен в установленные сроки, претензий в адрес поставщика не поступало.

Пунктом 5 муниципального контракта предусмотрена подсудность по месту нахождения поставщика - в Арбитражном суде Ростовской области.

07.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 54 с требованием произвести оплату задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления, однако ответа на нее не последовало.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей ста тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены  суду достаточные доказательства нарушения  его прав  неоплатой поставленного в  адрес  ответчика  товара, а ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по муниципальному контракту в полном объеме, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.05.2017 по 29.04.2018 в размере 72 127,80 руб. (уточненные требования и расчет пени из расчёта 0.1 % в день от суммы задолженности).

В соответствии со статьей  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. 

Согласно пункту 2.4 муниципального контракта, за задержку платежа за отгруженный товара поставщик имеет право начислять покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Оплата должна была поступить не позднее 01.05.2017.

Уточняя исковые требования, истец произвел расчет неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Уточнения исковых требований судом приняты, расчет проверен и признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по контракту, а доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности заказчика, не исполнившего обязательства по своевременной оплате по контракту, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Определением суда от 29.01.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым освобождено от уплаты государственной пошлины  в силу налогового законодательства, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.12.2014)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервисплюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.01.2014) основную задолженность в сумме 99 900 руб., штрафные санкции в сумме 72 127, 80 руб., а всего 172 027, 80 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук