Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-30322/2017

г. Владивосток

29 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморские автовокзалы»,

апелляционное производство № 05АП-2718/2018 

на решение от 14.03.2018 судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-30322/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморские автовокзалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ПРИМОРАВТОТРАНС»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора аренды недвижимого имущества недействительным (ничтожным) в части, взыскании 11 610 513 рублей 35 копеек переплаты арендной платы.

при участии:

от ООО «Приморские автовокзалы»: директор Общества ФИО2, на основании протокола собрания участников ООО «Приморские автовокзалы» № 7 от 29.06.2017, паспорт; ФИО3, по доверенности № 19 от 31.05.2017 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ПАО «ПРИМОРАВТОТРАНС»: ФИО4, по доверенности № 395 от 02.07.2015 сроком действия на 3 года, служебное удостоверение. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморские автовокзалы»  (далее – истец, ООО «Приморские автовокзалы») обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Приморавтотранс» (далее – ответчик, ПАО «Приморавтортранс»)  о признании договора аренды недвижимого имущества от 05.01.2015 в части передачи в аренду ООО «Приморские автовокзалы» земельных участков, расположенных: г. Большой Камень с кадастровым номером 25:36:010102:59 площадью 19700 кв.м; г. Дальнереченск общей площадью 5535 кв.м;                     г. Фокино с кадастровым номером 25:35:050301:15 общей площадью 3407 кв.м; пгт Кировский кадастровый номер 25:05:1000101:12 общей площадью 2000 кв.м, недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскании с ответчика переплаты по договору аренды недвижимого имущества от 05.01.2015 в сумме 11 610 513 рублей 35 копеек (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2018  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Приморские автовокзалы» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.  В обоснование своей позиции апеллянт со ссылками на обстоятельства взаимоотношений сторон указывает, что поскольку на момент заключения договора спорное имущество не находилось в собственности ответчика, уплаченная арендная плата подлежит взысканию с ответчика, а договор аренды в соответствующей части является недействительным (ничтожным). Полагает, что спорные земельные участки являются землями общего назначения, не могли повлиять на хозяйственную деятельность ООО «Приморские автовокзалы», по прямому назначению истцом не использовались, основания для вывода суда о недобросовестном поведении истца отсутствуют.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы представленного через канцелярию суда отзыва. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что в соответствии с договором от 05.01.2015 аренды недвижимого имущества открытое акционерное общество «Приморавтотранс» как арендодатель передает, а общество с ограниченной ответственностью «Приморские автовокзалы» как арендатор принимает в аренду объекты недвижимого имущества: здания и нежилые помещения, привокзальные и пристанционные территории, посадочные платформы, подъездные пути во временное владение и пользование для обслуживания автовокзалов и автостанций общей площадью 39941,63 кв.м, в том числе, площадь зданий и помещений составляет 4701,60 кв. м., площадь территорий составляет 35240,03 кв.м, а именно: 

1) двухэтажное здание артемовского автовокзала, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1199,10 кв.м(Лит.А);

1.1. земельный участок общей площадью 2181 кв.м с кадастровым номером 25:27:030105:4615, расположенный по адресу: 

<

...>;

1.2. земельный участок общей площадью 1119 кв.м с кадастровым номером 25:27:030105:4614, расположенный по адресу: 

<

...>;

2) двухэтажное здание Находкинского автовокзала, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 479,90 кв.м;

2.1. земельный участок  общей площадью 468,03 кв.м с кадастровым номером 25:31:010407:229, расположенный по адресу: 

<

...>;

3) двухэтажное здание Большекаменского автовокзала, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>, общей площадью -1098,60 кв.м(Лит.А);

3.1. земельный участок общей площадью 19700 кв. м. с кадастровым номером 25:36:010102:59, расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>;

4) двухэтажное здание Дальнереченского автовокзала, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 877,90 кв.м;

4.1. земельный участок общей площадью 5535 кв.м

 5) одноэтажное здание Тихоокеанской автостанции расположенное, по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>, общей площадью 273,90 кв.м(Лит.А);

5.1. земельный участок общей площадью 3407 кв.м. с кадастровым номером 25:35:050301:15, расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>;

6) двухэтажное здание Кировской автостанции, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 498,40 кв.м (лит. А)

 6.1. земельный участок общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 25:05:1000101:112, расположенный по адресу: Приморский край, пгт. Кировский, ул. Гагарина, 61;

7) одноэтажное здание Ольгинской автостанции, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 273,80 кв.м (лит.А);

7.1. земельный участок общей площадью 830 кв. м. с кадастровым номером 25:12:030517:55, расположенный по адресу: Приморский край, Приморский край, Ольгинский район, ул. Ленинская, дом 15 (далее - объекты недвижимости), на неопределенный срок (пункты 1.1, 6.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объекты недвижимости принадлежат арендодателю на праве собственности.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части, размер постоянной части составляет 1 180 750 рублей с учетом НДС, арендная плата всей составляющей оплачивается ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

По акту приема-передачи объекты переданы арендатору 05.01.2015.

Как следует из материалов дела, за период с 12.01.2015 до 23.10.2017 истец оплатил ответчику 34 022 533 рублей 47 копеек.

При этом, в соответствии с представленными свидетельствами о государственной регистрации права, право собственности истца на двухэтажное здание Артемовского автовокзала, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1199,10 кв.м(Лит.А) зарегистрировано 21.09.2001, на земельный участок общей площадью 2181 кв.м с кадастровым номером 25:27:030105:4615, расположенный по адресу: 

<

...> и  земельный участок общей площадью 1119 кв.м с кадастровым номером 25:27:030105:4614, расположенный по адресу: 

<

...> - 09.01.2014, на двухэтажное здание Находкинского автовокзала, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 479,90 кв.м - 07.06.2012, на земельный участок  общей площадью 468,03 кв.м с кадастровым номером 25:31:010407:229, расположенный по адресу: 

<

...> - 24.09.2012, на двухэтажное здание Большекаменского автовокзала, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>, общей площадью -1098,60 кв.м(Лит.А) - 21.11.2005, на земельный участок общей площадью 19700 кв. м. с кадастровым номером 25:36:010102:59, расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...> - 29.10.2015, на двухэтажное здание Дальнереченского автовокзала расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 877,90 кв.м - 13.09.1999, на одноэтажное здание, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО 

<

...>, общей площадью 273,90 кв.м(Лит.А) -18.04.2006, на двухэтажное здание автостанции, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 498,40 кв.м (лит. А) - л 09.10.2007, на земельный участок общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 25:05:1000101:112, расположенный по адресу: Приморский край, пгт. Кировский, ул. Гагарина, 61 - 29.02.2016, на одноэтажное здание Ольгинской автостанции, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 273,80 кв.м (лит.А) - 15.02.2007, на земельный участок общей площадью 830 кв. м. с кадастровым номером 25:12:030517:55, расположенный по адресу: Приморский край, Приморский край, Ольгинский район, ул. Ленинская, дом 15 - 06.08.2008.

В материалы дела представлены договоры № 18 от 07.10.2014, № 79 от 01.10.2015, № 20 от 03.10.2016 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого истец обязуется за определенную договором плату оказывать ответчику весь комплекс услуг по организации работы автовокзалов, автостанций и автокасс, связанных с обеспечением перевозки пассажиров на межкраевых, междугородних и пригородных маршрутах на следующих автовокзалах, автостанциях и автокассах: Владивостокский АВ, ФИО5, ФИО6, Находкинский АВ, Тихоокеанская АС, ФИО7, Партизанская АК, ФИО8, ФИО9, Кировская АС, ФИО10, Ольгинская АС.

Истцом в адрес ответчика направялась претензия с требованием об оплате 11 610 513 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, составляющего переплату арендной платы в связи с тем, что на момент заключения договора не все земельные участки, переданные арендатору, принадлежали ответчику на праве собственности, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом первой инстанции обосновано учтены положения статей 607, 608 ГК РФ, правовые разъяснения Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №54, Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25.

Как следует из материалов дела, по оспариваемому договору ответчиком (арендодателем) истцу (арендатору) переданы, в частности, земельные участки, расположенные: г. Большой Камень с кадастровым номером 25:36:010102:59 площадью 19700 кв.м; г. Дальнереченск общей площадью 5535 кв.м; г. Фокино с кадастровым номером 25:35:050301:15 общей площадью 3407 кв.м; пгт Кировский кадастровый номер 25:05:1000101:12 общей площадью 2000 кв.м, 

Факт передачи имущества, а также его использования истцом установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2017 по делу А51-24565/2017, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. 

 В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом при заключении спорного договора необходимые разумные действия по проверке общедоступной информации о правовой принадлежности спорных объектов, характера прав арендодателя на таковые не осуществлялись, спорные участки приняты по акту, реализовано фактическое пользование арендованным имуществом, исполнялись условия оспариваемого договора аренды, недостающие арендные платежи взысканы решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-24565/2017.

Таким образом, поведение истца при заключении и исполнении договора давало достаточные основания полагаться на действительность заключенного договора  аренды, при этом претензий по поводу действительности договора в соответствующей части на протяжении длительного времени не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец по существу заявляет о недействительности договора аренды исключительно с целью возврата ранее уплаченной арендной платы за фактическое использование земельных участков.

Довод апеллянта о том,  что спорные земельные участки являются землями общего назначения, не могли повлиять на хозяйственную деятельность ООО «Приморские автовокзалы», по прямому назначению истцом не использовались, отклоняется коллегией на основании следующего.

Земельные участки передавались истцу по договору аренды совместно  с арендуемыми зданиями автовокзалов. При этом, как следует из представленных в материалы дела самим истцом кадастровых паспортов спорных земельных участков, передаваемые по договору здания автовокзалов (автостанций), расположенные в г. Большой Камень,                           г. Дальнереченск, г. Фокино, пгт Кировский (по существу являющиеся ориентирами месторасположения спорных земельных участков), находятся в границах соответствующих участков, адреса которых совпадают с адресами зданий автовокзалов (автостанций).

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что использование зданий автовокзалов (автостанций), которые находятся на спорных земельных участках, без использования соответствующих им земельных участков невозможно, более того, они предназначены для обеспечения движения, эксплуатации транспортных средств, организации перевозок.

Таким образом, судебная коллегия дополнительно отмечает наличие соответствия спорного договора аренды в соответствующей части существу правовых положений пункта 3 статьи 654 ГК РФ, при этом соответствующее указание договора об отнесении к собственности арендодателя всех передаваемых в аренду объектов, не может служить достаточным основанием для оценки его в качестве недействительного.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В абзаце 6 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 разъяснено, что иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Из указанных разъяснений следует, что получение имущества в пользование по договору, заключенному арендатором с лицом, не обладающим полномочиями по распоряжению объектом аренды, не освобождает его от внесения оплаты за время фактического пользования имуществом.

Таким образом, оснований для взыскания уплаченной арендной платы суд первой инстанции обоснованно не установил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ООО «Приморские автовокзалы» не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2018  по делу №А51-30322/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова

С.М. Синицына