АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24847/2017

Дело № А55-25164/2016

г. Казань

05 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца до перерыва – ФИО1 (доверенность от 18.05.2017),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.06.2016),

в отсутствие третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Самарская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)

по делу № А55-25164/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОРГН 1024701893336, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица – акционерного общества «Технопарк»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (далее – ответчик, АО «ССК») о взыскании суммы фактически понесенных затрат по заявке в размере 1 254 930 руб. 

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерного  общества «Технопарк». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А55-25164/2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.09.2017 до 16 часов 20 минут, после которого судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.03.2014 в ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги (сетевая организация) от АО «ССК» (заявитель) поступила заявка № 71/1-ЦОК на технологическое присоединение (ТП). 

На основании вышеуказанной заявки ТП между сетевой организацией и заявителем заключен договор от 09.06.2014 № 183/ТП-М6 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» объектов электросетевого хозяйства заявителя. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства заявителя, находящихся в Самарской области, а именно, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к электрическим сетям заявителя, максимальной мощностью 50 МВт, к существующим электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС», с образованием после осуществления технологического присоединения 2 (двух) точек присоединения: новая ячейка ВЛ 110 кВ ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ Новокуйбышевская (максимальная мощность по точке присоединения 25 МВт); новая ячейка ВЛ ПО кВ ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ Новокуйбышевская (максимальная мощность по точке присоединения 25 МВт), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 2.1.1 договора стороны определили, что сетевая организация выполняет работы в порядке, предусмотренном пунктами 3.2 и 3.4 ТУ. 

В соответствии с пунктом 3.2 ТУ сетевая организация выполняет мероприятия, указанные в пункте 1.1 ТУ, а именно мероприятия по сооружению двух линейных ячеек ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ Новокубышевская. 

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора размер платы за ТП составил 1 626 040 руб. (в т.ч. НДС), оплата должна быть осуществлена в течение 30 дней с момента выставления счета. 

Письмом ответчика от 22.10.2014 № 295/3-ЦОК договор был расторгнут в одностороннем порядке. 

Как следует из пункта 2.4.2 договора заявитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в любое время до момента фактического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации при условии возмещения сетевой организации понесенных ей расходов в соответствии с пунктами 2.3.14 - 2.3.16 договора.

На момент расторжения договора сетевой организацией были выполнены следующие работы по заявке ТП: 

- 17.04.2014 утверждены технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» (ПС 220 кВ Новокуйбышевская) объектов электросетевого хозяйства АО «ССК» по индивидуальному проекту; 

- 23.06.2014 на основании обращения АО «ССК» от 27.04.2014 № 147/4-ЦОК разработаны и утверждены изменения № 1 в технические условия.

В соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения) мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий (далее - ТУ) и их согласование с системным оператором.

Поскольку заявитель отказался от договора, сетевой организацией было направлено письмо от 20.11.2014 № Мб/5/3045 о прекращении работы по заявке в связи с расторжением договора, о подписании акта об оказании услуг по договору и компенсации фактически понесенных расходов за подготовку и выдачу ТУ в размере 1 254 930 руб. по приложенному к письму счету. 

Размер фактически понесенных расходов был рассчитан в следующем порядке.

Согласно пункту 6 Приказа ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» (далее - Методические указания) ФСТ устанавливается размер платы за технологическое присоединение в виде формулы, определяемой в соответствии с пунктом 32 Методических указаний, в случае осуществления мероприятий, включаемых в стандартизированную тарифную ставку С1, указанную в пункте 30 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 32 Методических указаний плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом, исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения, следующим образом:

а) если отсутствует необходимость реализации мероприятий «последней мили», то формула платы определяется как произведение стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов на технологическое присоединение по мероприятиям, указанным в пункте 16 Методических указаний (кроме подпунктов «б» и «в») (С1) и объема максимальной мощности (Ni), указанного в заявке на технологическое присоединение Заявителем.

Приказом ФСТ России от 25.12.2012 № 914-э утверждена стандартизированная тарифная ставка CI (С1 = 27,56 руб./кВт, без учета НДС). 

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний сетевая организация представляет в регулирующий орган сведения о планируемых расходах за технологическое присоединение единицы максимальной мощности (руб./кВт) на очередной календарный год, рассчитываемых в соответствии с Приложением № 2 к Методическим указаниям, отдельно по каждому мероприятию. 

Приказ ФСТ России от 25.12.2012 № 914-э не определял в каких именно пропорциях стандартизированная тарифная ставка С1 (27,56 руб./кВт) распределяется по каждому из мероприятий по технологическому присоединению. 

Расчет платы по стандартизированной ставке в юридическом смысле приравнивается к плате, установленной ФСТ России, поскольку Методические указания императивно устанавливают только два способа определения платы за техприсоединения (п.6): либо индивидуально (при необходимости выполнения мероприятий, указанных в приложении № 1 к Методическим указаниям - «последняя миля»), либо в виде формулы, определяемой в соответствии с п.33 Методических указаний, в случае осуществления мероприятий, включаемых в стандартизированную тарифную ставку С1, указанную в п. 31 Методических указаний.

Приказом ОАО «ФСК ЕЭС» от 11.02.2013 № 84 об утверждении Методических указаний по определению размера расходов за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС», относящимся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, разработанного в соответствии с приказом ФСТ № 209-э/1 и приказом № 914-э, была установлена разбивка по стоимости каждого из мероприятий в рамках тарифной ставки С1 (27,56 руб./кВт без учета НДС).

В частности, стоимость мероприятий по подготовке, выдаче технических условий и их согласованию составляет 21,27 руб./кВт.

Истцом в адрес ответчика 08.05.2015 направлена претензия № Мб/1/905 о возмещении затрат, связанных с оказанием услуг по заявке, в размере 1 254 930 руб. 

Претензия ответчиком получена 15.05.2015, что подтверждается реестром отправки и уведомлением о вручении.

Ответчик на претензию не ответил, а прислал письмо от 01.06.2015 № 152/10-ЦОК с просьбой возобновить работы по договору и считать ранее направленное письмо об отказе от договора недействительным. 

Учитывая невозможность продолжения работы по договору после его расторжения, ответчику подготовлен соответствующий ответ с указанием на необходимость подачи новой заявки (письмо от 14.07.2015 № Мб/5/1744). 

Письмом от 13.08.2015 № 225/1-ЦОК АО «ССК» была подана новая заявка с условиями присоединения, аналогичными указанным ранее в заявке ТП 2014 года. 

По новой заявке ПАО «ФСК ЕЭС» были разработаны и утверждены ТУ от 15.09.2015, аналогичные техническим условиям, выданным ранее заявителю к договору от 27.05.2014 № 183/ТП-М6 по первой заявке. 

Письмом от 15.09.2015 № Мб/5/2349 в адрес ответчика направлена оферта договора ТП. 

30 ноября 2015 года письмом № 334/2-ЦОП АО «ССК» обратилось к ПАО «ФСК ЕЭС» с просьбой о продлении срока рассмотрения оферты договора ТП до 31.12.2015. 

Истец письмом от 07.12.2015 № Мб/5/3312 согласовал продление срока подписания оферты. 

В связи с отсутствием подписанной оферты договора ТП либо мотивированного отказа от его подписания заявителю письмом от 15.01.2016 № Мб/5/80 был направлен запрос о намерениях осуществлять ТП. Однако, поскольку оферта договора ТП так и не была подписана ответчиком, а также отсутствовал мотивированный отказ от ее подписания, истец письмом от 28.01.2016 № Мб/5/226 уведомил ответчика о прекращении работы по заявке ТП в соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения, заявка ТП аннулирована.

В связи с отказом заказчика от договора № 183/ТП-М6, и, как следствие, наступившей обязанностью ответчика возместить сетевой организации (исполнителю) понесенные ею расходы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы фактически понесенных затрат по заявке в размере 1 254 930 руб. 

Размер своих затрат сетевая компания (ПАО «ФСК ЕЭС») рассчитала исходя из величины присоединяемой мощности и ставки платы за подготовку технических условий, утвержденную приказом ПАО «ФСК ЕЭС» от 11.02.2013 № 84.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной правомерно руководствовались статьями 23.2, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 3, 16, 18, 29, 30, 30.1, 30.4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Так, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения). 

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Условиями договора от 09.06.2014 № 183/ТП-М6 также предусмотрено, что заявитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в любое время до момента фактического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации при условии возмещения сетевой организации понесенных ей расходов в соответствии с пунктами 2.3.14 - 2.3.16 договора.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о наличии в силу закона и условий договора права у исполнителя (ПАО «ФСК ЕЭС») требовать возмещения понесенных им расходов на подготовку и выдачу технических условий заявителю.

Вместе с тем, само по себе наличие правовых оснований для удовлетворения требований не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

Сетевая компания, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Однако, вопреки выводам судов, ставка тарифа (в данном случае ставка платы за подготовку технических условий, утвержденная приказом ПАО «ФСК ЕЭС» от 11.02.2013 № 84) не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что не равнозначно фактическим затратам.

Указанный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2014 № 304-ЭС16-16246.

Таким образом, коллегия приходит к убеждению, что суды приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам, с нарушением норм материального права, выводы судов о доказанности расходов истца на подготовку и выдачу технических условий заявителю в заявленном размере являются преждевременными. 

Данное нарушение могло повлечь принятие неправильных судебных актов, что является основанием для отмены решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А55-25164/2016 в силу части 3 статьи 288 АПК РФ.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Таким образом, учитывая, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела, а для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, касающихся размера взыскиваемой суммы, при том, что компетенция суда кассационной инстанции ограничена вышеприведенными нормами процессуального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, на которые было указано судом кассационной инстанции и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ суду следует рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе связанных с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А55-25164/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиИ.В. Арукаева

Н.А. Тюрина