АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12307/2023

г. Курган

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТ Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307452628500022, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «СибирьТранс», 2. публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг», 

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен; 

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ Лоджистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

От ответчика поступили дополнительные объяснения, от третьего лица-2 – дополнительные документы (приобщены, статьи 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между третьими лицами по делу: ООО «СибирьТранс» (контрагент) и ПАО «СИБУР Холдинг» (компания) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.35509 от 01.08.2022 (далее - договор № СХ.35509), по условиям которого контрагент на возмездной основе обязуется на условиях договора, документов, применяемых к отношениям сторон, и согласованных сторонами заявок оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта.

Договор № СХ.35509 является рамочным, общие и видовые условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг» размещены на сайте: https://www.sibur.ru (п. 3.3., 3.4. договора № СХ.35509).

С целью исполнения принятых обязательств ООО «СибирьТранс» (заказчик) заключило с ООО «СТ Лоджистик» (исполнитель, истец по делу) договор-заявку № СТ2387 от 26.10.2022 на перевозку груза полипропилена вес 20,625 тонн – 15 палет по 1375 кг по маршруту Тобольск – Тюмень на автомобиле Вольво К 888 ЕХ 45 ВА 3094 16, водитель ФИО1.

В свою очередь, ООО «СТ Лоджистик» (заказчик, истец по делу) заключило с ИП ФИО1 (исполнитель, ответчик по делу) договор-заявку № 17906 от 26.10.2022 на перевозку груза полипропилена вес 20,625 тонн – 15 палет по 1375 кг по маршруту Тобольск – Тюмень на автомобиле Вольво К 888 ЕХ 45 ВА 3094 16, водитель ФИО1.  

Согласно п. 5. договора-заявки исполнитель обязуется осуществлять перевозку груза в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ для осуществления подобного рода грузов, а также в соответствии с дополнительными условиями заказчика (если подобные требования установлены договором и/или настоящей заявкой).

В соответствии с п. 11 договора-заявки штрафные санкции за нарушения правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента (алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, пронос, а ровно как и попытки проноса (вне зависимости от умысла) водителем на территорию клиента (завода) веществ, вывязывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянения, оружия, боеприпасов, пиротехники; курение на территории клиента вне специально отведенных для этой цели мест; нарушение правил ПДД на предприятии клиента) составляют от 80 000 руб. до 100 000 руб.

Актом о выявлении нарушений пропускного и внутриобъектового режимов от 27.10.2022, составленным работниками охраны территории ООО «ЗапСибНефтехим» зафиксирован факт нарушения, допущенного водителем ФИО1, выразившегося в попытке провезти на автомобиле Вольво К 888 ЕХ 45 ВА 3094 16 через КПП №5 бутылку водки «Пшеничная» объемом 0,7 л., наполненную на 100 гр., 40% содержания спирта.

По данному факту охранником составлена служебная записка на имя директора ООО «НОП «Сибирь-ТНХ».

Факт нарушения, объяснения нарушителя и меры, примененные к нарушителю, изложены в акте фиксации нарушений требований ОТ, ПБ и ООС генподрядчиком/субподрядчиком от 27.10.2022.

Согласно объяснениям водителя, в бутылке из-под водки налита питьевая вода.

После устранения нарушения въезд на территорию разрешен (отметка от 27.10.2022 на заявке на отгрузку № 0801703643).

ПАО «СИБУР Холдинг» 26.12.2022 обратилось к ООО «СибирьТранс» с претензией об уплате штрафа, в том числе, и по данному факту нарушения в сумме 100 000 руб. (по акту от 27.10.2022).

31.01.2023 между ПАО «СИБУР Холдинг» и ООО «СибирьТранс»  заключен акт зачета взаимных требований в соответствии с условиями которого стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным документам в сумме 1 350 000 руб., в том числе в отношении указанного выше штрафа.

В свою очередь ООО «СибирьТранс»  обратилось с претензией № СТР 348 к ООО «СТ Лоджистик» о возмещении понесенных убытков.

ООО «СТ Лоджистик» по платежному поручению № 3235 от 16.06.2023 произвело перечисление ООО «СибирьТранс»  денежных средств в общей сумме 300 000 руб., в том числе, по претензии № СТР 348.

ООО «СТ Лоджистик» (истец) направило в адрес ИП ФИО1 (ответчик) претензию от 14.06.2023 с требованием возместить понесенные убытки.   

Поскольку изложенные в претензии требования ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки (часть 5 статьи Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Судом установлено, что обязательства сторон возникли из договора-заявки № 17906 от 26.10.2022, который по своей правовой природе являются договором перевозки и регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Факт совершенного 27.10.2022 ИП ФИО1 (он же водитель) нарушения правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии грузоотправителя, выразившийся в попытке провезти на автомобиле Вольво К 888 ЕХ 45 ВА 3094 16 через КПП №5 на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» бутылку водки «Пшеничная» объемом 0,7 л., наполненную на 100 гр., 40% содержания спирта, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Данный факт зафиксирован в акте о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов и акте фиксации нарушений требований ОТ, ПБ и ООС генподрядчиком/субподрядчиком от 27.10.2022, составленном представителями заказчика и подписанном водителем ФИО1 

При этом ФИО1 ознакомлен с памяткой ООО «ЗапСибНефтехим», содержащей требования по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

В названной памятке имеется, в том числе указание на запрет провозить на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» алкоголь.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела документами и не опровергнут ответчиком.

Доводы ответчика о том, что в бутылке из-под водки была налита вода, не могут быть приняты, поскольку данное обстоятельство ничем кроме его пояснений не подтверждается. 

Указание охраны предприятия в акте о том, что в бутылке из-под водки содержался алкоголь, водителем опровергнуто не было. 

Какое-либо обоснование невозможности водителю перевезти воду иным способом кроме как в водочной бутылке, ответчиком не приведено. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о несоразмерности штрафа и невозможности повлиять на его размер, судом приняты быть не могут.

Как следует из содержания договора-заявки №17906 от 26.10.2022 ответчик принял на себя обязательства осуществлять перевозку в соответствии с дополнительными условиями заказчика, в том числе с уплатой штрафных санкций размером 80 000 до 100 000 руб. за нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента (в частности за попытку проноса на территорию предприятия веществ вызывающих алкогольное опьянение). 

В памятке для водителей, въезжающих под погрузку(выгрузку) на территорию предприятия содержатся запрет на провоз алкоголя.

Водитель ФИО1 с данной памяткой был ознакомлен. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения ответчиком правил пропускного и внутриобъектового режимов, истец понес убытки.

В данном случае вменяемые убытки по существу связаны с нарушением водителем правил заезда на территорию грузоотправителя, с которыми он был ознакомлен.

При должной осмотрительности в ходе исполнения обязанностей перевозчика ответчиком, заказчики/исполнители, в том числе истец, не нарушили свои обязательства и не понесли бы убытки.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение исковых требований в заявленном размере, уплаченная по платежному поручению № 4675 от 05.09.2023 государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307452628500022, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения убытков 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

П.Ф. Антимонов