/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-924/2018

21 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой, 

судей: А.Н. Барбатова,      Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: представителя  В.А. Игошина по доверенности от 17.01.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город»

на решение от 04.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017

по делу № А24-4030/2017 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Бляхер, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Н. Горбачева, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков;

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,                 ул. Набережная, 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «Город»                                         (ОГРН 1124177002355, ИНН 4105041770, место нахождения: 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Вилюйская, 29)

о взыскании 2 650 929 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (ООО «Город») с иском о взыскании долга в размере  2 382 317 руб.40 коп. по договору от 11.02.2013 № 5.11651Е, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 612 руб. 42 коп. за период с 11.05.2015 по 28.07.2017, с начислением процентов, исходя из размера ключевой ставки Банка России, на сумму долга, начиная с 29.07.2017 до момента фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Город», полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал, что ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении специализированного организацией, плату за коммунальные ресурсы, в том числе израсходованные на ОДН, а также компенсацию потерь, поскольку не управляет домами, не отвечают за качество коммунальных услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей; судами сделан неверный вывод о том, что в соответствии с условиями договора от 11.02.2013 № 5.11651Е исполнителем коммунальной услуги в спорный период становится ПАО «Камчатскэнерго», однако действующее законодательство не предусматривает наличие двух исполнителей коммунальных услуг в одном МКД.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Камчатскэнерго» оспорило изложенные в ней доводы, просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дав по ним объяснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Город», действуя, как исполнитель коммунальных услуг, заключило с                              ОАО «Камчатскэнерго» договор энергоснабжения от 11.02.2013 № 11651Е на поставку электроэнергии с целью оказания потребителям исполнителя коммунальной услуги электроснабжения.

Также 11.02.2013 сторонами заключен договор оказания услуг                         № 5.11651Е, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого заказчик поручил исполнителю от своего имени осуществлять поставку коммунального ресурса в необходимых объемах и надлежащего качества; вести электронную базу данных потребителей коммунального ресурса; осуществлять учет показаний индивидуальных приборов учета; производить расчет (перерасчет) платы за коммунальный ресурс; формировать и печатать платежные документы (счета-извещения) от имени исполнителя; направлять платежные документы потребителям; отражать оплату в лицевых счетах потребителей при поступлении денежных средств на счет исполнителя; вести прием потребителей по вопросам расчетов за коммунальный ресурс; заключать договоры с организациями, ответственными за предоставление льгот и субсидий в интересах потребителей; формировать счета-извещения с учетом льгот и субсидий; предоставлять списки потребителей-должников по требованию заказчика; предоставлять потребителям справки об отсутствии задолженности; организовать прием платежей от потребителей; а также осуществлять иные действия, не противоречащие законодательству, направленные на взыскание задолженности с потребителей в пользу исполнителя, в соответствии с условиями заключенного договора электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги исполнителю в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Впоследствии организационно-правовая форма истца  ОАО изменена ПАО, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПАО «Камчатскэнерго» внесена соответствующая запись.

Пунктом 2.2 договора определено, что заказчик, в том числе,  обязан оплачивать услуги исполнителю в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения за услуги, уплачиваемого заказчиком исполнителю, устанавливается в размере 7,3% с НДС, от суммы, предъявленной потребителям - собственникам (владельцам) жилых (нежилых) помещений, а также от суммы платы за коммунальный ресурс, отпущенный на общедомовые нужды (в рублях с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, производит исполнителю оплату услуг согласно подписанному акту оказанных услуг и счету-фактуре.

В периоды с апреля по декабрь 2015 года, с января по декабрь 2016 года и с января по апрель 2017 года по отчетам об исполнении договора, потребителям отпущено электроэнергии 7 395 386, 66101 кВт/ч, по счетам-фактурам размер вознаграждения составил 2 382 317 руб. 40 коп.

ПАО «Камчасткэнерго» 16.06.2017 направило в адрес ООО «Город» претензию № 01-9/4836/3 с требованием об оплате задолженности в размере 2 382 317 руб. 40 коп.

Основанием для обращения ПАО «Камчатскэнерго» в арбитражный суд с исковым заявлением, послужило оставление претензии без удовлетворения.

Суды обеих инстанций при рассмотрении спора, правильно квалифицировав отношения сторон, как возникшие из агентского договора,  применили нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальной услуги, в целях обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах электрической энергией, заключил 11.02.2013 с истцом, ресурсоснабжающей организацией, договор №11651Е на ее поставку.

При этом часть обязанностей исполнителя коммунальной услуги по совершению определенных действий, в том числе по ведению электронной базы данных потребителей коммунального ресурса; по осуществлению учета показаний индивидуальных приборов учета; по формированию и печати платежных документов от имени исполнителя; их направлению потребителям, по организации приема платежей от населения,  по договору оказания услуг № 5.11651Е от 11.02.2013 ответчик поручил ресурсоснабжающей организации. При этом сторонами в возмездном договоре согласована  и стоимость вознаграждения.

Таким образом,  с учетом договора оказания услуг  № 5.11651Е от 11.02.2013, потребители коммунального ресурса непосредственно вносили плату за  энергоснабжение поставщику коммунального ресурса. Однако заключение данного договора не наделяет ресурсоснабжающую организацию статусом исполнителя коммунальных услуг. Ответчик по-прежнему и в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах остается исполнителем коммунальных услуг. Фактически же обязательства исполнителя (управляющей компании) по оплате перед ресурсоснабжающей организацией исполняют потребители.

Доводы о том, что судами сделан неверный вывод о том, что в соответствии с условиями договора от 11.02.2013 № 5.11651Е исполнителем коммунальной услуги в спорный период становится ПАО «Камчатскэнерго», а закон не предусматривает наличие двух исполнителей коммунальных услуг в одном МКД, подлежат отклонению, поскольку являются ошибочными, так как в тексте судебных актов имеет место указание на                                           ПАО «Камчатскэнерго», как  исполнителя по договору на оказание услуг, а не как на исполнителя коммунальных услуг.

Исходя из положений  частей 6.2 7.1 статьи 155 ЖК РФ,  а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, ПАО «Камчатскэнерго» не является исполнителем коммунальных услуг.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи                                    71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия заключенного договора, а также отчеты об исполнении договора, выставленные счета-фактуры, реестры передач, акты об оказании услуг (комиссионное вознаграждение), акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2017, на 01.04.2017, суды первой и апелляционной инстанций, установили неисполнение надлежащим образом ООО «Город» своих обязательств перед ПАО «Камчатскэнерго» по договору от 11.02.2013                         № 5.11651Е, и пришли к правильному выводу об удовлетворении иска  и взыскании  основного долга  в размере 2 382 317 руб. 40 коп. и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.05.2015 по 28.07.2017, в размере  268 612 руб. 42 коп., и процентов, начиная с 29.07.2017 по день исполнения денежного обязательства в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых судебных актов, сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части                     4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере  3000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 286-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А24-4030/2017 Арбитражного суда Камчатского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов

Г.А. Камалиева