Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-322524/19-142-2467

г. Москва

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-322524/19-142-2467  по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ШЕРОЗИЯ ЗАУР ИСАКОВИЧ (ОГРНИП 311774631200566, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.11.2011) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОНИИПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с водителем № 1/16 от 21.11.2016 в размере 800 000 руб. 00 коп., пени в размере 20 000 руб. 00 коп.

при участии: 

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика – ФИО3, доверенность

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ШЕРОЗИЯ ЗАУР ИСАКОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОНИИПРОЕКТ" о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с водителем № 1/16 от 21.11.2016 в размере 800 000 руб. 00 коп., пени в размере 20 000 руб. 00 коп.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору  аренды автомобиля с водителем № 1/16 от 21.11.2016.

Ответчик отзыв не представил. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на то, что фактически истец не передавал ответчику автомобиль. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на срок до 20.10.2017 договор аренды автомобиля с водителем № 1/16 от 21.11.2016. 

По условиям договора арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство и оказывать услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

В приложении №1 стороны согласовали ежемесячный платеж (200 000 руб.).

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата вносится ежемесячно до 25 числа каждого месяца в размере, согласованном приложением №1.

Транспортное средство передано арендатору по акту от 21.11.2016.

В период действия договора сторонами подписаны акты от 20.12.2016 №1 на сумму 200 000 руб., от 20.01.2017 №2 на сумму 200 000 руб., от 20.02.2017 №3 на сумму 200 000 руб., от 20.03.2017 №4 на сумму 200 000 руб., от 20.04.2017 №5 на сумму 200 000 руб., от 20.05.2017 №6 на сумму 200 000 руб., от 20.06.2020 №7 на сумму 200 000 руб.

Дополнительным соглашением от 20.06.2017 стороны расторгли договор аренды с 20.06.2017.

Имущество возвращено арендодателю по акту от 20.06.2017.

В обоснование иска истец указал следующее: в период с 21.11.2016 по 20.06.2017 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, задолжал истцу за указанный период 800 000 руб. 00 коп.; за нарушение сроков внесения арендной платы ответчику начислены пени по пункту 6.3 договора в размере 20 000 руб. 00 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Наличие у ответчика обязательств по внесению арендной платы в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела договором аренды с приложениями, актом приема-передачи от 21.11.2016, дополнительным соглашением к договору, актом возврата от 20.06.2017, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати, согласно которому у ответчику по состоянию на 27.10.2017 имеется неоплаченная задолженность в пользу истца в размере 800 000 руб. 00 коп.

Факт оказания ответчику услуг по аренде техники с экипажем в период аренды документально подтвержден (ежемесячные акты, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати).

Доказательства исполнения денежного обязательства перед истцом по договору в период с 21.11.2016 по 20.06.2017 на сумму 800 000 руб. 00 коп., либо доказательства, свидетельствующие о том, что данное обязательство у ответчика отсутствует, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Вопреки утверждениям ответчика, истцом представлены исчерпывающие доказательства с точки зрения относимости и допустимости. Предоставления иных, дополнительных, доказательств, как того просит ответчик, применительно к предмету спора и основаниям, с учетом сформированной доказательной базы не требуется. 

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды автомобиля с водителем № 1/16 от 21.11.2016 в размере 800 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными  и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы за пользование техникой арендатор уплачивает пени в размере 10 процентов от стоимости несвоевременно внесенной арендной платы, но не более 20 000 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В настоящем случае факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы установлен и доказан, следовательно, истец правомерно начислил ответчику пени по пункту 6.3 договора в размере 20 000 руб., что не противоречит статье 330 ГК РФ и не превысило предел, установленный названным пунктом договора.

Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено. 

Требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОНИИПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ШЕРОЗИЯ ЗАУР ИСАКОВИЧ (ОГРНИП 311774631200566, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.11.2011) задолженность в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок)  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              Е.В. Немтинова