Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aas.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-232225/2016

г. Москва

31 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – 

Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 31.01.2017г. по делу № А40-232225/2016, 

принятое в порядке упрощённого производства 

судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-2149) 

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) 

к ФГУП «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства»                о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта от 21.10.2013г. № ДГЗ-013-8 на выполнение проектных работ по реконструкции автомобильных дорог специального значения (шифр объекта 013-8), рассчитанной            за период с 16.06.2014г. по 28.02.2015г. в размере 369 268, 33 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017г. по делу                         № А40-232225/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.   

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Государственным контрактом на выполнение проектных работ по реконструкции автомобильных дорог специального назначения (шифр объекта 013-8).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик (ответчик) осуществляет работы по инженерным изысканиям и обследованиям, необходимым для подготовки проектной и рабочей документации, разработку проектной и рабочей документации для реконструкции объекта.

В соответствии с п. 3.2 Контракта дата окончания работ по разработке рабочей документации - 30.06.2014г. Государственным заказчиком (истцом) 12.05.2015г. принято решение штрафные санкции по Контракту до 15.07.2015г. не взыскивать.

По состоянию на 05.08.2015г. Генпроектировщиком работы по инженерным изысканиям в установленный срок не выполнены.

Согласно пункту 10.4 Контракта, в случае нарушения Генпроектировщиком сроков окончания работ, предусмотренных Контрактом, Генпроектировщик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты неустойки от цены Контракта, за каждый день просрочки до фактической передачи заказчику каждого из этапов выполненных |абот, установленных Контрактом.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по инженерным изысканиям.

Разрешая пор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно материалам дела, истец за изготовлением мотивированного решения суда не обратился. Поскольку истец не обращался в суд первой инстанции                           с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, отказывая в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не соотносятся            с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение. При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся           в материалах дела доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 65, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269,                   ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017г. по делу                         № А40-232225/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу -                                  без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:      Б.П. Гармаев