ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-137219/21

08 октября 2024 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Морхата П.М., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

представители не явились;

рассмотрев 24 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего должника ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 18 апреля 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 03 июля 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 документов, материальных и иных ценностей должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артник строительство»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 ООО «Артник строительство» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» от 10.09.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 документов, материальных и иных ценностей должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве указано, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, все имеющиеся у бывшего руководителя ФИО2 документы переданы конкурсному управляющему.

Суды, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что конкурсный управляющий не обосновал, что отсутствие каких-либо других документов препятствует проведению мероприятий в процедуре банкротства, не доказал наличие у руководителя должника иных документов, что исключает в случае удовлетворения заявленных требований исполнимость судебного акта. Факт передачи документации должника также подтвержден представленными копиями описей вложений.

Суд установил, что в отношении требования о предоставлении базы программы «1С» на жестком диске ответчик пояснил, что единственный носитель электронной информации базы - жесткий диск передавался конкурсному управляющему, иного носителя с истребуемой информацией у ответчика нет.

В отношении требования о предоставлении бухгалтерской отчетности (форма № 1, 2) за период с 01.01.2018 по настоящее время, авансовых отчетов, кассовых книг и отчетов судом установлено, что в соответствии с пунктом 7 описи об отправке почтовой корреспонденции от 27.12.2023 запрошенные документы были переданы конкурсному управляющему.

В отношении требования о предоставлении штатных расписаний, а также сведений о численности работников судом установлено, что в соответствии с пунктом 11 описи об отправке почтовой корреспонденции от 27.12.2023 штатное расписание за 2019 год было передано конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 8 описи об отправке почтовой корреспонденции от 23.10.2023 штатные расписания за иные периоды времени были переданы конкурсному управляющему.

Суд пришел к обоснованному выводу, что односторонний акт о неполучении данной корреспонденции не может надлежащим образом подтверждать непередачу указанной информации.

В отношении требования о предоставлении приказов по личному составу и иных кадровых документов суд заключил, что все кадровые документы отправлены в адрес конкурсного управляющего, что подтверждается пунктами 3 и 4 описи об отправке почтовой корреспонденции от 27.12.2023, а также пунктом 2 описи об отправке почтовой корреспонденции от 23.10.2023.

Работники ООО «Артник строительство» уволены, следовательно, трудовые книжки у них на руках. По объективным причинам предоставить их не представляется возможным. Иные документы (личные карточки, табеля учета рабочего времени и т.п.) у ответчика отсутствуют.

В отношении требований о предоставлении иных запрашиваемых документов, поименованных в ходатайстве от 23.01.2024, суды пришли к выводу, что все сведения либо были уже переданы ранее, либо информация о них содержится в программе «1С», переданной 23.10.2023. 

Доводы ФИО2 об исполнении руководителем должника возложенной на него обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, как обоснованно отметили суды, документально не опровергнуты, напротив, материалами дела подтверждается, что документы финансово-хозяйственной деятельности должника переданы в полном (имеющемся у руководителя) составе.

Конкурсным управляющим не представлены судам доказательства уклонения бывшего руководителя должника от передачи документов и материальных ценностей, а также доказательств того, что испрашиваемые документы находятся у бывшего руководителя должника, и он уклоняется от их передачи.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 документов, материальных и иных ценностей должника.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2024 года по делу № А40-137219/21 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиП.М. Морхат

Н.Я. Мысак