ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122020/2019

22 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 10.10.2023,

от правопреемника истца: представитель ФИО4, на основании доверенности от 25.12.2023,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 о процессуальном правопреемстве по делу № А56-122020/2019 (судья Сурков А. А.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб»

правопреемник истца: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Палитра»

заявитель: ФИО5

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПБ» (далее - Корпорация) о взыскании 7 735 152 руб. 73 коп. задолженности по договору строительного подряда от 05.05.2014 № 15/88/14 (далее - договор).

Решением суда первой инстанции от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.03.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания «Палитра» (далее – Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что к Компании перешло право требования к Корпорации в размере 7 735 152 руб. 73 коп., а также 61 675 руб. 77 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 09.01.2023 произведено процессуальное правопреемство: Общество заменено на общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания «Палитра» (далее – Компания) в порядке процессуального правопреемства.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 09.01.2023, ФИО5 – лицо, не участвующее в деле, обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 09.01.2023.

Одновременно с апелляционной жалобой ее подателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.09.2023 ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем жалоба возвращена ее подателю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2023 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А56-122020/2019 отменено; дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 по делу № А56-122020/2019.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы ФИО5, апелляционный суд, с учетом положений, предусмотренных частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», рассмотрев ходатайство ФИО5, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, признал его подлежащим удовлетворению с учетом обеспечения подателю жалобы доступа к правосудию.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы ФИО5

Представитель Компании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения от 09.01.2023 проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Компании в полном объеме, исходил из представленного в материалы дела договора уступки прав (требований) № 1 от мая 2022 года, согласно которому Общество передало Компании права (требования), в частности, к Корпорации, размер и обоснованность которого подтверждается решением суда от 14.09.2020 по делу №А56-122020/2019.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 25.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Корпорации в пользу Общества взыскано 7 735 152 руб. 73 коп. задолженности, 61 675 руб. 77 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

По результатам проведения открытых электронных торгов, организатором которых выступал конкурсный управляющий Общества, Компания приобрела задолженность Корпорации по решению суда по настоящему делу в размере 4 643 881 руб. и 61 675 руб. 77 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, что подтверждается протоколом о результатах торгов от 12.05.2022 № 116556, согласно которому Компания приобрела дебиторскую задолженность Общества на общую сумму 7 933 218 руб. 37 коп. к нескольким дебиторам, в том числе – ООО «Инжтрансстрой-СПб» на сумму 4 643 881 руб. 79 коп. и 61 675 руб. 77 коп.

В материалы дела также представлен договор уступки прав (требований) от 19.05.2022 № 1, заключенный между Обществом (цедент) и Компанией (цессионарий), по условиям которого цедент передал цессионарию права (требования) к нескольким дебиторам, в том числе – Корпорации – в том числе на сумму 4 643 881 руб. 79 коп. и сумму 61 675 руб. 77 коп. Итоговый размер и обоснованность требования подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу № А56-122020/2019 (подпункты 6 и 7 пункта 1.1 договора).

Согласно протоколу от 02.02.2023 № 14299-2В о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 ФИО5 приобрела вторую часть задолженности Корпорации в размере 3 091 270 руб. 94 коп., что также подтверждается договором уступки прав (требований) от 06.02.2023 № 2, согласно пункту 1.1 которого цедент (Общество) передает цессионарию (ФИО5) права (требования) к дебитору (Корпорация) на сумму 3 091 270 руб. 94 коп. Итоговый размер и обоснованность требования подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и 4 А56-122020/2019 Ленинградской области от 14.09.2020 по делу №А56-122020/2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Компании было передано право требования к Корпорации на сумму 4 643 881 руб. 79 коп. и сумму 61 675 руб. 77 коп.  

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы ФИО5, и приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения от 09.01.2023 и частичного удовлетворения заявления Общества на Компанию в порядке процессуального правопреемства в части требования в размере 4 643 881 руб. 79 коп. задолженности, 61 675 руб. 77 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ФИО5 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.01.2023 по делу №  А56-122020/2019.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.01.2023 по делу №  А56-122020/2019 отменить.

Заменить общество с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» на общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Палитра» (ОГРН: 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства в части требования в размере 4 643 881 руб. 79 коп. задолженности, 61 675 руб. 77 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

ФИО1