ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46738/2024

Дело № А40-19895/24

г. Москва

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Л.Г. Яковлевой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова,

при ведении протокола              

Секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Московский завод тепловой автоматики"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2024 по делу № А40-19895/24,

по заявлению АО "Московский завод тепловой автоматики" 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г.Москве 

третье лицо: Правительство Москвы в лице Департамента экономической политики и

развития города Москвы,

о признании незаконными действий, о взыскании

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 22.05.2024;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 17.04.2024;

от третьего лица:

ФИО4 по доверенности от 19.12.2023;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Московский завод тепловой автоматики» (заявитель, общество, налогоплательщик, АО «МЗТА») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган,) о признании незаконным действий должностных лиц инспекции по списанию с ЕНС общества налога на имущество организаций в размере 2 358 038 руб.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отражения на ЕНС суммы незаконно списанного налога на имущество в размере 2 358 038 руб. и вынесения решения о его  возврате, а также взыскании процентов в размере 158 346,34 руб.,  начисленных на излишне взысканную и невозвращенную сумму налога на имущество организаций в размере  2 358 038 руб. за период с 24.07.2023 по 22.01.2024.

Решением от 24.05.2024 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (помещение) с кадастровым номером 77:03:0003019:7663, расположенный в здании с кадастровым номером 77:03:0003019:1194, по адресу: 105318, 

<

...> (Объект).

В соответствии с решением Московского городского суда от 03.08.2022 №3а-2417/2022 здание исключено из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП.

Таким образом, общество в силу положений статей 346.11 и 373 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) не признается налогоплательщиком по налогу на имущество организаций в отношении Здания.

Обществом 14.10.2022 в Инспекцию представлены уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговая декларация по налогу на имущество Общества за 2018 г., в которых налог на имущество уменьшен на общую сумму 2 358 038 руб., в том числе - 589 845 руб. (срок уплаты 30.05.2018), 588 587 руб. (срок уплаты 30.07.2018),  588   820  руб.  (срок уплаты  30.10.2018),  590  786  руб.  (срок уплаты 01.04.2019). При этом, налог в 2018 году по расчетам и по декларации уплачен Обществом на общую сумму 12 118 104,10 руб. (в 1 квартале 2018 года - 2 919 176,60 руб., во 2 квартале 2018 года - 4 588 607,50 руб., в 3 квартале 2018 года - 4 610 320 руб.)

В Инспекцию 04.02.2023 от АО «МЗТА» поступило заявление о распоряжении путем возврата суммой денежных средств в размере 2 358 038 руб. (переплата по Налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, образовалась в связи с уменьшением налога на имущество за период 2018г.).

Заявка на возврат 09.02.2023 исполнена органами Федерального Казначейства в полном объеме.

Инспекцией 24.07.2023 был восстановлен налог за 2018 г. в размере 2 358 038 рублей по налогу на имущество организации, в связи с подпунктом 1 пунктом 7 статьи 11.3 Кодекса при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налога, подлежащих уменьшению па основании уточнённых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога прошло более трех лет.

В связи с тем, что Инспекцией некорректно отражены уменьшения по налогу на основании уточненных налоговых расчетов (декларации) за период 2018 г., которые в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ не учитываются в совокупной обязанности ЕНС, что привело к необоснованному формированию положительного сальдо в ЕНС, налоговым органом проведены мероприятия по выводу из совокупной обязанности ЕНС уменьшений по уточненным налоговым расчетам (декларациям) за 2018 год и актуализации сальдо ЕНС.

При этом наличие «технического» положительного сальдо по ЕНС не повлияло на права Заявителя поскольку в связи с этим у него не возникло какой-либо дополнительной обязанности по уплате налогов.

За период с 01.01.2023г. по 14.02.2024г., Инспекцией, не применялись меры взыскания задолженности в отношении АО «МЗТА» ИНН 

<

***>, т.е. излишне взысканная задолженность отсутствует.

По состоянию на 14.02.2024г. сальдо по ЕСН положительное и составляет 48 728,94 руб. (уплачен ЕНП 05.02.2024г.). Переплата по Налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в общей сумме 2 358 038 руб. отсутствует.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось в УФНС России по г. Москве с заявлением от 27.11.2023 № 293-АТ-23 на действия (бездействия) должностных лиц ИФНС России № 19 по г. Москве.

УФНС России по г. Москве решением от 28.12.2023 № 21-10/157027® жалоба АО «МЗТА» на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России № 19 по г. Москве оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО "Московский завод тепловой автоматики" требований. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых действий налогового органа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) сальдо ЕНС организации формируется по состоянию на 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 Закона № 263-ФЗ в целях пункта 2 части 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022 налогов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются в том числе суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, еспи причины его пропуска признаны ездом уважительными.

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 (по заявлению ООО Фирма «Пантан» к ИФНС России № 14 по г. Москве), от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265 (по заявлению ООО «Красный Дом» к ИФНС России № 18 по г. Москве), принятие мер, направленных па оспаривание нормативного правового акта, в соответствии с которым исчисление и уплата налога на имущество организаций осуществляется исходя из кадастровой стоимости, и своевременность принятия таких мер находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика, поэтому трёхлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период. Подобный подход объясняется особенностями правового регулирования налога на имущество организаций.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Кодекса уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и размещает перечень в сети Интернет.

Для выявления недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, проводятся мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости, по результатам которых составляется соответствующий акт (пункт 3.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка в случае несогласия с результатами мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости владелец объекта вправе обратиться в целях повторного 4 проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению вида фактического использования.

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Таким образом, о возникновении оснований для взимания налога исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередною налогового периода.

Следовательно, налогоплательщик имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав, в том число и после начала налогового периода, как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования объекта, так и в судебном порядке - путем оспаривания ненормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимости.

С учетом особенностей правового регулирования, трёхлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога на имущество организаций и выплатой процентов при исключении объекта налогообложения из регионального Перечня в судебном порядке должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Принятие и своевременность указанных мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Означенная правовая позция согласуется с позицией изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 №8-О-Р, разъясняющей Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 №46-П: «В Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 N 8-О-Р сказано, что с учетом общего правила о действии постановления Конституционного Суда Российской Федерации на будущее время, согласующегося с принципом правовой определенности и презумпцией конституционности нормативных актов, а также с положениями статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, выявление Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года №46-П конституционно-правового смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе не предполагает возможности пересмотра размера налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков, исполнивших с учетом положений соответствующего правового регулирования обязанность по уплате налогов за предшествовавшие вынесению такого Постановления периоды.

В то же время пересмотр налоговых обязательств в тех отношениях по уплате налога, которые уже завершены, а налог в рамках которых исчислен исходя из включения объекта недвижимого имущества в перечень и уплачен, из данного Постановления не вытекает.

Иное понимание правоприменительными органами положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, вопреки общему правилу действия актов Конституционного Суда Российской Федерации во времени, допускало бы возможность распространения его действия на прошлое время (т.е. к отношениям, в рамках которых соответствующие налоги уже были уплачены) и приводило бы к неоправданному с конституционной точки зрения и расходящемуся с природой соответствующих отношений пересмотру размера налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков.

Вместе с тем налогоплательщики, в том числе не обращавшиеся в суд до вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, не лишены права - с учетом указанного Постановления, после его вступления в силу - обратиться с требованиями, касающимися исключения объектов недвижимого имущества из перечней. Однако судебные решения по такого рода спорам во всяком случае не могут затрагивать налоговых обязательств, уже возникших на момент вступления в силу названного Постановления, в том числе приводить к возврату денежных сумм, уплаченных налогоплательщиками по тгим обязательствам, из бюджетов»

Таким образом, трехлетний срок по пп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ подлежит исчислению со дня уплаты налога на имущество за 2018 г., со дня исполнения налоговой обязанности по уплате налога на имущество за 2018 г., а не со дня вступления в законную силу решения Московского городского суда от 03.08.2022 №3а-2417/2022, вопреки доводам жалобы.

Московским городским судом в рамках рассмотрения дела № 3а-2574/2021 по административному исковому заявлению АО «МЗТА» установлено, что принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества включены в Перечень. Однако с заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 Ж700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» заявитель обратился в Московский городской суд только 27.04.2022.

Фактически Обществом налог на имущество за 2018 год оплачен 03.05.2018 27.07.2018, 01.04.2019, а уточненные налоговые декларации в налоговый орган поданы только 14.10.2022.

Таким образом, заявителем пропущен трехлетний срок на обращение за возвратом налога, который должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период. 

При таких обстоятельствах, согласно нормам законодательства, Инспекцией правомерно отказано в возврате денежных средств в размере 2 358 038 руб. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2024 по делу № А40-19895/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

   

Председательствующий судья:                                                                        Л.Г. Яковлева

 

Судьи:                                                                                                                             С.Л. Захаров        

 

       ФИО1