АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2017 года

Дело №

А56-22785/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бетатранс» Волосова Д.А. (доверенность от 18.07.2017 № 30), от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Флагман» Шеянова Е.М. (доверенность от 12.02.2017),

рассмотрев 28.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Флагман» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2017 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 (судьи Мельникова Н.А., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу № А56-22785/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетатранс», место нахождения: 443096, г. Самара, Коммунистическая ул., д. 10, оф. 13, ОГРН 1136315006090,      ИНН 6315653318 (далее - ООО «Бетатранс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Флагман», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 4-я Линия В.О., д. 65А, пом. 305, ОГРН 1027800523365, ИНН 7801168777 (далее - ООО «Корпорация «Флагман») о взыскании 2 166 875 руб. 26 коп. убытков, 66 267 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2015 по 24.03.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МетПромТорг», место нахождения: 111024, Москва, 2-й Кабельный проезд, д. 2А, ОГРН 1137746336947, ИНН 7729738293 (далее -             ООО «МетПромТорг»), и индивидуальный предприниматель Аксенов Александр Юрьевич, ОГРНИП 306784718000272, ИНН 781134679410.

Решением от 04.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2017, иск удовлетворен частично: с                   ООО «Корпорация «Флагман» в пользу ООО «Бетатранс» взыскано 2 018 996 руб.   26 коп. в счет возмещения убытков. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Корпорация «Флагман», указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального права,  просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Бетатранс» просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО «Корпорация «Флагман» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Бетатранс» возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Литком-Тверь» (переработчик) и общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (заказчик; далее - ООО «Синергия») заключили договор переработки от 02.10.2015 № 04-П, по условиям которого заказчик поручил, а переработчик изготовил продукцию - сплав алюминиевый литейный вторичный в чушках - своими силами и средствами путем переработки поставляемого сырья - подготовительного алюминиевого сплава АВ87 ГОСТ 295-98 (ПС).

Переработанный алюминиевый сплав (АК5М2, ГОСТ 1583-93 в объеме 40 т) ООО «Синергия» (поставщик) поставило ООО «МетПромТорг» (покупателю) по договору купли-продажи товара от 02.11.2015 № 11/02С (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2015 № 1), согласно которым цена товара составила                    4 019 502 руб. 79 коп., в том числе 2 018 996 руб. 26 коп. за 20,092 т, поставленных по товарной накладной от 06.11.2015 № 53.

ООО «МетПромТорг» (заказчик) и ООО «Бетатранс» (исполнитель) заключили договор от 10.04.2015 № 18/Л об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

ООО «Бетатранс» (заказчик) и ООО «Корпорация «Флагман» (исполнитель) заключили договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом (далее - Договор-заявка), в соответствии с которым исполнитель должен 06 – 07 ноября    2015 года перевезти автомобильным транспортом по маршруту Тверь - Санкт-Петербург груз (20 т алюминиевого переплава на паллетах).

В Договоре-заявке указаны адреса погрузки – г. Тверь, Светогорская ул., д. 2, завод «Литком-Тверь» и разгрузки - Санкт-Петербург, о. Гладкий, д. 1, открытое акционерное общество «Петролеспорт», а также транспортное средство, привлекаемое к перевозке, - автомобиль «ИВЕКО», регистрационный номер     В428СХ 178, с полуприцепом, регистрационный знак ВА1876 78, водитель – Завистовский Виктор Тадеушевич.

Груз передан водителю Завистовскому В.Т. по транспортной накладной от 06.11.2015 № 98, на что указывает соответствующая подпись этого лица.

Грузополучатель груза не получил.

ООО «Бетатранс» 15.11.2015 составило акт № 2 об утрате груза.

ООО «МетПромТорг» на основании договора купли-продажи товара от 02.11.2015 № 11/02С по платежным поручениям от 21.01.2016 № 25 на 3 705 000 руб. и от 22.01.2016 № 28 на 596 629 руб. 29 коп. оплатило ООО «Синергия» поставку алюминиевого сплава.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Корпорация «Флагман» обязательства по перевозке груза по Договору-заявке, ООО «Бетатранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, признав требования обоснованными по праву в части взыскания убытков и необоснованными в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворили иск в части взыскания стоимости утраченного груза.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что между ООО «Бетатранс» и ООО «Корпорация «Флагман» сложились отношения по перевозке груза, в обоснование чего суды сослались на Договор-заявку.

Между тем суды не учли, что принятие груза к перевозке осуществлялось в соответствии с транспортной накладной от 06.11.2015 № 98, согласно которой перевозчиком является ООО «Бетатранс». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия наступления ответственности перевозчика приведены в части 3 статьи 34 Устава. 

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является факт принятия груза к перевозке.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ООО «Корпорация «Флагман» спорного груза к перевозке. Доказательства выдачи ответчиком водителю Завистовскому В.Т. доверенности на получение и перевозку груза в деле также отсутствуют.

В отсутствие доказательств принятия ответчиком груза к перевозке и (или) возложения ответчиком обязанностей по принятию груза на третье лицо вывод судов со ссылкой на положения статей 785 и 796 ГК РФ об ответственности ответчика за утрату груз следует признать ошибочным.

Кроме того, согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Уставом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 79 Правил перевозок в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 81 Правил перевозок отметки в транспортной накладной и заказ-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В соответствии с пунктом 82 Правил перевозок акт содержит: а) дату и место его составления; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в его составлении; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для его составления; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Акт от 15.11.2015 № 2, составленный в одностороннем порядке представителями ООО «Бетатранс» с нарушением порядка, установленного Правилами перевозок. Кроме этого в названном акте не приведен перечень утраченного имущества и его цена, из него невозможно установить, при каких обстоятельствах имущество было утрачено.

В транспортной накладной от 06.11.2015 № 98 не указана стоимость перевозимого груза, в товарной накладной от 06.11.2015 № 53 отсутствует подпись перевозчика.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат отмене как не соответствующие материалам дела и нормам права. Так как для правильного разрешения спора в данном случае отсутствует необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд кассационной инстанции полномочен в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А56-22785/2016 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Флагман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетатранс» 2 018 996 руб. 26 коп. убытков отменить.

В иске в этой части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А56-22785/2016 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетатранс» (место нахождения: 443096, г. Самара, Коммунистическая ул., д. 10, оф. 13,                     ОГРН 1136315006090, ИНН 6315653318) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Флагман» (место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 65А, пом. 305, ОГРН 1027800523365, ИНН 7801168777) 6000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Асмыкович

О.Ю. Нефедова