АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31116/19

18 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            18 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации Кашарского района

            к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский бекон" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

            о расторжении договора аренды от 12.09.2008 № 40, об обязании возвратить земельный участок

            при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.05.2018,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Администрация Кашарского района обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский бекон" с требованием о расторжении договора аренды от 12.09.2008 № 40, об обязании возвратить земельный участок.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

           Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление не направил, о рассмотрении дела извещен. 

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            12 сентября 2008 года между Администрацией Кашарского района (арендодатель) и ООО "Русская свинина, Кашары" (арендатор) заключен договор аренды №40 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 300001,65 кв. м, кадастровый № 61:16:600007:650, расположенного по адресу: примерно в 1.1 км   по   направлению   на   запад   от   ориентира   п.   Красный   Колос, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Кашарский, для использования в целях сельскохозяйственного производства.

            Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «РУССКАЯ СВИНИНА, КАШАРЫ» 06.02.2018 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РОСТОВСКИЙ БЕКОН».

            Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц правопреемником ООО «РУССКАЯ СВИНИНА, КАШАРЫ» является ООО «РОСТОВСКИЙ БЕКОН».

            Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от «12» сентября 2008 года без замечаний со стороны арендатора.

            Согласно п. 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

            Согласно кадастровому паспорту земельного участка разрешенным использованием вышеуказанного земельного участка является сельскохозяйственное производство.

            Однако ответчиком указанные условия договора об использовании арендуемого земельного участка по целевому назначению были нарушены.

            13.06.2019 истцом проведено обследование земельного участка, в результате которого выявлен факт неиспользования земельного участка с кадастровым номером 61:16:0600007:650. На данном земельном участке произрастает многолетняя древесная и кустарниковая растительность (береста, дикая яблоня, терновые заросли), а также карантинная растительность (амброзия, амброзия полыннолистная, горчак). Сельскохозяйственная деятельность не ведется. 

            19.06.2019 и 12.07.2019 Администрацией Кашарского района в адрес ООО «РОСТОВСКИЙ БЕКОН» была направлена претензия о прекращении нарушения принятых обязательств (условий) и использованию арендуемого земельного участка по целевому назначению по договору 12 сентября 2008 года №40 в разумный срок.

            12.08.2019 истцом повторно проведено обследование земельного участка. Указанные нарушения ответчиком не устранены.

            В связи с тем, что до настоящего момента земельный участок ответчиком не используется, администрация обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на недопустимость сохранения сложившегося положения, так как оно ведет к ухудшению качества почвы, утрате земельным участком свойств, определяющих его качества как средства производства.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Условиями пункта 4.1.1. договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случаеиспользования арендатором участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

Помимо наличия установленного в договоре основания расторжения договора, у истца имеется и законное - в связи с существенным нарушением договора.

            Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

            В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 приведенной статьи аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Кодекса.

            В силу пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации  аренда земельного участка прекращается, в том числе при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

           В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Такие лица обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

            По смыслу приведенных норм время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды.

             Установление приведенных оснований расторжения договора земельным законодательством есть элемент публично-правового регулирования в земельных отношениях и форма реализации публичного интереса в эффективном и качественном использовании земель как общего достояния и необходимого условия экономической деятельности, который  не может ограничиваться лишь внесением арендной платы.

В данном случае доказательств устранения нарушений – принятия реальных мер к использованию участка, приведению его в надлежащее состояние в разумный срок ответчик не представил.

            Пунктом 1.1 договора аренды от 12 сентября 2008 года №40 определено, что земельный участок с кадастровым № 61:16:600007:650 предоставляется для использования в целях сельскохозяйственного производства.

            Актами обследования земельного участка от 13.06.2019 и 12.08.2019 установлено, что на спорном земельном участке произрастает многолетняя древесная и кустарниковая растительность (береста, дикая яблоня, терновые заросли), а также карантинная растительность (амброзия, амброзия полыннолистная, горчак). Сельскохозяйственная деятельность не ведется. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии арендатором надлежащих мер к использованию земельного участка.

О наличии препятствий в использовании участка ответчик не заявил, доказательств тому не представил. Это оценивается судом как отсутствие действительной воли на совершение требуемых действий по целевому использованию участка не только в срок действия договора, но и за его пределами, в разумный срок. 

При этом из описанного выше прямо следует причинение вреда качеству земельного участка - произрастание на нем многолетней древесной и кустарниковой растительности (береста, дикая яблоня, терновые заросли), а также карантинной растительности (амброзия, амброзия полыннолистная, горчак), отсутствие мероприятий по обработке и удобрению, сохранению качества почвы безусловно влечет утрату почвой свойств пригодности к сельскохозяйственному производству.

Факт внесения арендной платы за это время не опровергает приведенных выводов и не устраняет правовых последствий такого поведения для арендатора.

Целевое использование земельного участка есть не только право, но и обязанность арендатора, так как этим обусловлено собственно сохранение полезных свойств земли. В противном случае ухудшается состояние объекта аренды, что и есть законное основание для расторжения договора по инициативе арендодателя.

             В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

            Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

            Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ)).

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения арендатором условия договора в части целевого использования земельного участка материалами дела подтвержден, судом установлены предусмотренные законом и договором основания для расторжения договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из приведенных законоположений следует, что процедура расторжения договора аренды включает в себя в качестве необходимых этапов направление предложения об устранении допущенных нарушений и собственно предложения о расторжении договора. Эти требования закона истцом соблюдены.

            19.06.2019 и 12.07.2019 администрацией направлено в адрес ответчика предупреждение с предложением принять меры к использованию земельного участка. 

            В связи с тем, что доказательств использования земельного участка истцу представлено не было, 08.11.2019 администрацией в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора аренды земельного участка от 12 сентября 2008 года №40. Предложение получено ответчиком 20.11.2019, что подтверждается уведомлением органа почтовой связи.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о соблюдении истцом требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего обязательный досудебный порядок при расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению. 

При этом суд принял во внимание, что, получив претензии, копию иска и судебное извещение, ответчик отзыва на иск не подал, возражений против него не заявил, не предложение о расторжении договора не отозвался.

Поэтому суд полагает, что факт направления предложения после подачи иска не может явиться безусловным основанием для оставления его без рассмотрения. Формальное требование закона о соблюдении досудебного порядка не может иметь приоритета перед правом на судебную защиту в случае, когда очевидна безрезультатность внесудебных процедур. Досудебный порядок – не самоцель, а лишь средство избежать спора в суде. В данном случае поведение ответчика говорит  о том, что к урегулированию спора он мер не принимает, на принятые истцом меры не реагирует. Следовательно, истец должен получить судебную защиту.

Суд исходит также из того, что предметом защиты в данном случае является и публичный интерес – сохранение земель сельскохозяйственного назначения как объекта особой значимости.

Согласно правилу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон, в данном случае – утрату ответчиком права владеть и пользоваться земельным участком, поэтому требования истца о возврате участка подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что общество обязано освободить спорный земельный участок.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

            При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

             Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 12.09.2008 № 40.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ростовский бекон" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Администрации Кашарского района земельный участок с кадастровым номером 61:16:600007:650.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский бекон" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                              Пипник Т. Д.