СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                        Дело №А03-14225/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Усаниной Н.А., 

судей

Дубовика В.С.,     

ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО3 (ИНН 

<

***>, 

<

...>) (№07АП-1443/2022(1)) на определение от 23.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-14225/2020  (судья Чащилова Т.С.)  о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО4, принятое по результатам  рассмотрения  отчета финансового управляющего имуществом ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>), о результатах погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.         

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2020 заявление ФИО3 о признании ФИО4 (далее - должник,  ФИО4) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управ-

ляющим утверждена ФИО5. 

Решением суда от 31.05.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. 

Определением суда от 15.11.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Эко-поселок Седьмое небо» о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФИО4 удовлетворено, обществу с ограниченной ответственностью «Эко-поселок Седьмое небо» предложено в течение двадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения осуществить погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО4, путем перечисления денежных средств в размере 997 704, 63 руб. на специальный банковский счет должника.

Определением от 16.12.2021 суд признал удовлетворенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФИО4 в полном объеме. 

Определением от 23.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу № А03-14225/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В поданной апелляционной жалобе ФИО3 просит определение от 23.12.2021  отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на  ненадлежащее исполнение  заемщиком ФИО4 обязательств по договору займа от 07.05.2019, задолженность перед ФИО3 не погашена, 12.08.2021 ФИО3 подала второе заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 суммы задолженности 696 774, 24 руб., возникшей из договора займа от 07.05.2019, которое осталось нерассмотренным судом, несмотря на наличие в собственности должника нескольких объектов недвижимости, данные объекты являются низколиквидными, то есть сложно продаваемыми на рынке, в ином случае ФИО4 имел бы возможность, продав принадлежащее ему имущество (часть), давно рассчитаться по своим обязательствам перед ФИО3, объективных оснований ожидать добровольного погашения должником суммы задолженности у кредитора не имеется.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процес-

суального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования в совокупном размере 997 794, 63 руб. 

В силу положений пункта 1 статьи 125, статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) третье лицо, вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр.

Обстоятельства внесения ООО «Эко-поселок  Седьмое небо»  денежных средств в размере 997 794, 63 руб. на специальный банковский счет должника и последующего погашения финансовым управляющим требований кредиторов в соответствии с реестром установлены судом с надлежащей степенью полноты и достоверности; лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно пункту 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В силу пункта 4 статьи 125, абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Положения названных статей применимы и при банкротстве граждан (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 №304-ЭС19-25665(1,2)).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд вправе отказать в прекращении производства по делу, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Между тем из материалов настоящего дела таких обстоятельств не усматривается; 

требования кредиторов, которые не были предъявлены до прекращения производства по делу, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что у должника имеется имущество, не являющееся предметом залога, а именно: земельный участок площадью 94000+/-2700 кв.м., земельный участок площадью 1014+/-22, земельный участок площадью 1086+/-23, земельный участок площадью 922+/-21, доли в праве собственности на два земельных участка, нежилое помещение площадью 65.9 кв.м. 

В связи с чем, суд счел наличие  у должника достаточных активов для погашения требований кредиторов в полном объеме. 

То обстоятельство, что на момент вынесения определения о прекращении производства по делу требование ФИО3 в  размере 696 774, 24 руб. осталось нерассмотренным судом, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в прекращении производства по делу.  

В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В абзаце пятом пункта 11 Постановления №35 разъяснено, что для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Поскольку суд установил,  что требования всех конкурсных кредиторов удовлетворены, погашены текущие обязательства производство по настоящему делу прекращено правомерно.

Наличие иной задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов, в том числе текущей задолженности, не является препятствием для прекращения производства по делу, равно как и для прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворение требований кредиторов третьим лицом, а не должником.

Доводы кредитора о том, что текущее финансовое состояние должника не позволит ему произвести расчеты по неисполненным обязательствам, признаются судом апелляционной инстанции  необоснованными, с  учетом наличия обстоятельств, свидетельствующих о способности должника исходя из его текущего финансового состояния и разумных прогнозов  развития рассчитаться по всем своим обязательствам; прекращение 

производства по настоящему делу обеспечивает соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц и не влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, требования которых заявлены в установленный законом срок, но не рассмотрены на дату прекращения производства по делу.

Кредиторы, требования которых не были включены в реестр, после прекращения производства по делу о банкротстве должника не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства.

Доказательств того, что имеющееся в собственности должника объекты недвижимости являются низколиквидными и сложно продаваемыми на рынке, в материалах дела не имеется. 

Вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу соответствует установленным обстоятельствам удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, и достижения законной цели процедуры банкротства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании ее заявителем положений законодательства о банкротстве граждан и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.   

Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по  делу о банкротстве, в связи с чем, государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ФИО3  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-14225/2020  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального  бюджета 150 рублей

 государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку ПАО Сбербанк  (онлайн) от 24.01.2022 (идентификатор платежа  СУИП  452772946843RNFW).

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.     

Председательствующий                        Н.А. Усанина 

Судьи                        В.С. Дубовик 

                                                                                                             ФИО1