АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7979/2019

г. Оренбург

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская Сталь», г.Новотроицк Оренбургской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург», г.Екатеринбург Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 100 000 руб. 00 коп. (требование с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.01.2019, сроком действия до 31.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»).

Акционерное общество «Уральская Сталь» (далее – истец, АО «Уральская Сталь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург» (далее – ответчик, ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург») о взыскании штрафа по договору подряда №УС/18-1049 от 18.07.2018 в размере 140 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 27.08.2019 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается о взыскании штрафа в сумме                         100 000 руб. 00 коп. по договорам подряда № УС/18-1049 от 18.07.2018, №УС/17-1684 от 29.11.2017, №УС/17-1262 от 07.09.2017.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в претензии №22/2-86 от 10.05.2018 (на сумму 60 000 руб. 00 коп.) указаны нарушения, выявленные в рамках договора №УС/17-1684 от 29.11.2017,  в претензии №22/2-309 от 21.09.2018 (на сумму 20 000 руб. 00 коп.) указаны нарушения, выявленные в рамках договора №УС/17-1262 от 07.09.2017, что исключает правомерность заявленных требований, поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлены требования по договору подряда № УС/18-1049 от 18.07.2018; с указанными протоколами ответчик был не согласен;  протоколы о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов №356/18 от 11.09.2018, № 4075/18 от 16.10.2018 не читаемы, приложенная фотосъемка не позволяет с достоверностью определить факт предъявленного ответчику нарушения; требования правил противопожарной безопасности не нарушены, что отражено в ответах от 15.01.2019 и 29.04.2019, поскольку электрообогревать находился под постоянным присмотром при круглосуточном режиме работы (л.д.102).

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Уральская Сталь» (заказчик)  и ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» (подрядчик) 18.07.2018 заключен договор подряда №УС/18-1049 (л.д.11), по условиям пункта 2.1 которого подрядчик обязуется в установленный графиком строительства срок выполнить стоительно-монтажные  и пусконаладочные работы на объекте, включая подготовку стройплощадки, демонтажные работы, осуществить поставку товарно-материальных ценностей и оборудования по разделительной ведомости поставок, а также осуществить доставку ТМЦ и оборудования заказчика со складов заказчика до объекта; выполнить пусконаладочные работы на объекте; предоставить отчетные документы на основании пункта 5.45 договора, завершить строительство с оформлением акта законченного строительством объекта. 

В соответствии с пунктом 5.7 договора подрядчик обязан обеспечивать соблюдение персоналом подрядчика и привлеченных им третьих лиц, действующих на территории заказчика правил, согласно перечня нормативных правовых актов, внешних и внутренних документов по ИСМ, указанных в Приложении № 4 и положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «Уральская Сталь» ПДБ 03-2015.

В соответствии с пунктом 5.8 договора подрядчик получил и гарантирует ознакомление всех работников с документами, указанными в п.5.7 договора, а также с Политикой  и Целями интегрированной системы менеджмента АО «Уральская Сталь» в области качества, экологии, безопасности труда и здоровья, перечнем значимых экологических аспектов АО «Уральская Сталь».

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт приема - передачи документов, нормативных правовых актов, других внешних и внутренних документов ИСМ в области БТЗ, содержащие экологические требования, Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, действие которых распространяется на подрядные организации, оказывающие услуги по ремонту АО «Уральская Сталь» (л.д.26).

В соответствии с пунктом 17.7 договора в случае нарушения работниками подрядчика или привлеченными им третьими лицами, правил, норм и инструкций по охране труда, техники безопасности, по пожарной безопасности, подрядчик уплачивает штраф в размере                      20 000 руб. за каждый случай нарушения.

Как указывает истец, в рамках договора № УС/18-1049 были выявлены и зафиксированы следующие нарушения:

- актом о выявления нарушений требований по ОТ и ПБ при производстве работ повышенной опасности сторонними организациями от 11.12.2018 (л.д.36):

1.1.Электрообогреватель эксплуатировался с видимыми нарушениями изоляции электрического провода, что является нарушением п.42а «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (п. 5 Приложения №4 договора № УС/18-1049);

1.2.Электрообогреватель эксплуатировался без присмотра, что является нарушением п.42е «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (п. 5 Приложения № 4 договора № УС/18-1079).

Также между АО «Уральская Сталь» и АО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» заключен договор подряда от 29.11.2017 № УС/17-1684  (л.д.71), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию АО «Уральская Сталь» «ЭСПЦ. Система охлаждения кулеров газоочисток 1:5» по проектам: 20880-КМД1; 20880-КМД2; 20880-КЖ1; 20880-КЖ2; 20880-ТХ.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.6 договора № УС/17-1684 подрядчик получил нормативные правовые акты внешних и внутренних документов в области безопасности труда и здоровья, действующих в АО «Уральская Сталь», указанных в Приложении № 2 и Положение о пропускном и внутри объектовом режиме в АО «Уральская Сталь» ПДБ 03-2015 и гарантирует, что его работники ознакомлены с ними.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № УС/17-1684 при выполнении работ ответчик обязался обеспечивать соблюдение своими работниками Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «Уральская Сталь» ПДБ 03-2015.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт приема - передачи документов, нормативных правовых актов, других внешних и внутренних документов ИСМ в области БТЗ, содержащие экологические требования, Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, действие которых распространяется на подрядные организации, оказывающие услуги по ремонту АО «Уральская Сталь» (л.д.118).

В соответствии с пунктом 8.13 договора № УС/17-1684 в случае нарушения работниками подрядчика или привлеченными им третьими лицами требований Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, действующего на АО «Уральская Сталь» подрядчик уплачивает штраф в размере 20 000 руб. за каждый случай нарушения.

В рамках договора № УС/17-1684 выявлены и зафиксированы следующие нарушения:

- протоколом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 02.04.2018 № 1480/18  зафиксировано курение, в неустановленном месте работника ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» ФИО3 на крыше цеха строящегося здания в районе ЛПЦ-1, что является нарушением п. 4.8 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «Уральская Сталь» ПДБ 03-2015 (л.д.29);

-протоколом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 19.04.2018 № 1700/18 зафиксировано курение, в неустановленном месте работника ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» ФИО3 в районе ЛПЦ-1 на открытой площадке «УДР»,   что является нарушением п. 4.8 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «Уральская Сталь» ПДВ 03-2015 (л.д.30).

Кроме того, между АО «Уральская Сталь» и АО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» заключен договор подряда от 07.09.2017 № УС/17-1262, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту огнеупорной кладки простенков коксовых батарей КХП с использованием материалов заказчика и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить работы  (л.д.88). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора № УС/17-1262 подрядчик получил электронные копии нормативных правовых актов, внешних и внутренних документов в области безопасности труда и здоровья, действующих в АО «Уральская Сталь», указанных Приложении № 2 и Положение о пропускном и внутри объектовом режиме в «Уральская Сталь» ПДБ 03-2015 и гарантирует, что его работники ознакомлены с ними.

Между сторонами подписан акт приема-передачи документов, нормативных правовых актов, других внешних и внутренних документов ИСМ в области БТЗ, содержащие экологические требования, Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, действие которых распространяется на подряд организации, оказывающие услуги по ремонту АО «Уральская Сталь» (л.д.123).

В соответствии с пунктом 5.2.8 договора № УС/17-1262 подрядчик обязан обеспечивать соблюдение его персоналом, а также персоналом привлеченных подрядчиком третьих лиц, действующих на территории заказчика правил, согласно нормативных правовых актов, других внешних и внутренних документов в области труда и здоровья, указанных в Приложении № 2 и Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «Уральская Сталь» ПДБ 03-2015.

Согласно пункту 9.6 договора № УС/17-1262 в случае нарушения работниками подрядчика, а также работниками третьих лиц, привлеченных подрядчиком выполнения работ, правил, норм и инструкций по охране труда, техники безопасности, по пожарной безопасности, а также требований положения  о пропускном внутриобъектовом режиме, действующих на АО «Уральская Сталь» и других внешних внутренних документов в области безопасности труда и здоровья, указанных в Приложении №2, подрядчик уплачивает штраф в размере 20 000 руб.  00 коп. за каждый случай нарушения.

В рамках договора №УС/17-1262 выявлено и зафиксировано следующее нарушение:

- протоколом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 11.09.2018 № 3556/18 зафиксировано курение, в неустановленном месте работника ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» ФИО4 на территории вблизи автокрана ЭСПЦ, что является нарушением п. 4.8 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «Уральская Сталь» ПДБ 03-2015 (л.д.142).

Истец направил ответчику претензии от 31.12.2018 № 22/2-495,  от 10.05.2018 № 22/2-86 и от 21.09.2018 № 22/2-309 об уплате штрафа, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав спорные договоры, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договоров, которые по своей правовой природе являются договорами подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

Поскольку исследуемые договоры подряда содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.

Приказом №160кв от 24.02.2015 «О введении в действие Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «Уральская Сталь», с целью создания единых требований к проведению режимных и охраняемых мероприятий на охраняемых объектах общества, обеспечения безопасности и сохранности товарно-материальных ценностей, исключения несанкционированного проникновения посторонних лиц и противодействие терроризму, утверждено и введено в действие «Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «Уральская Сталь». 

В соответствии с пунктом 5.2.8, 5.5, 5.7 договоров подрядчик обязан обеспечивать соблюдение персоналом подрядчика и привлеченных им третьих лиц, действующих на территории заказчика правил, согласно перечня нормативных правовых актов, внешних и внутренних документов по ИСМ, указанных в Приложении № 4 и положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «Уральская Сталь» ПДБ 03-2015.

Согласно пункту 5.1, 5.8 договоров подрядчик получил электронные копии нормативных правовых актов, внешних и внутренних документов в области безопасности труда и здоровья, действующих в АО «Уральская Сталь», указанных Приложении № 2 и Положение о пропускном и внутри объектовом режиме в «Уральская Сталь» ПДБ 03-2015 и гарантирует, что его работники ознакомлены с ними.

Кроме того, между сторонами подписаны акты приема-передачи документов, нормативных правовых актов, других внешних и внутренних документов ИСМ в области БТЗ, содержащие экологические требования, Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, действие которых распространяется на подряд организации, оказывающие услуги по ремонту АО «Уральская Сталь» (л.д. 26, 118, 123).

Факт выявленного нарушения пункта 5.7 договора  подряда №УС/18-1049 от 18.07.2018 , а именно: 

- электрообогреватель эксплуатировался с видимыми нарушениями изоляции электрического провода, что является нарушением п.42а «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (п. 5 Приложения №4 договора № УС/18-1049);

-электрообогреватель эксплуатировался без присмотра, что является нарушением п.42е «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (п. 5 Приложения № 4 договора № УС/18-1079), подтвержден актом  от 11.12.2018 (л.д.36).

В соответствии с пунктом 17.7 договора в случае нарушения работниками подрядчика или привлеченными им третьими лицами, правил, норм и инструкций по охране труда, техники безопасности, по пожарной безопасности, подрядчик уплачивает штраф в размере 20 000 руб. за каждый случай нарушения.

Таким образом, сумма штрафа по договору подряда №УС/18-1049 от 18.07.2018 составляет 40 000 руб. 00 коп.

Факт выявленного нарушения пункта 5.5 договора  подряда №УС/17-1684  от 29.11.2017 , а именно: 

- курение, в неустановленном месте работника ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» ФИО3 на крыше цеха строящегося здания в районе ЛПЦ-1, что является нарушением п. 4.8 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «Уральская Сталь» ПДБ 03-2015, подтверждается протоколом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 02.04.2018 № 1480/18  (л.д.29);

-курение, в неустановленном месте работника ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» ФИО3 в районе ЛПЦ-1 на открытой площадке «УДР»,     что является нарушением п. 4.8 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «Уральская Сталь» ПДВ 03-2015, подтверждается протоколом о нарушении пропускного   и внутриобъектового режимов от 19.04.2018 № 1700/18   (л.д.30).

В соответствии с пунктом 8.13 договора № УС/17-1684 в случае нарушения работниками подрядчика или привлеченными им третьими лицами требований Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, действующего на АО «Уральская Сталь» подрядчик уплачивает штраф в размере 20 000 руб. за каждый случай нарушения.

Таким образом, сумма штрафа по договору подряда №УС/17-1684 от 29.11.2017 составляет 40 000 руб. 00 коп.

Факт выявленного нарушения пункта 5.2.8 договора  подряда №УС/17-1262  от 07.09.2017 , а именно:

- курение, в неустановленном месте работника ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» ФИО4 на территории вблизи автокрана ЭСПЦ, что является нарушением п. 4.8 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «Уральская Сталь» ПДБ 03-2015, что подтверждается протоколом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 11.09.2018 № 3556/18 (л.д.142).

Согласно пункту 9.6 договора № УС/17-1262 в случае нарушения работниками подрядчика, а также работниками третьих лиц, привлеченных подрядчиком выполнения работ, правил, норм и инструкций по охране труда, техники безопасности, по пожарной безопасности, а также требований положения  о пропускном внутриобъектовом режиме, действующих на АО «Уральская Сталь» и других внешних внутренних документов в области безопасности труда и здоровья, указанных в Приложении №2, подрядчик уплачивает штраф в размере 20 000 руб.  00 коп. за каждый случай нарушения.

Таким образом, сумма штрафа по договору подряда №УС/17-1262 от 07.09.2017 составляет 20 000 руб. 00 коп.

Истец пояснил, что претензия от 26.10.2018 № 22/2-426 на сумму 40 000 руб. 00 коп. ответчиком оплачена в добровольном порядке на основании соглашения о зачете взаимных требований от 21.06.2019 (л.д.70), после подачи искового заявления в суд, несмотря на то, что  истец возражал по оплате данной претензии в отзыве от 08.07.2019, что послужило основанием для уточнения требований.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Выплата ответчиком штрафа предусмотрена пунктом 17.7, 8.12, 9.6 договоров, согласно которым подрядчик уплачивает штраф в размере                   20 000 руб. за каждый случай нарушения.

Суд оценил условия пунктов 17.7, 8.12, 9.6 договоров в соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ и пришел к выводу о том, что стороны установили гражданско-правовую ответственность в виде штрафа за нарушения работниками подрядчика, а также персоналом привлеченных подрядчиком третьих лиц, в том числе требований Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, действующего на АО «Уральская Сталь» и других внешних внутренних документов в области безопасности труда и здоровья, указанных в Приложении №2 к договору.

Истец доказал факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.2.8, 5.5, 5.7 договоров относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), о фальсификации которых ответчиком в установленном порядке не заявлялось (статья 161 АПК РФ), в связи с чем начисление ему штрафа в предъявленном размере следует признать обоснованным.

Возражения ответчика о том, что в претензии №22/2-86 от 10.05.2018 указаны нарушения, выявленные в рамках договора №УС/17-1684 от 29.11.2017,  в претензии №22/2-309 от 21.09.2018 указаны нарушения, выявленные в рамках договора №УС/17-1262 от 07.09.2017, что исключает правомерность заявленных требований, с учетом предъявления требований в рамках договора  № УС/18-1049 от 18.07.2018, судом отклоняются, поскольку истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому им предъявлены требования по договорам подряда № УС/18-1049 от 18.07.2018, №УС/17-1684 от 29.11.2017, №УС/17-1262 от 07.09.2017.

Возражения ответчика о том, что правила противопожарной безопасности им не нарушены, поскольку электрообогревать находился под постоянным присмотром при круглосуточном режиме работы, судом отклоняются.

Согласно представленной служебной записке инженера по противопожарной профилактике пожарной части г.Новотроицка ФИО5, которой совместно со старшим инженером по противопожарной профилактике ФИО6, руководителем проекта УКС и РЗ и С АО «Уральская Сталь» ФИО7 и  представителем ООО «УДР», в лице руководителя строительства ФИО8, была проведена проверка противопожарного состояния строительной площадки на территории ТЭЦ. В ходе проверки были выявлены следующие несоответствия:

- в бытовом вагончике оставлен без присмотра отопительный прибор (электрообогреватель), который был включен в электросеть;

-на электропроводе были видимые повреждения изоляции электрического провода.

Данные несоответствия являются нарушением требований п.42(a), п.42(е) Правил Противопожарного Режима в Российской Федерации. По факту выявленных несоответствий, составлен акт на руководителя строительства ФИО8, который подписал акт, но выразил недовольство тем, что на объекте производится проверка и всячески препятствовал моей работе, а также был не согласен с выявленными мной нарушениями. Фото и видео фиксация нарушений не проводилась.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб. 00 коп.  относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца, государственная пошлина в размере                               1 200 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (с учетом принятого судом уточнения).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Уральская Сталь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт-Екатеринбург» в пользу акционерного общества «Уральская Сталь» 100 000 руб. 00 коп. основного долга, а также  4 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Уральская Сталь» из федерального бюджета 1 200 руб. 00 коп. государственной пошлины, выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома