8/2018-10644(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1684/2018

16 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Тихоненко А.А.  

судей Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Агис Лоджистик» – ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2018;  

от Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток»  – ФИО3, представитель по доверенности от 26.01.2018 № 7;  

от Общества с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс», Общества  с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная  Сибирь-Тихий океан», Общества с ограниченной ответственностью  «Транснефть Надзор», Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» –  не явились,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Агис Лоджистик»  

на определение от 13.03.2018 по делу № А73-16764/2016 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Дюковой С.И. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агис Лоджистик» 

о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 279 587 786 руб. 21 коп. 

и по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний  Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 74 987 277 руб. 87 коп. 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления  проектом «Восточная Сибирь-Тихий океан», Общество с ограниченной  ответственностью «Транснефть Надзор», Общество с ограниченной  ответственностью «Гранд»  

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится  объединенное дело № А73-16764/2016:  

- по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс»  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть- Дальний Восток» 242 671 89 руб. 55 коп., из которых 225 106 320 руб. 01 коп. –  стоимость выполненных работ по контракту № 4155-15 от 27.05.2015; 3 983 842  руб. 53 коп. – стоимость выполненных работ по контракту № 1419-31-15 от  15.10.2015; 13 581 027 руб. 01 коп. – стоимость выполненных работ по  контракту № 1590-31-15 от 25.11.2015 (с учетом принятого судом уточнения  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ));  

- по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть- Дальний Восток» о взыскании с Акционерного общества «Амурэнергоресурс»  неосновательного обогащения в сумме 58 750 463 руб. 57 коп., составляющих  стоимость грунта, принятого АО «Амурэнергоресурс» по контракту № 4155-15  от 27.05.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 3 642 528 руб. 83 коп. за период с 24.11.2016 по 11.07.2017, а также  процентов по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятого  судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований  относительно предметов исков к участию в деле привлечены Общество с  

ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная  Сибирь-Тихий океан», Общество с ограниченной ответственностью  «Транснефть Надзор», Общество с ограниченной ответственностью «Гранд».  

06.03.2018 от Общества с ограниченной ответственностью «Агис  Лоджистик» (далее – ООО «Агис Лоджистик») поступило ходатайство о  вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2018 в  удовлетворении ходатайства отказано.  

Не согласившись с судебным актом, ООО «Агис Лоджистик» обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение от 13.03.2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ООО «Агис  Лоджистик» является кредитором истца по настоящему делу, в отношении  которого определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2016  возбуждено производство по делу о банкротстве № А73-6881/2016, а  производство по указанному делу приостановлено до рассмотрения настоящего  дела.  

Полагает неверными выводы суда первой инстанции о том, что права ООО  «Агис Лоджистик» не могут быть нарушены вынесенным по настоящему делу  судебным актом по существу спора, поскольку принятие судом уменьшения  суммы иска при наличии у должника признаков банкротства уже нарушает  права заявителя как конкурсного кредитора должника.  

Кроме того, с учетом рассмотрения судом в рамках настоящего дела также  иска ООО «Транснефть-Дальний Восток» о взыскании с ООО  «Амурэнергоресурс» неосновательного обогащения на сумму 58 750 463 руб.  57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  3 642 528 руб. 83 коп., считает, что удовлетворение встречного иска к должнику  может повлиять на его платежеспособность и, как следствие, на возможность  расчетов с иными кредиторами, поскольку приведет к зачету требований  должника.  

Указывает на наличие правового интереса на участие в настоящем деле,  вытекающего из особенностей погашения требований несостоятельным  должником. При этом считает несущественным то обстоятельство, что в  настоящее время процедуры наблюдения в отношении должника не введено.  

Настаивает на своем праве, как конкурсного кредитора должника, на  участие в рассмотрении исков, предъявленных к должнику иными  

кредиторами, с целью представления доказательств и заявлений доводов в  обоснование своей позиции по спору, стороной которого не является.  

ООО «Транснефть Надзор» и ООО «Центр управления проектом  «Восточная Сибирь-Тихий океан» в материалы дела представлены отзывы на  апелляционную жалобу, в которых указанные третьи лица выразили несогласие  с изложенными в ней доводами, просили определение от 13.03.2018 оставить  без изменения, жалобу – без удовлетворения; ходатайствовали о рассмотрении  жалобы в отсутствие своих представителей.  

В судебном заседании представитель ООО «Агис Лоджистик» поддержал  доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.  

Представитель ООО «Транснефть-Дальний Восток» в заседании суда  возражал против доводов апелляционной жалобы.  

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с  требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом постановления Пленума ВАС  РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих  представителей не направили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие не явившихся участников процесса.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы, отзывов заслушав пояснения заявителя жалобы  и ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  обжалуемого определения.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в  дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению  к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к  участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится  определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).  

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем,  

что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по  отношению к одной из сторон.  

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в  срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в  арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Агис  Лоджистик» к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции  правомерно исходил из того, что судебный акт не может повлиять на права и  обязанности заявленного третьего лица.  

Согласно материалам дела предмет споров по настоящему делу вытекает  из правоотношений сторон по контрактам № 1419-31-15 от 15.10.2015, № 1590- 31-15 от 25.11.2015 и № 4155-15 от 27.05.2015.  

Поскольку ООО «Агис Лоджистик» не является участником данных  материально-правовых отношений, судебный акт по настоящему делу не может  повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к  одной из сторон спора.  

Доводы апелляционной жалобы, обоснованные наличием в Арбитражном  суде Хабаровского края заявления о признании ООО «Амурэнергоресурс»  несостоятельным (банкротом), апелляционным судом не могут быть приняты  во внимание, исходя из следующего.  

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел в производстве  Арбитражного суда Хабаровского края имеется дело № А73-6881/2016 по  заявлению ООО «Агис Лоджистик» о признании ООО «Амурэнергоресурс»  несостоятельным (банкротом), однако решение по данному делу не принято,  процедуры несостоятельности (банкротства) не введены.  

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» закреплено право  кредиторов должника обжаловать судебные акты, на основании которых в  реестр включено денежное требование, однако наличие данного права не  означает возникновение у суда обязанности привлекать к участию в деле  кредиторов стороны, в отношении которой ведется процедура банкротства.  

ООО «Агис Лоджистик», как кредитор и заявитель в деле о банкротстве,  имеет право обжаловать принятый по существу рассматриваемого спора  судебный акт.  

Наличие у ООО «Агис Лоджистик» статуса конкурсного кредитора, как  полагает заявитель, равно как предположение о возможном ущемлении его  

права, само по себе не является необходимым и достаточным основанием для  его вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Доводы заявителя, аналогичные доводам жалобы, относительно того, что  удовлетворение встречного иска к должнику может повлиять на  платежеспособность ООО «Амурэнергоресурс», рассмотрены судом первой  инстанции и обоснованно отклонены, поскольку сводятся к предположениям о  возможном необоснованном удовлетворении встречного иска и возможном  преимущественном его исполнении при отсутствии к тому оснований.  

Между тем такие предположения не являются основанием для  привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица.  

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы признаются  необоснованными.  

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что ходатайство  ООО «Агис Лоджистик» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не  подлежит удовлетворению.  

Как указывалось, в соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ об отказе  во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом,  подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней  со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной  инстанции.  

По смыслу положений, содержащихся в названной норме, во взаимосвязи с  частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ определение суда первой инстанции об отказе  во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, может быть обжаловано только в суд  апелляционной инстанции.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции  постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам  рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об  отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ),  законом не предусмотрено.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального  закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции,  вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой  инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, (часть 3.1 статьи 51  АПК РФ), может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во  вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, не облагается государственной пошлиной.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2018 по делу   № А73-16764/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в течение одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Тихоненко  Судьи В.Г. Дроздова   Е.В. Гричановская