АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-3785/2024  04 сентября 2024 года  

В заседании объявлялся перерыв с 02 до 04 сентября 2024 года в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля  Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Экосити» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

об обязании исполнить предписание, при участии: от истца – начальник отдела лицензирования, госжилинспектор ФИО1; от ответчика – не явился, 

у с т а н о в и л:

инспекция государственного жилищного надзора и лицензионного контроля  Новгородской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд  Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Экосити» (далее по тексту - Общество) об обязании исполнить  предписание Инспекции от 26.03.2024 № ЖН-88-24 путем:  

- размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - ГИС ЖКХ) информации о поступлении  денежных средств по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) по квартире 62 многоквартирного дома   № 91 по Колмовской набережной в Великом Новгород (далее по тексту - МКД) за период  с января по декабрь 2023 года, в соответствии с требованиями, установленными  подпунктом 3.2.3 и пунктом 3.2 раздела 11 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя  России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности  размещения информации поставщиками информации в государственной информационной  системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - Приказ № 74/114/пр),  статьей 8 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной  

информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - Закон   № 209-ФЗ);  

- размещения в ГИС ЖКХ информации о начислениях денежных средств по оплате  за коммунальную услугу по обращению с ТКО по квартире 62 МКД за период с января по  сентябрь 2023 года, в соответствии с требованиями, установленными подпунктом 3.2.1 и  пунктом 3.2 раздела 11 Приказа № 74/114/пр, статьей 8 Закона № 209-ФЗ.  

Кроме того, Инспекция просила установить судебную неустойку в размере 1 000  руб. за каждый день просрочки исполнения Обществом вступившего в законную силу  решения суда.  

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные  требования.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не  заявлял.  

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд считает ответчика надлежащим  образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ  возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя Общества по  имеющимся в деле материалам.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, 29.02.2024 в Инспекцию поступило обращение от  28.02.2024 за № 53-2024-1250 по вопросу не размещения в ГИС ЖКХ информации об  оплате за услуги по обращению с ТКО по квартире 62 в МКД за 2023 год, что приводит к  формированию задолженности в ГИС ЖКХ у гражданина в личном кабинете (л.д. 14).  

По данному факту истцом проведена внеплановая документарная проверка  Общества в рамках государственного жилищного надзора, по результатам которой  составлен акт от 26.03.2024 № ЖН-8824-24 (л.д. 10-12).  

В ходе проверки Инспекцией установлено следующее. 

Согласно статье 8 Закона № 209-ФЗ поставщики информации размещают в  государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства  информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом; обеспечивают  полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в  системе.  

Вид информации, подлежащей раскрытию региональным оператором по  обращению с ТКО, порядок ее раскрытия предусмотрен Приказом № 74/114/пр.  

Разделом 11 Приказа 74/114/пр установлена информация, подлежащая размещению  в системе региональным оператором по обращению с ТКО.  

Региональный оператор по обращению с ТКО (зона деятельности 4: Новгородский  район, Маловишерский район, Чудовский район, Батецкий район, Великий Новгород,  Любытинский район) - Общество приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО на  территории своей зоны деятельности с 01.05.2018.  

В силу пункта 3.2 раздела 11 Приказа № 74/114/пр региональный оператор по  обращению с ТКО обязан размещать в ГИС ЖКХ информацию о состоянии расчетов  потребителей с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами (по каждому жилому (нежилому) помещению в многоквартирном доме, жилому  дому (домовладению), в отношении которого заключен договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами).  

В соответствии с подпунктами 3.2.1, 3.2.2 раздела 11 Приказа № 74/114/пр  региональный оператор по обращению с ТКО обязан разместить в ГИС ЖКХ следующую  информацию: ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, по  состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, либо в иной срок,  

предусмотренный договором: начислено денежных средств; задолженность/переплата по  оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В ходе мониторинга ГИС ЖКХ Инспекцией установлено, что Обществом  информация о начислении денежных средств по оплате за коммунальную услугу по  обращению с ТКО по квартире 62 МКД за период с января по сентябрь 2023 года  (лицевой счет № 

<

***>) не размещена в нарушение подпункта 3.2.1 раздела 11  Приказа № 74/114/пр.  

Информация о поступлении денежных средств по оплате за коммунальную услугу  по обращению с ТКО по квартире 62 МКД за период с января 2023 года по январь 2024  года в ГИС ЖКХ не размещена, в личном кабинете собственника в ГИС ЖКХ указано на  наличие задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за январь  2023 года, апрель-июнь 2023 года, октябрь 2023 года, декабрь 2023 года, при этом оплата  услуги произведена, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по  состоянию на 06.03.2024.  

Исходя из этого, истец пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены  требования к размещению информации в ГИС ЖКХ, установленные подпунктами 3.2.1,  3.2.2, 3.2.3 и пунктом 3.2 раздела 11 Приказа № 74/114/пр, статьей 8 Закона № 209-ФЗ.  

По итогам проверки Инспекцией вынесено предписание от 26.03.2024 № ЖН-88-24  со сроком исполнения до 07.05.2024, согласно которому Обществу предписано  следующее:  

- разместить в ГИС ЖКХ информацию о поступлении денежных средств по оплате  за коммунальную услугу по обращению с ТКО по квартире 62 МКД за период с января по  декабрь 2023 года, в соответствии с требованиями, установленными подпунктом 3.2.3 и  пунктом 3.2 раздела 11 Приказа № 74/114/пр, статьей 8 Закона № 209-ФЗ;  

 - разместить в ГИС ЖКХ информацию о начислениях денежных средств по оплате  за коммунальную услугу по обращению с ТКО по квартире 62 МКД за период с января по  сентябрь 2023 года, в соответствии с требованиями, установленными подпунктом 3.2.1 и  пунктом 3.2 раздела 11 Приказа № 74/114/пр, статьей 8 Закона № 209-ФЗ (л.д. 73-74).  

По результатам проведенного мероприятия (13-15.05.2024 и 10-20.06.2024) по  соблюдению обязательных требований при размещении информации в ГИС ЖКХ в сети  «интернет» в рамках проверки исполнения предписания истцом установлено, что  предписание от 26.03.2024 № ЖН-88-24 Обществом не исполнено, информация в ГИС  ЖКХ не размещена.  

Поскольку выданное предписание до настоящего времени не исполнено,  Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  ЖК РФ) установлено, что предметом государственного жилищного надзора не является  соблюдение юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или  индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую  деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии,  лицензионных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного  надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

Согласно статье 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный  контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного  надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности,  утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 1). Предметом  регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением  

предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является  соблюдение лицензиатами лицензионных требований (часть 2).  

Из анализа указанных правовых норм усматривается, что для разрешения  заявленного по настоящему делу требования следует разделять понятия государственного  жилищного надзора и государственного лицензионного контроля.  

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или  требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица  органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля,  проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу,  индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием  сроков их устранения и принять меры по контролю за устранением выявленных  нарушений.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее по тексту - Закон № 248-ФЗ), в случае выявления при проведении  контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований  контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после  оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу  предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их  устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда  (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных  федеральным законом о виде контроля.  

В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия,  предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет  установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь  выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90  настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При  неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган  принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с  требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена  законодательством (часть 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ).  

Положениями пункта 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено право органа  государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля  обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.  

Системный анализ приведенных положений ЖК РФ и Закона № 248-ФЗ позволяет  прийти к выводу о том, что на компетентный орган возложена обязанность использовать  все доступные ему полномочия в целях устранения ранее выявленных нарушений,  указанных в ранее выданных предписаниях.  

При этом обращение в суд с требованием о принудительном исполнении  предписания (в случаях, прямо предусмотренных законом) является одним из таких  полномочий и не ограничивает компетентный орган в осуществлении дальнейших  контрольных (надзорных) мероприятий за исполнением ранее принятых предписаний и в  принятии новых решений, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-  ФЗ, до фактического исполнения контролируемым лицом законных требований  надзорного органа об устранении нарушений законов и (или) иных нормативных  правовых актов.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Судом установлено, что обязанность по внесению (размещению) в ГИС ЖКХ  информации о начислениях и поступлении денежных средств, о платежных документах  по оплате за предоставление коммунальной услуги – обращение с ТКО потребителям  МКД возложена на Общество.  

Исполнение указанной обязанности направлено на предупреждение и пресечение  нарушений жилищных прав граждан и требований законодательства, соблюдение  обязательных требований законодательства в области жилищных правоотношений.  

Факт неисполнения предписания от 26.03.2024 № ЖН-88-24 истцом доказан и не  оспорен Обществом.  

При таких обстоятельствах суд, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, проверив указанное выше предписание на предмет законности,  обоснованности и исполнимости, полагает заявленные требования подлежащими  удовлетворению.  

Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Инспекция просила  взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки  исполнения Обществом вступившего в законную силу решения суда.  

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего  ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных  средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения  указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не  вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в  его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту -  Постановление № 7) разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай  неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя  (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от  совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с  лишением владения (статья 304 ГК РФ).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3  ГК РФ).  

По смыслу приведенных норм и разъяснений, данных в пункте 28 Постановления   № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего  судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку). Судебная неустойка  является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и  косвенного принуждения.  

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного  положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в  натуре (абзац второй пункта 28 Постановления № 7). Исходя из этого судебная неустойка  не может быть взыскана в случае, когда обязанность уже исполнена.  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно  оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32  Постановления № 7).  

Вместе с тем, системный анализ положений действующего законодательства о  неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в  Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О,  позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского  права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией  реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательств.  

Изучив материалы дела, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств и носит компенсационный характер, суд полагает установить  судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения  ответчиком вступившего в законную силу решения суда.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в  арбитражный суд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

С учетом результатов рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи  110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявленные требования инспекции государственного жилищного  надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экосити» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления настоящего  решения в законную силу исполнить предписание инспекции государственного  жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) от 26.03.2024 № ЖН-88-24, а именно:  

- разместить в ГИС ЖКХ информацию о поступлении денежных средств по оплате  за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по  квартире 62 многоквартирного дома № 91 по Колмовской набережной в Великом  Новгороде за период с января по декабрь 2023 года, в соответствии с требованиями,  установленными подпунктом 3.2.3 и пунктом 3.2 раздела 11 приказа Минкомсвязи России   № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и  периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной  

информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», статьей 8 Федерального  закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»;  

- разместить в ГИС ЖКХ информацию о начислениях денежных средств по оплате  за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по  квартире 62 многоквартирного дома № 91 по Колмовской набережной в Великом  Новгороде за период с января по сентябрь 2023 года, в соответствии с требованиями,  установленными подпунктом 3.2.1 и пунктом 3.2 раздела 11 приказа Минкомсвязи России   № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и  периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной  информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», статьей 8 Федерального  закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».  

3. В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Экосити»  решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Экосити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля  Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в  размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная  со следующего дня после истечения установленного решением месячного срока с даты  вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.  

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосити» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.  

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10  дней со дня вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его  принятия.  

Судья А.Н. Кузема