ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2443/2018

г. Челябинск

04 апреля 2018 года

Дело № А07-30473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2018 по делу № А07-30473/2017 (судья Боженов С.А.).

 В судебном заседании  приняли участие представители ФИО3, ФИО2 - ФИО4 (доверенность от 23.10.2017), ФИО5 (доверенность от 05.02.2018).

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании акционерного общества «РегионСтройКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «РегионСтройКомплекс», должник) несостоятельным (банкротом).

В заявлении уполномоченный орган просит признать должника несостоятельным (банкротом), утвердить временного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 2 515 768 руб. 57 коп., в том числе: основной долг в размере 2 238 217 руб. 96 коп., пени в размер 214 516 руб. 01 коп., штраф в размере 63 034 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2018 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения; требование ФНС России в размере 2 515 768 руб. 57 коп. включено в реестр требований кредиторов АО «РегионСтройКомплекс», временным управляющим утвержден ФИО6, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Суд также применил при банкротстве АО «РегионСтройКомплекс» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО7, ФИО3 (далее – ФИО7, ФИО3, участники строительства) обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели, ссылаясь на нормы Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №218-ФЗ), указывают, что с 01.01.2018 в отношении должника – застройщика не может быть применена процедура наблюдения; в случае если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что должник является застройщиком, суд обязан ввести процедуру конкурсного производства.  

Должник, временный управляющий, уполномоченный орган, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители ФИО7, ФИО3  просят обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.09.2017, АО «РегионСтройКомплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица  20.30.2001 за ОГРН 

<

***>, поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан по адресу регистрации - 450008, 

<

...>. 

Основной вид деятельности должника – деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта.

Судом установлено, что должник является застройщиком многоквартирных домов, имеются требования о передаче жилых помещений.

В обоснование заявления ФНС России указала на неисполнение должником обязанности по уплате налогов и сборов в установленные законодательством сроки, в том числе: по налогу на прибыль организаций за 3, 6 месяцев 2017 года, по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, за 2, 4 кварталы 2016 года, по налогу на добавленную стоимость, являясь налоговым агентом за 4 квартал 2015 года, за 1, 2, 4 кварталы 2016 года, за 1, 2 квартал 2017 года, по налогу на имущество организаций за 6, 9, 12 месяцев 2016 года, за 3, 6 месяцев 2017 года, по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент за 3, 6 месяцев 2016 года, по НДФЛ за 9 месяцев 2016 года, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное социальное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 2 515 768 руб. 57 коп.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике   Башкортостан принимались меры по взысканию задолженности, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования уполномоченного органа, исходил из наличия у должника признаков несостоятельности (банкротства) - задолженности по уплате налогов и сборов в размере 2 515 768 руб. 57 коп. 

Податели апелляционной жалобы наличие и размер задолженности АО «РегионСтройКомплекс» по обязательным платежам не оспаривают, возражения против обжалуемого судебного акта сводятся к неприменению судом при банкротстве АО «РегионСтройКомплекс» положений Закона о банкротстве в редакции Закона №218-ФЗ.

Определение суда пересматривается апелляционным судом в пределах доводов жалобы (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заслушав объяснения представителей подателей апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

 Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. 

Положениями пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

 Выводы суда в части применения при банкротстве АО «РегионСтройКомплекс» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков никем не оспариваются.

 В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом первой инстанции верно установлено, что требование ФНС России соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда первой инстанции, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения в отношении должника наблюдения. 

Правовые основания для отказа в удовлетворении заявления у суда отсутствовали. 

Доводы апелляционной жалобы участников строительства судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. 

В силу пункта 13 статьи 25 Закона №218-ФЗ Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018. 

С учетом того, что производство по делу о банкротстве АО «РегионСтройКомплекс» возбуждено 03.10.2017, названные подателями жалобы положения законодательства к процедуре банкротства должника не применимы.  

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

При обращении с апелляционной жалобой в суд ФИО2 по чеку-ордеру от 06.02.2018 уплатил государственную пошлину в размере 150 руб. (л.д.13 т.3), которая подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2018 по делу № А07-30473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 06.02.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.Д. Ершова

Судьи:                                                            Л.В. Забутырина

          М.Н. Хоронеко