АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21372/2022

г. Владивосток

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Кузнецовым С.А., 

рассмотрев в судебном заседании 01-02 августа 2023 года с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) объединенное дело по заявлениям Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2009), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2000, дата присвоения ОГРН 15.12.2002) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью «Моварунахр», Правительство Приморского края 

о признании незаконными решения от 14.11.2022 №025/01/16-1625/2022 и предписания от 14.11.2022 №025/01/16-1625/2022,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя ФГУП «ПВС» - путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО2 (по доверенности от 21.06.2023 № 230/77), в помещении суда представителя ФИО3 (по доверенности от 15.02.2023 №51/25), 

от заявителя УМВД России по ПК - представителей ФИО4 (по доверенности от 01.03.2023 № 5), ФИО5 (по доверенности от 15.11.2022 №43), ФИО6 (по доверенности № 137 от 21.11.2022), 

от УФАС – представителя ФИО7 (по доверенности от 30.01.2023 №583/23), 

от третьего лица ООО «Моварунахр» – директора ФИО8 лично, представителя ФИО9 (по доверенности от 30.01.2023 №01),

от Правительства ПК - не явились, извещены, 

в присутствии слушателя ФИО10 (паспорт),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – заявитель, ФГУП «ПВС», Предприятие, уполномоченная организация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС, Приморское УФАС) от 14.11.2022 № 025/01/16-1625/2022 и предписания от 14.11.2022 № 025/01/16-1625/2022, которое было принято судом к производству 09.12.2022 за номером А51-21372/2022. 

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Моварунахр», Правительство Приморского края (далее – третьи лица, ООО «Моварунахр», Правительство ПК). 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заявитель, УМВД) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконными решения Приморского УФАС от 14.11.2022 № 025/01/16-1625/2022 и предписания от 14.11.2022 № 025/01/16-1625/2022, которое было принято судом к производству 28.12.2022 за номером А51-22972/2022. 

Определением от 07.03.2023 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №А51-21372/2022 и А51-22972/2022 с присвоением объединенному делу номера № А51-21372/2022.

В обоснование требований заявители указали, что оспариваемым решением антимонопольный орган пришёл к выводу о заключении между ФГУП «ПВС» и УМВД и исполнении антиконкурентного соглашения, повлекшего ограничение конкуренции на рынке информационных и консультационных услуг в сфере миграции в виде сокращения числа хозяйствующих субъектов – участников такого рынка, и оспариваемым предписанием возложил на Предприятие обязанность выделить отдельную услугу по передаче комплекта документов иностранных граждан и лиц без гражданства для получения государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в подразделение Управления по вопросам миграции МВД России по Приморскому краю, а на УМВД – обязанность привести оказание государственной услуги по оформлению и выдаче патентов в соответствие с действующим регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги и прекратить фактическое ограничение конкуренции на рынке оказания информационно-консультационных услуг путём обеспечения возможности предварительной записи на подачу заявления посредством Единого портала, телефонной связи либо при личном обращении заявителя в подразделение по вопросам миграции согласно пункту 51 Регламента.  

 Заявители полагают, что у антимонопольного органа отсутствуют основания для вывода о заключении между ФГУП «ПВС» и УМВД и исполнении антиконкурентного соглашения, поскольку статус и полномочия ФГУП «ПВС» как уполномоченной организации определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), постановлением Администрации Приморского края от 25.04.2019 № 256-па «Об организации, уполномоченной на участие в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов на территории Приморского края» и Правилами организации оказания услуг федеральным государственным унитарным предприятием «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом ФГУП «ПВС» МВД России от 02.04.2021 № 36/99, согласно которым при приеме заявлений и документов, необходимых для выдачи и переоформления патентов, и дальнейшей их передаче в подразделение по вопросам миграции УМВД должностные лица Предприятия не могут уклониться от проведения проверки правильности составления и комплектности документов, в связи с чем не представляется возможным выделить отдельную услугу по передаче комплекта документов иностранных граждан и лиц без гражданства для получения государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в подразделение Управления по вопросам миграции МВД России по Приморскому краю.

Заявители указали, что оказание подразделением по вопросам миграции УМВД государственной услуги по оформлению и выдаче патентов производится в строгом соответствии с действующим Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утверждённым Приказ МВД России от 05.10.2020 № 695 (далее - Регламент), возможность предварительной записи на подачу заявления обеспечена посредством Единого портала, телефонной связи либо при личном обращении заявителя; трудности с предварительной записью на подачу заявления вызваны не действиями УМВД, ограничивающими конкуренцию, а иными обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителей.

Кроме того, заявители полагают, что Приморским УФАС допущены процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого решения, а также не доказано сокращение числа хозяйствующих субъектов – участников рынка информационно-консультационных услуг в сфере миграции, при этом изначально количество субъектов такого рынка определено не правильно. 

Возражая против требований, антимонопольный орган считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными; указывает, что действительно в аналитическом отчёте допущены неточности при определении количества хозяйствующих субъектов – участников рынка информационно-консультационных услуг в сфере миграции, между тем это не влияет на выводы об исполнении антиконкурентного соглашения и ограничение им конкуренции, поскольку в случае, названном в пункте 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», последствия осуществления согласованных действий между органами власти и хозяйствующими субъектами в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов могут как наступить, так и не наступить.

По мнению Приморского УФАС, в постановлении Администрации Приморского края от 25.04.2019 № 256-па «Об организации, уполномоченной на участие в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов на территории Приморского края» указано на передачу ФГУП «ПВС» полномочий по приему документов, следовательно, должна быть выделена отдельная услуга по приему и передаче в подразделение по вопросам миграции УМВД без проверки готового пакета документов, подготовленного как иностранным гражданином самостоятельно, так и иными субъектами рынка информационно-консультационных услуг в сфере миграции.  

Третье лицо ООО «Моварунахр» позицию УФАС поддержало, считает требования не подлежащими удовлетворению, полагает доказанным в действиях заявителей соглашения, направленного на устранение иных хозяйствующих субъектов с рынка информационно-консультационных услуг в сфере миграции.

Третье лицо Правительство ПК письменный отзыв не представило, позицию по существу требований не выразило. При этом в ходе ведения дела антимонопольным органом Правительство ПК представляло письменные пояснения (от 27.01.2022 б/н), согласно которым полагает, что участие ФГУП «ПВС» в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, в том числе осуществление приема заявлений и документов, необходимых для выдачи и переоформления патентов, предусмотрено частью 9 статьи 13 Закона № 115-ФЗ и на территории Приморского края определено постановлением Администрации Приморского края от 25.04.2019 № 256-па «Об организации, уполномоченной на участие в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов на территории Приморского края»; порядок определения уполномоченной организации ни Законом № 115-ФЗ, ни иными ненормативными актами не установлены, как и обязанность субъекта РФ такой порядок установить.  

При рассмотрении дела судом установлено, что Приморским УФАС на основании обращений ООО «Моварунахр» (вх. № 3870 от 27.05.2021), а также и.о. главного редактора газеты социальной и правовой защиты «Примрепортер» ФИО11 (исх. №6249 от 23.08.2021, №8499 от 25.11.2021) рассмотрены обстоятельства оказания Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее - УВМ МВД России по ПК) услуги по предоставлению патента для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также участия в предоставлении указанной услуги Приморским филиалом ФГУП «ПВС».

Так, в обращении ООО «Моварунахр» было указано, что по состоянию на 27.05.2021 у иностранных граждан отсутствует возможность сдать в УВМ МВД России по ПК пакет документов, необходимый для получения услуги по предоставлению патента для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Помимо отсутствия возможности получить электронный талон для сдачи документов, отсутствует также фактическая запись на прием в УВМ МВД России по ПК. Иностранные граждане, а также организации, осуществляющие деятельность по оформлению и сопровождению заявлений иностранных граждан, вынуждены обращаться в ФГУП «ПВС» для подачи документов на получение вышеуказанной государственной услуги. Однако, как указывает Заявитель, бесплатно сдать документы не представляется возможным, ввиду чего организации и иностранные граждане несут дополнительные финансовые затраты.

В обращении ФИО11 было указано, что единственным местом получения услуг по оформлению документов трудовых мигрантов в Приморском крае является ФГУП «ПВС» в г. Владивостоке. При этом управление по вопросам миграции УМВД по Приморскому краю, наделенное полномочиями оказывать данную услугу, фактически не оказывает ее или оказывает в ничтожно малом объеме. Таким образом, по мнению ФИО11, УВМ МВД России по Приморскому краю фактически самоустранилось от своей обязанности.

Также в своих обращениях обратившиеся в УФАС лица указывают на отсутствие детализации стоимости цены за оказание услуги подготовки пакета документов для трудовых мигрантов со стороны ФГУП «ПВС».

В целях рассмотрения обращений Приморским УФАС России был направлен запрос в УВМ МВД России по ПК, проведен опрос граждан, обратившихся за получением рассматриваемой услуги, а также совершен выезд с целью фиксации и подтверждения осуществления ФГУП «ПВС» приема  документов   для   получения   патента  на   осуществление иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

При рассмотрении поступивших в Управление материалов установлено, что согласно информации, полученной в ходе опроса гражданина Республики Узбекистана ФИО12 и сопровождающей его ФИО13 (студентки факультета журналистики ФГБОУ ВО «ВГУЭС», проводившей журналистское расследование), сотрудниками УВМ МВД России по ПК, предположительно, были нарушены положения Административного регламента в части информирования о порядке предоставляемой услуги, а также отказано в приеме заявления на выдачу патента.

Так, согласно пояснениям ФИО12 по состоянию на 10.09.2021 получение им талона для подачи документов через портал «Госуслуги» не представлялось возможным в виду фактического отсутствия такой возможности на портале «Госуслуги» в виде перехода по ссылке для получения талона, а также какого-либо иного способа.

После неудачной попытки получения талона предварительной записи на получение государственной услуги посредством портала «Госуслуги», ФИО12 в сопровождении ФИО13 обратились в Управление по вопросам миграции УМВД России по ПК по адресу ул. Октябрьская д. 25, каб. 2.

Согласно объяснениям ФИО12 сотрудница УМВД России по ПК сообщила, что данная услуга может быть предоставлена при предъявлении талона, полученного через «Госуслуги», либо можно платно «сдать» во ФГУПе с той стороны здания, либо взять талон. После этого он вновь попытался получить талон на сайте «Госуслуги» через свой личный кабинет, это также не удалось сделать в тот момент, поскольку также отсутствовала возможность получить талон через «Госуслуги». После этого он вновь обратился к сотруднику, с кем вел разговор до этого, и сообщил о невозможности получения талона через сайт «Госуслуги», на что был получен ответ: «Я занята, ищите на госуслугах», а также ему вручили образец заявления на патент для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Вместе с тем, заполненное заявление у него уже было на момент попытки подачи документов и в чистом бланке он не нуждался, после отказа в принятии документов, ввиду необходимости получения патента он в сопровождении ФИО13 обратился с уже оформленным пакетом документов во ФГУП «ПВС», находящийся с обратной стороны здания по адресу: 

<

...>. В указанной организации приняли пакет документов (оформленный ранее в ООО «Моварунахр»), и сказали идти оплачивать в терминал 5050 рублей. Он в сопровождении ФИО13 подошёл к терминалу, где стоял сотрудник ФГУП «ПВС», и ввел за него данные, необходимые для оплаты услуги при подаче документов. ФИО12 передал 5050 рублей сотруднику ФГУП «ПВС», после чего он ввел их в терминал. После этого ФИО12  дали чек с информацией об услуге «Прием от физического лица денежных средств. Назначение перевода: 7.4. Подготовка заявления, оказания содействия в формировании и передаче комплекта документов для оформления/переоформления патента» и отправили на прохождение дактилоскопической регистрации иностранных граждан. После прохождения указанной процедуры сотрудник ФГУП «ПВС» указал на необходимость явиться в УМВД России по ПК 23.09.2021 для получения патента.

Указанные действия сотрудника УВМ МВД России по Приморскому краю по отказу в принятии готового пакета документов, не назначении срока повторного обращения и не произведения предварительной записи на прием, по мнению антимонопольного органа, содержат признаки нарушения Регламента по предоставлению государственной услуги и признаки нарушения положений антимонопольного законодательства.

Приморским УФАС также установлено, что согласно информации, размещенной на сайте https://primors.pvsmvd.ru/, Филиал по Приморскому краю ФГУП «ПВС» МВД России осуществляет, в том числе, следующие услуги:

- Оказание информационно-консультационной услуги по порядку оформления/переоформления патента, выдачи нового патента, его дубликата и внесения изменений в сведения, содержащиеся в патенте. 

Описание услуги: информирование о порядке, основаниях и сроках оформления/переоформления патента, выдачи нового патента, его дубликата и внесения изменений в сведения, содержащиеся в патенте, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, предоставление перечня необходимых документов, реквизитов/квитанций для уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в виде фиксированного авансового платежа, основаниях для отказа в предоставлении государственной услуги, контактной информации подразделений по вопросам миграции территориального органа МВД России, разъяснение порядка и условий оказания содействия ФГУП «ПВС» МВД России на этапах получения услуги;

- Подготовка документов, необходимых для оформления/ переоформления патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами, в том числе получения нового патента, его дубликата, внесения изменений в сведения, содержащиеся в патенте. 

Описание услуги: проверка предоставляемого комплекта документов, необходимых для оформления/переоформления патента, получения нового патента, его дубликата, внесения изменений в сведения, содержащиеся в патенте, их копирование, заполнение бланка заявления, помощь в формировании комплекта документов, необходимого для подачи в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения патента, переоформления патента, получение дубликата патента, внесения изменений в сведения, содержащиеся в патенте, передача готового пакета документов заявителю;

- Комплексное обслуживание заявителя для оформления/ переоформления патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами, в том числе получения нового патента, его дубликата, внесения изменений в сведения, содержащиеся в патенте. 

Описание услуги: информирование заявителя работником ФГУП «ПВС» МВД России: информирование о порядке, основаниях и сроках оформления и выдачи патента, переоформления патента, получения нового патента, его дубликата, внесения изменений в сведения, содержащиеся в патенте, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, предоставления перечня необходимых документов, реквизитов/квитанций для уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в виде фиксированного авансового платежа, основаниях для отказа в предоставлении государственной услуги, контактной информации подразделений по вопросам миграции территориального органа МВД России, разъяснение порядка и условий оказания содействия ФГУП «ПВС» МВД России на этапах получения услуги; проверка предоставляемого комплекта документов, необходимых для оформления патента, их копирование, заполнение бланка заявления, помощь в формировании комплекта документов, необходимого для подачи в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения патента, переоформления патента, получения дубликата патента, внесения изменений в сведения, содержащиеся в патенте, передача готового пакета документов заявителю;

- Подготовка заявления, оказание содействия в формировании и передаче в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России комплекта документов, необходимых для оформления/переоформления патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами. Услуга предоставляется пакетно. 

Описание услуги: заполнение бланка заявления, проверка предоставляемого комплекта документов, необходимого для оформления/переоформления патента, их копирование, помощь в формировании комплекта документов, необходимого для подачи в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения патента, передача готового комплекта документов в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России;

- Проверка принимаемого непосредственно от иностранного гражданина готового комплекта документов, необходимого для оформления/переоформления патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами и его передача в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России. 

Описание услуги: проверка принимаемого готового пакета документов и его передача в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России.

Ссылаясь на действующий Административный регламент, Комиссия УФАС отнесла деятельность ФГУП «ПВС» по проверке готового пакета документов и последующей передаче его непосредственно должностному лицу УВМ МВД России по Приморскому краю для последующей регистрации к предоставлению государственной услуги.

В рамках рассматриваемого дела Комиссия УФАС также установила, что по инициативе начальника УВМ МВД России по Приморскому краю произведено сокращение числа сотрудников, ответственных за прием заявлений непосредственно в УВМ МВД России по Приморскому краю, ограничена возможность получения талона для того, чтобы встать в очередь на бесплатный прием документов для получения патента для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также установила факты направления иностранных граждан сотрудниками УВМ МВД России по Приморскому краю во ФГУП «ПВС» МВД России по Приморскому краю для передачи готового пакета документов на получение патента.

По изложенным обстоятельствам антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что:

- организация, уполномоченная на участие в осуществлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов на территории Приморского края, осуществляет навязывание иных услуг, таких как подготовка заявления, оказание содействия в формировании и передаче комплекта документов для оформления/переоформления патента; 

- действующим законодательством не предусмотрено включение бесплатной государственной услуги в состав платного комплекса услуг; 

- указанные действия предоставляют ФГУП «ПВС» преимущество на конкурентном рынке оказания услуг информационно-консультационного характера по оформлению заявлений на получение государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации;

- доля рынка ФГУП «ПВС» МВД России по Приморскому краю в рассматриваемый период существенно изменилась;

- отсутствуют факты безвозмездной передачи ФГУП «ПВС» МВД России по Приморскому краю уполномоченному сотруднику МВД России по Приморскому краю заявлений иностранных граждан на получение патента для осуществления трудовой деятельности.

Комиссия Приморского УФАС России усмотрела в действиях ФГУП «ПВС», МВД России по Приморскому краю наличие антиконкурентного соглашения, направленного на ограничение конкуренции на рынке информационно-консультационных услуг по вопросам трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации в Приморском крае, поскольку при обстоятельствах ограничения (сокращения) возможности предварительной записи для подачи соответствующего заявления на получение государственной услуги, включения услуги по передаче готового пакета документов для получения патента на осуществление трудовой деятельности в комплекс иных платных информационно-консультационных услуг, навязывания потенциальным потребителям, обратившимся исключительно для передачи готового пакета документов, иные услуги, не являющиеся необходимыми потребителю, потребитель вынужден повторно оплачивать уже оказанную другой организацией услугу по подготовке пакета документов (информационно-консультационную услугу), тем самым потребитель вынужден обращаться напрямую в ФГУП «ПВС», чтобы сократить издержки для получения государственной услуги.

По результатам рассмотрения дела УФАС принято решение от 14.11.2022 № 025/01/16-1625/2022, которым антимонопольный орган признал факт нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о конкуренции и пришёл к выводу о заключении между ФГУП «ПВС» и УМВД и участии в соглашении, которое привело к ограничению конкуренции на рынке информационно-консультационных услуг для оформления/переоформления патента для осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Приморского края Российской Федерации.

Также Приморский УФАС выдал заявителям предписание от 14.11.2022 №025/01/16-1625/2022:

о возложении на Предприятие обязанности выделить из комплекса платных услуг (включая проверку представленных документов, подготовку заявления и т.д.), оказываемых Предприятием, услугу по передаче комплекта документов иностранных граждан и лиц без гражданства для получения государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в подразделение Управления по вопросам миграции МВД России по Приморскому краю, и 

о возложении на УМВД обязанности прекратить нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о конкуренции, а именно: привести в соответствие с действующим регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги оказание государственной услуги по оформлению и выдаче патентов, а также прекратить фактическое ограничение конкуренции на рынке оказания информационно-консультационных услуг путём обеспечения возможности предварительной записи на подачу заявления посредством Единого портала, телефонной связи либо при личном обращении заявителя в подразделение по вопросам миграции согласно пункту 51 Регламента.  

Не согласившись с решением и предписанием от 14.11.2022 №025/01/16-1625/2022, ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ и Управление МВД РФ по Приморскому краю обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями, объединёнными судом для  совместного рассмотрения.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) этот закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями (часть 1); его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2). 

В соответствии с пунктами 4, 7, 17, 18 статьи 4 Закона о конкуренции: 

- товарный рынок – это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;

 - конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

- признаки ограничения конкуренции – это сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- соглашение – это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Статьёй 16 Закона о конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.  

 Согласно толкованиям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», соглашением субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы), так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

С учетом публичного характера антимонопольных запретов и презумпции добросовестности участников гражданского оборота обязанность установить, что между субъектами имеется антиконкурентное соглашение, а также определить состав участников соглашения возлагается на антимонопольный орган.

Исходя из разъяснений пунктов 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» в отношении картелей между хозяйствующими субъектами-конкурентами, при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, доказывание наличия антиконкурентного соглашения производится через последствия для товарного рынка. 

Оценивая совместимость поведения субъектов с требованием конкуренции, необходимо учитывать, что в большинстве случаев наличие антиконкурентного соглашения может вытекать из различных неслучайных совпадений в поведении субъектов при том, что их поведение не имеет логичного (разумного) обоснования.

В большинстве случаев наличие антиконкурентных соглашений может быть подтверждено с помощью косвенных доказательств, которые в своей совокупности и при отсутствии какого-либо другого объективного объяснения, могут служить доказательством нарушения правил конкуренции.

Данные подходы являются общими и применимы и в отношении доказывания соглашений и согласованных действий, названных в статье 16 Закона о конкуренции. 

Следовательно, для признания действий субъектов нарушающими требования статьи 16 Закона о конкуренции необходимым условием является установление фактов наличия соглашения или согласованных действий этих субъектов и наступления (возможности наступления) определённых в этой норме последствий; антимонопольный орган обязан доказать как наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), так и причинно-следственную связь между соглашением (согласованными действиями) и соответствующими негативными последствиями. 

Из разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» также следует, что Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1 Закона).

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», при применении конкретных положений статьи 15 Закона судам также необходимо учитывать, имеется ли норма иного федерального закона, допускающая принятие оспариваемого акта, осуществление действий (бездействие).

Кроме того, исходя из пункта 2 части 1 статьи 1 Закона вне связи с защитой конкуренции на товарных рынках антимонопольные органы не вправе оспаривать обоснованность (целесообразность) принятия соответствующих правовых актов, совершения действий (бездействия) органами публичной власти в пределах предмета их ведения. Поэтому как таковая возможность установления иного, в том числе более благоприятного для конкуренции, регулирования в соответствующей сфере деятельности, предпочтительность выбора другого способа организации деятельности публично-правового образования и удовлетворения потребностей граждан на территории публично-правового образования, тому подобные доводы сами по себе не могут служить основанием для вывода о нарушении статьи 15 Закона.

Антимонопольным законодательством органам публичной власти запрещается создание дискриминационных условий: условий доступа на товарный рынок, условий производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4, пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

В связи с этим при проверке того, являются ли созданные для хозяйствующих субъектов и подлежащие применению (применяемые) к ним условия деятельности дискриминационными (нарушающими принцип равенства), судам необходимо давать оценку объективности критериев, по которым проводится дифференциация прав и обязанностей хозяйствующих субъектов, наличию законной цели в действиях органов публичной власти при установлении различий в условиях деятельности хозяйствующих субъектов и реализации их прав.

Установление (предоставление) правовым актом прав и вытекающих из них преимуществ на рынке для определенной категории хозяйствующих субъектов само по себе не свидетельствует о создании дискриминационных условий, если это допускается законодательством и обусловлено публичным интересом, например, необходимо для предоставления поддержки отдельным категориям хозяйствующих субъектов, определенным законодательством, для обеспечения социально-экономического развития региона.

Из выводов оспариваемого решения и резолютивной части оспариваемого предписания УФАС следует, что антимонопольным органом под антиконкурентным соглашением органа государственной власти и хозяйствующего субъекта понимается совокупность согласованных действий: со стороны ФГУП «ПВС» - навязывание комплекса платных услуг и включение в комплекс таких услуг действий по передаче в УВМ УМВД уже готового комплекта документов; со стороны УМВД – ограничение предварительной записи на личную подачу документов посредством ЕПГУ, телефонной связи либо при личном обращении, повлекших устранение хозяйствующих субъектов с рынка информационно-консультационных услуг. 

Судом при оценке оспариваемых ненормативных актов установлено, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Законом № 115-ФЗ, который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с абзацем 18 пункта 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вопросы осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации определены статьей 13 Закона № 115-ФЗ, в силу пункта 4 которой работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Иностранные граждане при получении разрешений на работу в соответствии со статьями 13.2 и 13.5 настоящего Федерального закона подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию. Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию при обращении с заявлением об оформлении патента (пункт 4.6 статьи 13 Закона № 115-ФЗ).

Как установлено пунктом 9 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, на основании соглашения о взаимодействии между федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и субъектом Российской Федерации уполномоченная данным субъектом Российской Федерации организация участвует в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, в том числе осуществляет прием заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патентов, а также оказывает содействие в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обратившихся за получением патентов, и их фотографировании. Такое содействие не включает в себя получение дактилоскопической информации, за исключением случая, если указанная организация является подведомственным предприятием или уполномоченной организацией, указанными в пункте 14 или 15 статьи 5 настоящего Федерального закона. Такие участие и содействие осуществляются без привлечения средств федерального бюджета.

Типовая форма указанного соглашения, а также требования к информационному взаимодействию уполномоченной субъектом Российской Федерации организации и территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно Типовой форме соглашения о взаимодействии, утверждённой Приказом МВД России от 27.11.2017 № 888, предметом Соглашения является взаимодействие МВД России и Субъекта Российской Федерации по участию уполномоченной Субъектом Российской Федерации организации в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов иностранным гражданам и лицам без гражданства, в том числе осуществлении приема заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента (далее – «осуществление полномочий по оформлению и выдаче патентов»), а также оказанию такой организацией содействия в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обращающихся за получением патента (за исключением получения, учета и хранения дактилоскопической информации, осуществляемых должностными лицами территориального органа МВД России), и их фотографировании (далее – «оказание содействия в проведении дактилоскопической регистрации иностранных граждан и их фотографировании»).

Таким образом, уполномоченная организация в силу положений Закона № 115-ФЗ участвует в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов путём осуществления приема заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патентов.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (часть 1 статьи 1).

Под государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в пункте 1 статьи 2 Закона № 210-ФЗ понимается деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. В силу положений части 2 статьи 1 данного Федерального закона его действие распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг.

Подведомственная государственному органу или органу местного самоуправления организация – это государственное или муниципальное учреждение либо унитарное предприятие, созданные соответственно государственным органом Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (пункт 8 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом - нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, разработка проекта которого осуществляется органом, предоставляющим государственную услугу, или органом, предоставляющим муниципальную услугу (пункт 4 статьи 2, часть 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Закона № 210-ФЗ). Государственные и муниципальные услуги подлежат включению соответственно в реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг (часть 1 статьи 11 Закона № 210-ФЗ).

Из приведенных законоположений следует, что государственные и муниципальные услуги являются деятельностью по реализации функций соответствующих федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, которые, по общему правилу, подлежат предоставлению самими этими органами в пределах их компетенции на основании утверждаемых в установленном порядке административных регламентов предоставления соответствующих государственных и муниципальных услуг.

Одновременно Закон № 210-ФЗ предусматривает возможность участия в предоставлении государственных и муниципальных услуг наряду с указанными органами и иных организаций.

Предоставляя иным организациям право участвовать в предоставлении государственных и муниципальных услуг, федеральный законодатель определяет случаи, когда такое участие допускается, а также предусматривает круг потенциальных участников указанных правоотношений либо прямо указывает наименование организаций, либо предъявляет дополнительные требования, в том числе касающиеся их учредителей и организационно-правовой формы.

В соответствии с Законом № 210-ФЗ к таким организациям, в частности, относятся:

подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации (государственные или муниципальные учреждения либо унитарные предприятия) - в случае участия в предоставлении государственных и муниципальных услуг, когда это предусмотрено Законом № 210-ФЗ и соответствующим административным регламентом (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 6);

организации, предоставляющие услуги, являющиеся необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, - в случае предоставления услуг, являющихся необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, в соответствии с перечнями, утверждаемыми соответственно постановлением Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (статья 9 Закона № 210-ФЗ).

Приказом МВД России от 05.10.2020 № 695 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации (далее – Регламент), пунктами 18, 19 которого предусмотрено, что государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. В осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги может участвовать уполномоченная субъектом Российской Федерации организация (далее – «уполномоченная организация»), принимающая участие в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги на основании соглашения о взаимодействии между МВД России и субъектом Российской Федерации (пункт 9 статьи 13 Закона № 115-ФЗ).

Таким образом, уполномоченная организация вправе участвовать в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги исключительно в порядке, установленном Законом № 210-ФЗ, Законом № 115-ФЗ и соответствующим Регламентом, и,- наделяясь частью компетенции государственного органа, - исключительно в установленных названными нормативными актами пределах. 

Распоряжением Правительства РФ от 05.11.2009 № 1638-р создано федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис», основанное на праве хозяйственного ведения и находящееся в ведении Федеральной миграционной службы (ныне – Министерства внутренних дел России с учётом приказа МВД России от 16.03.2017 № 131 о переименовании и утверждении Устава).

Следовательно, ФГУП «ПВС» по смыслу пункта 8 статьи 2 Закона № 210-ФЗ является подведомственной государственному органу организацией (унитарным предприятием). 

Пунктом 5 Соглашения от 14.04.2020 № 14 о взаимодействии между МВД РФ и Приморском краем, предусматривающим участие уполномоченной данным субъектом РФ организации в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства патентов, субъектом РФ в качестве уполномоченной организации определено ФГУП «ПВС» МВД РФ.

Постановлением Администрации Приморского края от 25.04.2019 № 256-па «Об организации, уполномоченной на участие в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов на территории Приморского края» Администрация Приморского края уполномочила ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ на участие в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов на территории Приморского края иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Законом № 115-ФЗ), в том числе по приему заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, а также оказанию содействия в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации указанных иностранных граждан, обращающихся за получением патента, и их фотографированию. 

Приказом МВД РФ от 30.04.2020 № 250 для осуществления уставной деятельности на территории Приморского края создан Филиал ФГУП «ПВС» МВД России по Приморскому краю; Положение о Филиале утверждено приказом ФГУП «ПВС» от 20.05.2020 № 18/99.  

Следовательно, на территории Приморского края участие ФГУП «ПВС» МВД РФ как подведомственного государственному органу унитарного предприятия в предоставлении государственных услуг основано на Законе № 210-ФЗ (часть 2 статьи 1, пункт 8 статьи 2, части 2 статьи 6), Законе № 115-ФЗ (пункт 9 статьи 13, пункт 2 статьи 13.3) и соответствующем административном регламенте (пункты 19, 27.1, 27.2 Регламента).

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, ФГУП «ПВС», исходя из статуса и выполняемых функций, как они определены в нормах Закона № 115-ФЗ и вышеназванного Регламента, является на территории Приморского края организацией, непосредственно участвующей в предоставлении государственной услуги по вопросам миграции, в пределах осуществления приема заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента.

Доводы заявителя об обратном со ссылкой на Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2019 № 6-АПА19-1 (об оставлении без изменения решения Рязанского областного суда от 14.01.2019, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим постановления Правительства Рязанской области от 22.04.2015 № 84 «Об определении уполномоченной организации, участвующей в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов на территории Рязанской области») суд отклоняет, поскольку выводы названного Апелляционного определения касаются статуса и выполняемых функций иной организации и в условиях иного нормативного регулирования.

При этом, как указано выше, круг функций по участию ФГУП «ПВС» в предоставлении государственной услуги определён пунктом 9 статьи 13, пунктом 2 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ и Постановлением Администрации Приморского края от 25.04.2019 № 256-па: осуществляет прием заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патентов.

Согласно разделу III «Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения» Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень административных процедур (действий).

Пункт 71 Регламента устанавливает, что предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

71.1. Подача заявителем заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, и прием такого заявления.

71.2. Формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги.

71.3. Рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги и прилагаемых к нему документов, принятие решения по результатам рассмотрения такого заявления.

71.4. Оформление и выдача документов.

71.5. Аннулирование патента.

В пунктах 72-83 Регламента административная процедура «Подача заявителем заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, и прием такого заявления» раскрыта следующим образом:

Основанием для начала административной процедуры является поступление в подразделение по вопросам миграции заявления о предоставлении государственной услуги на бумажном носителе с предусмотренными подпунктами 27.1.2 - 27.1.5, 27.2, 27.3.2 - 27.3.6, 27.4.2 и 27.5.2 пункта 27 Административного регламента документами.

При приеме заявления должностное лицо, ответственное за прием и регистрацию заявлений, проверяет наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям предоставления государственной услуги, наличие оснований отказа в приеме заявления, снимает копии с оригиналов представленных документов, заверяет копии своей подписью и возвращает оригиналы заявителю, а также устанавливает либо проверяет:

- правильность заполнения всех реквизитов заявления о предоставлении государственной услуги;

- действительность документа, удостоверяющего личность заявителя;

- тождественность лица заявителя, подавшего заявление о предоставлении государственной услуги с лицом, изображенным в представленных заявителем фотографиях и на фотографии в документе, удостоверяющем личность заявителя;

- соответствие указанных заявителем сведений в заявлении о предоставлении государственной услуги сведениям, содержащимся в документе, удостоверяющем личность заявителя, и других представленных документах;

- наличие документов, предусмотренных подпунктами 27.1.2 - 27.1.5, 27.2, 27.3.2 - 27.3.6, 27.4.2 и 27.5.2 пункта 27 Регламента.

В случае если в результате такой проверки выявлено одно или несколько предусмотренных пунктом 39 Регламента оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги (наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной услуги и документах, необходимых для ее предоставления; отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом; истечение срока действия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; принятие МВД России решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории субъекта РФ или принятия Правительством РФ решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории РФ; наличие отказа в выдаче или переоформлении патента или аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления), заявителю отказывается в их приеме и выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к Административному регламенту), подтверждающая отказ в приеме заявления.

При наличии оснований отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги такое заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения, и по желанию заявителя может быть произведена предварительная запись на прием.

При приеме заявления о предоставлении государственной услуги должностное лицо, ответственное за прием и регистрацию заявлений, приобщает к нему копии документов, указанных в подпунктах 27.1.2 - 27.1.5, 27.2, 27.3.2 - 27.3.6, 27.4.2 и 27.5.2 пункта 27 Административного регламента.

Результатом административной процедуры является прием, регистрация заявления о предоставлении государственной услуги и выдача справки о приеме документов либо справки об отказе в приеме документов с указанием причин отказа в случаях, предусмотренных пунктом 39 Регламента.

Способом фиксации результата административной процедуры является регистрация заявления о предоставлении государственной услуги либо факта возврата заявителю документов.

Согласно пунктам 52, 52.2, 53 Регламента все принятые заявления о предоставлении государственной услуги, в том числе поданные через уполномоченную организацию, подлежат регистрации в подразделении по вопросам миграции, и возврат их заявителю без рассмотрения в соответствии с Административным регламентом не допускается.

Заявления, поданные через уполномоченную организацию, регистрируются не позднее рабочего дня, следующего за днем их поступления в подразделение по вопросам миграции. В случае поступления вышеуказанных заявлений после окончания рабочего (служебного) дня, а также в выходные или праздничные дни, регистрация осуществляется в первый рабочий (служебный) день, следующий за выходным или праздничным днем.

Регистрация заявления о предоставлении государственной услуги осуществляется путем занесения сведений, указанных в нем, в журнал учета приема заявлений об оформлении патента, о переоформлении патента, о выдаче дубликата патента, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в патенте (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту), и в ГИСМУ.

Таким образом, приём документов (как путём личной подачи, так и через уполномоченную организацию) включает в себя действия по проверке заявления и приложенных к нему документов, предусмотренные пунктом 73 Регламента. Такие действия производит как должностное лицо УВМ УВД, принимающее заявление и документы от иностранного гражданина путём их личной подачи, так и должностное лицо ФГУП «ПВС», принимающее заявление и документы от иностранного гражданина путём их подачи через уполномоченную организацию.

Подача заявления и документов после их проверки и при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления и документов завершается их регистрацией. 

Довод УФАС о том, что проверку заявления и документов не могут проводить сотрудники Предприятия, а только должностные лица УВМ УМВД, поскольку результатом такой проверки может быть принятие решения об отказе в приеме документов, а такие решения могут быть приняты только должностными лицами УВМ УМВД, судом отклоняется, поскольку ни постановление Администрации Приморского края от 25.04.2019 № 256-па «Об организации, уполномоченной на участие в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов на территории Приморского края», ни Правила организации оказания услуг ФГУП «ПВС» МВД РФ, утв. приказом ФГУП «ПВС» от 02.04.2021 № 36/99, не предоставляют уполномоченной организации право принять решение об отказе в приеме документов с выдачей справки об отказе в приеме документов с указанием причин отказа в случаях, предусмотренных пунктом 39 Регламента.

Как предусматривает пункт 23.4 Правил организации оказания услуг ФГУП «ПВС», утв. приказом от 02.04.2021 № 36/99, в случае представления пакета документов, несоответствующего требованиям пунктов 2 и 9 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ перечням таких документов, представленные заявление и прилагаемые к нему документы не принимаются до устранения получателем услуги выявленных нарушений в представленном им комплекте документов; получатель услуги уведомляется о возможности повторной подачи готового комплекта документов после устранения недостатков, о возможности подачи представленного пакета документов в подразделение по вопросам миграции МВД с предупреждением о наличии оснований для отказа в приеме представленного пакета документов, о возможности получения иных услуг (услуг 7.4).

  Таким образом, в случае, если Предприятие в силу недостатков пакета документов не оказало иностранному гражданину административную процедуру приема документов, то проводится соответствующее консультирование и информирование; и только в том случае, если иностранный гражданин настаивает на приеме документов в существующем виде, – такие документы принимаются и передаются в УВМ УМВД; решение об отказе в принятии документов, о возврате принятых документов Предприятием не принимается, но проверка таких документов проводится.     

Следовательно, положения Регламента в совокупности не позволяют прийти к выводу о том, что уполномоченная организация вправе передать в УВМ УМВД заявление и документы без их проверки на предмет тождества личности обратившегося лица, сроков действия, правильности заполнения и комплектности документов.

Такое отдельное полномочие (только на передачу заявления и документов) ни статьи 13, 13.3 Закона № 115-ФЗ, ни пункты 19, 27.1, 27.2, 27.3 Регламента, ни Типовая форма соглашения о взаимодействии, утверждённая Приказом МВД России от 27.11.2017 № 888, ни постановление Администрации Приморского края от 25.04.2019 № 256-па «Об организации, уполномоченной на участие в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов на территории Приморского края» не предусматривают и ФГУП «ПВС» такое отдельное полномочие не передают.

Поскольку передача заявления и документов для их регистрации и дальнейших действий с ними (дальнейших административных процедур) невозможна без их предварительной проверки в порядке пункта 73 Регламента, суд приходит к выводу о невозможности исполнения оспариваемого предписания в части пункта 1 о возложении на ФГУП «ПВС» обязанности выделить отдельную услугу по передаче комплекта документов (без их проверки). 

Одновременно суд отмечает, что ни Закон № 115-ФЗ, ни Регламент не предусматривают возможность подачи иностранным гражданином заявления через представителя (который бы только передал заявление и документы), а только путём личного обращения в подразделение миграционной службы либо личного обращения в уполномоченную организацию, которые должны установить личность обратившегося лица, что также предполагает проведение предусмотренной пунктом 73 Регламента проверки. 

При этом в ходе судебного разбирательства представитель УФАС указал на то, что минимальная проверка подаваемых иностранным гражданином заявления и документов, в частности, на предмет тождества личности обратившегося лица, возможна, однако комплектность документов проверять не следует, поскольку данные действия относятся исключительно к полномочиям должностных лиц УМВД.

Между тем, учитывая, что Закон № 115-ФЗ и Регламент на основании Закона № 210-ФЗ специально наделяют уполномоченную организацию частью компетенции подразделений по вопросам миграции органов МВД – в части приема заявления и приложенных к нему документов, - то участие ФГУП «ПВС» в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов путём проверки поданных иностранным гражданином заявления и документов не выходит за рамки полномочий ФГУП «ПВС» как уполномоченной организации.

Какое-либо разделение на «полную» проверку документов (в случае подачи заявления и документов лично) и «минимальную» проверку (в случае подачи через уполномоченную организацию) не следует ни из Закона № 115-ФЗ, ни из Регламента, ни из иных нормативных актов, в связи с чем в обоснование решения и предписания УФАС не может быть положено предположение о такой возможности.

Более того, в случае передачи ФГУП «ПВС» непроверенного пакета документов такую проверку должно будет произвести должностное лицо УВМ УМВД, что потребует личного присутствия иностранного гражданина (для проверки тождества личности, дактилоскопирования и фотографирования, отказ от которых является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги).

При этом с необходимостью после подачи документов через уполномоченную организацию обеспечить повторное личное присутствие иностранного гражданина утрачивается сам смысл института «уполномоченной организации». 

Кроме того, учитывая пояснения представителя УФАС о том, что выделенная отдельная услуга передачи документов (без их проверки) не обязательно должна быть бесплатной, то при действующем правовом регулировании в сфере оказания государственной услуги по оформлению и выдаче патентов передача за плату непроверенных документов может привести к возникновению у потребителя – иностранного гражданина ложного мнения о получении положительного результата, между тем введение потребителя в заблуждение недопустимо. 

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия по приёму заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патентов, относятся к составу административных процедур по оказанию «государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации», выполняются исключительно подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне и уполномоченными организациями, в связи с чем сами по себе не могут образовывать собственный товарный рынок услуг как сферу обращения таких услуг, а также не входят в состав информационно-консультационных услуг для оформления/переоформления патента.

Основанный на законе выбор ФГУП «ПВС» в качестве уполномоченной организации при осуществлении государственной услуги по выдаче патентов и возложение на неё обязанности (полномочий) на прием, проверку и передачу в УВМ УМВД заявлений и документов иностранных граждан, возможно, создаёт преимущества ФГУП «ПВС» при одновременном оказании и информационно-консультационных услуг, однако также создаёт преимущества и потребителю таких услуг – иностранному гражданину.

Установление (предоставление) правовым актом прав и вытекающих из них преимуществ на рынке для определенной категории хозяйствующих субъектов само по себе не свидетельствует о создании дискриминационных условий, если это допускается законодательством и обусловлено публичным интересом (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

Концепцией государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, утверждённой Указом Президента РФ от 31.10.2018 № 622, в области совершенствования и развития механизмов и средств профилактики, предупреждения, выявления и пресечения нарушений миграционного законодательства Российской Федерации и коррупционных нарушений в сфере миграции выделены такие направления проводимой МВД России работы как совершенствование  административных процедур в сфере миграции посредством использования формата многофункциональных центров в целях сокращения временных, организационных и финансовых издержек, связанных с предоставлением государственных услуг (по принципу «одного окна»), перевод государственных и муниципальных услуг в сфере миграции в электронный формат, использование федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и иных организационных и технических решений. 

Как таковая возможность установления иного, в том числе более благоприятного для конкуренции, регулирования в соответствующей сфере деятельности, предпочтительность выбора другого способа организации деятельности публично-правового образования и удовлетворения потребностей граждан на территории публично-правового образования, тому подобные доводы сами по себе не могут служить основанием для вывода о нарушении антиконкурентных запретов.

Вывод о навязывании ФГУП «ПВС» услуг сделан Приморским УФАС только на основании пояснений гражданина Республики Узбекистана ФИО12, между тем его оценка действий отдельных сотрудников ФГУП «ПВС» не может распространяться на деятельность всего Предприятия как участника рынка информационно-консультационных услуг в сфере миграции. 

Указывая на ограничение предварительной записи на личную подачу документов посредством ЕПГУ, антимонопольный орган сослался на пояснения начальника УВМ УМВД ФИО4 о том, что по согласованию и рекомендациям ГУВМ МВД России предварительная запись через ЕПГУ сокращена (блокирована) в связи с необходимостью обработки заявлений, поступивших от Филиала.   

Между тем данные пояснения не указывают на ограничение предварительной записи на прием с использованием сервисов ЕПГУ. Как пояснил ФИО4 при рассмотрении дела в УФАС и в судебном заседании, была ограничена запись только на месяц вперёд (в последний день предыдущего месяца запись открывалась на следующий месяц, только на один месяц) и ограничено общее время, отведённое в УВМ УМВД на личный прием иностранных граждан сотрудниками Управления с тем, что часть рабочего времени необходимо отвести для обработки заявлений и документов и оформления выдачи/отказа в выдаче патентов по документам, поступившим от ФГУП «ПВС»; каким-либо образом ограничить  использование сервисов ЕПГУ ни УМВД, ни начальник УВМ УМВД ФИО4 технической возможности не имеют.

Указанное подтверждается тем, что согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 24.10.2011 № 861 Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ определено в качестве оператора федеральных государственных информационных систем «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» и «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», в связи с чем  обеспечение функционирования Единого портала к компетенции сотрудников УВМ УМВД по ПК не относится.  

При этом согласно представленным в УФАС данным в 2021 году с использованием Единого портала «Госуслуги» на прием в подразделение по вопросам миграции записались 8148, что опровергает выводы УФАС об ограничении записи на прием через ЕПГУ.  

Одновременно, из представленных в УФАС данных также следует, что количество поданных в 2021 году заявлений на выдачу патентов (28430) превысило те же показатели 2020 года (17708 заявлений) на 60%, при этом через ФГУП «ПВС» поступило только 45,6% всех заявлений. 

Таким образом, причиной трудностей с предварительной записью на подачу документов могут выступать не действия/бездействие УВМ УМВД, а объективно увеличившееся значительно количество поступивших заявлений.

Помимо этого, как при рассмотрении дела в УФАС, так и в ходе судебного разбирательства представители УМВД указали на обстоятельства, по их мнению, недобросовестного использования слотов записи на прием через ЕПГУ, когда создаётся учётная запись (кем создается, не известно, но от лица иностранного гражданина) и один и тот же иностранный гражданин записывается и занимает несколько слотов (4-6) каждый месяц, хотя этому иностранному гражданину государственная услуга оказана и патент уже выдан; имеют место также случаи, когда «записавшийся» иностранный гражданин ещё не въехал на территорию РФ либо уже выехал за пределы РФ.  

Также, в ходе судебного разбирательства УМВД представило скрин-шоты эксперимента, в ходе которого сам ФИО4 записывался с помощью функционала ЕПГУ на личный прием для подачи документа о выдаче патента (эксперимент не был завершён, чтобы не занимать соответствующий слот даты и времени), что подтверждает наличие и работоспособность такого способа предварительной записи на прием.

Таким образом, ограничение предварительной записи на личную подачу документов посредством ЕПГУ документально не подтверждено. 

Ограничение предварительной записи на личную подачу документов посредством телефонной связи также документально не подтверждено, какие-либо доказательства в этой части отсутствуют.

Что касается записи на прием при личном обращении, то такая возможность обеспечивается УВМ УМВД в порядке «живой очереди», соответственно, при наличии всех занятых слотов (дат и времени) на прием документов через ЕПГУ в порядке «живой очереди» приглашаются посетители только в случае неявки лиц, записавшихся через ЕПГУ. 

Тем не менее, в 2021 году в  УВМ УМВД в порядке «живой очереди» было подано  7305 заявлений, что превысило показатели 2020 года (7270 заявлений). 

Таким образом, антимонопольный орган устранился от проверки случайности совпадений в поведении субъектов и наличии в их поведении логичного (разумного) обоснования.

Оценивая довод УФАС о существенном изменении доли рынка ФГУП «ПВС» МВД России по Приморскому краю в рассматриваемый период и наличие последствий для конкурентной среды, поименованных в пункте 4 статьи 16 Закона о конкуренции, суд отмечает следующее.

Согласно аналитическому отчёту по результатам анализа состояния конкуренции от 23.09.2022 антимонопольным органом при исследовании состояния конкуренции на рынке услуг продуктовые границы рынка были определены следующим образом: информационно-консультационные услуги для оформления/переоформления патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами.

Аналитический отчёт не содержит какого-либо перечня услуг, отнесённых Приморским УФАС в состав информационно-консультационных услуг для оформления/переоформления патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами, однако из пояснений представителя антимонопольного органа в судебном заседании фактически следует, что все действия, выполняемые ФГУП «ПВС» с заявлением и пакетом представленных иностранным гражданином документов до момента их получения и регистрации подразделением по вопросам миграции УМВД, относятся к информационно-консультационным услугам.

Между тем в силу вышеизложенного с данным утверждением нельзя согласиться. 

При оценке состава информационно-консультационных услуг для оформления/переоформления патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами суд считает возможным принять во внимание состав услуг ФГУП «ПВС» (кроме тех действий, которые относятся к административным процедурам, выполняемым Предприятием как уполномоченной организацией), размещенный на сайте Филиала по Приморскому краю ФГУП «ПВС», перечисленный также в Положении о тарифах ФГУП «ПВС» МВД РФ, утв. приказом от 21.12.2021 № 133/99, и указанный в оспариваемом решении, в частности:

- информирование о порядке, основаниях и сроках оформления/переоформления патента, выдачи нового патента, его дубликата и внесения изменений в сведения, содержащиеся в патенте, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, 

- предоставление перечня необходимых документов, реквизитов/квитанций для уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в виде фиксированного авансового платежа,

- информирование об основаниях для отказа в предоставлении государственной услуги, 

- информирование о контактной информации подразделений по вопросам миграции территориального органа МВД России, 

- подготовка и предварительная проверка предоставляемого комплекта документов, необходимых для оформления/переоформления патента, помощь в формировании комплекта документов,

- копирование документов,

- заполнение бланка заявления. 

В состав таких информационно-консультационных услуг также могут быть отнесены услуги информирования и сопровождения иностранного гражданина при посещении государственных органов РФ, банков и иных кредитных организаций, иных организаций, оказывающих сопутствующие услуги (проверка на знание русского языка, истории России и основ законодательства, перевод документов и их нотариальное засвидетельствование, медосвидетельствование, медицинское страхование и т.п.), помощь с оплатой фиксированного авансового платежа и оплатой сопутствующих услуг, и другие услуги информационно-консультационного характера.

При этом прием уполномоченной организацией от иностранного гражданина заявления и документов, его проверка и передача в УВМ УМВД как часть административных процедур по оказанию государственной услуги по выдаче патентов не относится к информационно-консультационным услугам, следовательно, необходимо отличать прием заявления и документов, предусмотренный Регламентом, от представления иностранным гражданином пакета документов хозяйствующему субъекту – участнику рынка информационно-консультационных услуг в сфере миграции в порядке информирования и консультирования для ознакомления с документами,  предварительной проверки правильности их заполнения и их комплектности и информирования потребителя о недостатках, способах их устранения, последствиях неустранения недостатков и последующих действиях. 

Данный порядок оказания информационно-консультационных услуг также описан в приказе ФГУП «ПВС» от 02.04.2021 № 36/99, утвердившем Правила организации оказания услуг ФГУП «ПВС» МВД РФ (пункты 11, 12, 14, 15, 18, 22.1.1-22.1.2, 23.2-23.4).

При этом если целью потребителя является не только получение информационно-консультационных услуг, но и подача заявления и документов в УВМ УМВД для получения патента (переоформления патента), то Правила организации оказания услуг ФГУП «ПВС», утв. приказом от 02.04.2021 № 36/99, а также Положение о тарифах предусматривают «пакетное» оказание услуг вместе с проверкой и передачей документов в УВМ УМВД (услуги 7.4, 7.5).

Согласно выводам Комиссии УФАС в оспариваемом решении, одним из обстоятельств, повлекших вывод о заключении и участии в антиконкурентном соглашении, является значительное увеличение доли рынка ФГУП «ПВС» МВД России по Приморскому краю по информационно-консультационным услугам иностранных граждан в рассматриваемый период, повлекшее прекращение деятельности хозяйствующего субъекта в части осуществления информационно-консультационных услуг по оформлению трудовых патентов (при этом, Комиссией также учтено количество поданных заявлений в 2022 в УМВД России по Приморскому краю, как через уполномоченную организацию, так и лично иностранными гражданами),

Между тем, приведённые на страницах 5-7 Аналитического отчёта данные об общем количестве поступивших в УВМ УМВД заявлений о выдаче патентов (2019 год – 26037, 2020 год – 17708, 2021 год - 28430), о количестве заявлений, поданных путём записи на прием через ЕПГУ (2019 год – 20558, 2020 год – 10438, 2021 год - 8148), о количестве заявлений, поданных в порядке живой очереди (2019 год – 5479, 2020 год – 7270, 2021 год - 7305), о количестве заявлений, поданных через ФГУП «ПВС» (в 2021 году - 12977), характеризуют не рынок информационно-консультационных услуг, а параметры оказания государственной услуги по выдаче патентов - количество поступивших в УВМ УМВД заявлений.

Учитывая, что в силу прямого указания Закона № 115-ФЗ и Регламента такие заявления могут быть поданы либо лично, либо через уполномоченную организацию, и на территории Приморского края такой организацией является ФГУП «ПВС», то доля 45,6% - это не доля рынка информационно-консультационных услуг, занимаемая Предприятием, а доля заявлений на выдачу патентов, поданных способом «через уполномоченную организацию», поскольку никаких иных уполномоченных организаций на территории Приморского края нет.

Данных, позволяющих провести какой-либо анализ состояния именно рынка информационно-консультационных услуг для оформления/переоформления патента для осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ, изменения состава субъектов этого рынка, в том числе данных о прекращении деятельности какого-либо хозяйствующего субъекта в части осуществления информационно-консультационных услуг, Аналитический отчёт Приморского УФАС не содержит.

При этом в пункте 5 Аналитического отчета определен состав хозяйствующих субъектов (16 субъектов, включая ООО «Моварунахр» и ФГУП «ПВС») в рамках установления концентрации участников на рынке услуг по предоставлению информационно-консультационных услуг для оформления/переоформления патента для осуществления трудовой деятельностью на территории Российской Федерации иностранными гражданами, и источником получения такой информации указана сеть «Интернет» (без ссылок на адреса сайтов и даты обращения к ним).

Между тем, проведённая заявителем ФГУП «ПВС» проверка сведения с применением открытых источников (сайте ФНС России nalog.gov.ru) показала следующее:

- ООО «Сабай» (ИНН 

<

***>) – основной вид деятельности: торговля оптовая прочими бытовыми товарами (46.49);

- ООО «Сайхан» (ИНН 

<

***>) - основной вид деятельности: деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (55.90);

- ИП ФИО14 (ИНН 

<

***>) (недействующий ИП, исключен из ЕГРИП 29.08.2019);

- ФИО15 (ИНН 

<

***>) - основной вид деятельности: деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (82.99);

ООО «Миграция-М» (ИНН 

<

***>) - основной вид деятельности: предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки (96.09);

- Фонд правовой поддержки миграционных процессов (ИНН 

<

***>) - основной вид деятельности: предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки;

- ИП ФИО16 (ИНН 

<

***>) - основной вид деятельности: деятельность по письменному и устному переводу (74.30);

- ИП ФИО17 (ИНН 

<

***>) (недействующий ИП, исключен из ЕГРИП 15.12.2020);

- ИП ФИО18 (ИНН 

<

***>) - основной вид деятельности: страхование жизни (65.11);

- ИП ФИО19 (ИНН 

<

***>) (недействующий ИП, исключен из ЕГРИП 03.06.2020);

- ИП ФИО20 (ИНН 

<

***>) - основной вид деятельности: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10);

- ООО «Альянс Трудовых Мигрантов» (ИНН 

<

***>) - основной вид деятельности: деятельность страховых агентов и брокеров (66.22);

- ООО «Аксиома» (ИНН 

<

***>) (недействующее ООО, исключено из ЕГРЮЛ 24.12.2015);

- ИП ФИО21 (ИНН 

<

***>) - основной вид деятельности: деятельность страховых агентов и брокеров (66.22).

Таким образом, оказание в проверяемом периоде 2020-2021 годы информационно-консультационных услуг для оформления/переоформления патента для осуществления трудовой деятельностью на территории Российской Федерации иностранными гражданами документально не подтверждено в отношении ООО «Сабай» (ИНН 

<

***>), ООО «Сайхан» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО14 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО16 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО17 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО18 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО19 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО20 (ИНН 

<

***>), ООО «Альянс Трудовых Мигрантов» (ИНН 

<

***>), ООО «Аксиома» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО21 (ИНН 

<

***>) ввиду того, что основные виды деятельности части из них не относятся к информационно-консультационным услугам в сфере миграции, в отношении другой части – имеются сведения о прекращении деятельности и исключении из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о чем Приморскому УФАС не могло быть не известно на дату составления Аналитического отчёта от 23.09.2022.

При этом само по себе прекращение деятельности ИП ФИО17 (15.12.2020) и ИП ФИО19 (03.06.2020) не свидетельствует о том, что они не могли осуществлять деятельность на спорном рынке услуг в 2020 году до момента прекращения деятельности, между тем доказательства осуществления такой деятельности антимонопольным органом в Аналитическом отчёте либо иных материалах, использованных при его составлении, не приведены и суду не представлены. 

Таким образом, довод о существенном изменении (увеличении) доли рынка, занимаемой ФГУП «ПВС», документально не подтверждён.  

Выводы о том, что участие ФГУП «ПВС» в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов на территории Приморского края иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Законом № 115-ФЗ), в том числе по приему заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, должно быть бесплатным для иностранных граждан, в резолютивной части оспариваемого решения и предписания не содержатся. Ранее к выводу о том, что оказание услуг уполномоченной организацией производится на основании заключённых договоров и не является для обратившихся лиц бесплатным приходил Верховного Суда Российской Федерации в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам от 22.05.2019 № 6-АПА19-1, прокуратура Северного административного округа г. Москвы в ответе на обращение от 31.07.2020 № 747ж-2020/20450025/Он618-20  

Следовательно, в составе выручки Предприятия находится как плата за оказание информационно-консультационных услуг, так и взимание платы за оказание услуг уполномоченной организации (в частности, в составе «пакетной» услуги 7.4), между тем проследить какую-либо динамику изменения (увеличения, уменьшения) выручки Предприятия из Аналитического отчёта не представляется возможным в связи с тем, что данные о деятельности Предприятия взяты только за 2021 год, а данные об изменении выручки иных субъектов рынка информационно-консультационных услуг отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные данные и подтверждающие их документы о заключении ФГУП «ПВС» и УМВД и участии в антиконкурентном соглашении, предметом которого является устранение хозяйствующих субъектов с рынка информационно-консультационных услуг. 

Иные приведённые заявителем УМВД доводы (о допущенных процессуальных нарушениях - несоответствии дат, фамилий, о рассмотрении в закрытом заседании, другие) судом проверены и отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и не имеющие правового значения ввиду того, что сами по себе не повлияли на содержание оспариваемых ненормативных актов и не ограничили права заявителей на их обжалование.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С учётом изложенного требования заявителей о признания незаконными решения и предписания УФАС от 14.11.2022 №025/01/16-1625/2022 подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на УФАС с учётом пункта 2 статьи 333.18 НК РФ в равных долях (по 1500 руб.) и с учётом освобождения УМВД от уплаты госпошлины; излишне уплаченная при обращении в суд госпошлина подлежит возврату ФГУП «ПВС» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 14.11.2022 №025/01/16-1625/2022 и предписание от 14.11.2022 №025/01/16-1625/2022 как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации госпошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную платёжным поручением № 3643 от 28.11.2022 на сумму 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             А.А.Фокина