278/2017-60676(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022  тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5027/2017

15 декабря 2017 года

г. Иваново

  Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело  

по иску открытого акционерного общества «Союз-Телефонстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 349877руб. 31коп.,  УСТАНОВИЛ: 

Открытое акционерное общество «Союз-Телефонстрой» в лице конкурсного  управляющего ФИО1 (далее – ОАО «Союз-Телефонстрой»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Инженерные сети» (далее – ООО «Инженерные сети») о взыскании 349877руб. 31коп., из  них: 332794руб. 05коп. оплаты поставленного товара, 17083руб. 26коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 19.06.2017.  

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 395, 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил  своих обязательств по оплате поставленного по договору товара.  

Определением арбитражного суда от 08.08.2017 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд  принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением арбитражного суда от 09.10.2017 судом осуществлен переход к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено  предварительное судебное заседание. Определением арбитражного суда от 13.11.2017 дело  назначено к судебному разбирательству на 11.12.2017.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в  судебном заседании (почтовое уведомление № 15300008291250), явку своего  

представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в  судебном заседании (почтовое уведомление № 15300008291267), явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на исковое заявление от  30.08.2017 указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку  между сторонами существуют взаимные обязательства, 05.04.2017 в адрес ОАО «Союз- Телефонстрой» было направлено уведомление о проведении взаимозачета на общую  сумму 434504руб. 84коп., из которых 84504руб. 84коп. – на сумму задолженности по  поставке спорного товара. Ввиду частичного исполнения спорного обязательства по  оплате поставленного товара путем зачета сумма основного долга по расчету истца  составила 248289руб. 21коп., сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.12.2016 по 19.06.2017 согласно контррасчету ответчика  составила 15424руб. 42коп.  

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в период с 25.02.2015 по 31.03.2015 ОАО «Союз- Телефонстрой» (поставщик) в адрес ООО «Инженерные сети» (грузополучатель,  плательщик) поставлен товар (кабельная продукция) на общую сумму 2257626руб. 25коп.  (товарные накладные от 25.02.2015 № МОС54 на сумму 1426294руб. 32коп., от 31.03.2015   № МОС202 на сумму 182688руб. 57коп., от 31.03.2015 № МОС203 на сумму 546251руб.  81коп., от 31.03.2015 № МОС201 на сумму 102391руб. 55коп.).  

Однако поставленный товар был оплачен ответчиком частично на общую сумму  1924832руб. 20коп. (акты зачета взаимных требований от 31.03.2015 № 4 на сумму  831331руб. 92коп., от 31.03.2015 № 3 на сумму 69030руб., акты взаимозачета от 30.11.2015   № 1782 на сумму 894697руб. 42коп., от 17.12.2015 № 1810 на сумму 63805руб. 84коп., от  26.01.2016 № 10 на сумму 63818руб. 51коп., от 24.03.2016 № 152 на сумму 2148руб. 51коп.),  в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в  размере 332794руб. 05коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 по делу № А40- 222089/15-101-291 ОАО «Союз-Телефонстрой» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный  управляющий.  

Выявив наличие кредиторской задолженности, конкурсный управляющий ОАО  «Союз-Телефонстрой» направил в адрес ООО «Инженерные сети» претензию от  18.11.2016 № КП-531, полученную ответчиком 29.11.2016, в которой потребовал уплаты  долга, однако претензионные требования истца удовлетворены не были.  

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского  кодекса Российской Федерации за период с 10.12.2016 по 19.06.2017 в размере 17083руб.  26коп.  

Анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод о том, что  сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать как разовые сделки  купли-продажи, где условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы  истцом и ответчиком в товарных накладных.  

Правовое регулирование таких отношений производится в соответствии с нормами  главы 30 ГК РФ о купле-продаже.  

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Как усматривается из первичных бухгалтерских документов, срок оплаты  поставленного товара между сторонами не определен.  

Согласно позиции, изложенной в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар  платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты  товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар  непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении  предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление  банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара  покупателем (получателем).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В подтверждение факта передачи товара истцом представлены товарные накладные  от 25.02.2015 № МОС54 на сумму 1426294руб. 32коп., от 31.03.2015 № МОС202 на сумму  182688руб. 57коп., от 31.03.2015 № МОС203 на сумму 546251руб. 81коп., от 31.03.2015   № МОС201 на сумму 102391руб. 55коп. Представленные документы содержат сведения о  наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз принял» в указанных документах  имеются подписи работников ответчика, заверенные оттисками печати покупателя. Факт  получения товара ответчиком не оспаривается. Претензий по количеству и качеству товара  от ответчика истцу не поступало.  

Поставленный товар оплачен ответчиком частично в подтверждение чего истцом в  материалы дела представлены акты зачета взаимных требований от 31.03.2015 № 4 на  сумму 831331руб. 92коп., от 31.03.2015 № 3 на сумму 69030руб., акты взаимозачета от  30.11.2015 № 1782 на сумму 894697руб. 42коп., от 17.12.2015 № 1810 на сумму 63805руб.  84коп., от 26.01.2016 № 10 на сумму 63818руб. 51коп., от 24.03.2016 № 152 на сумму  2148руб. 51коп.  

При этом довод ответчика о частичном исполнении спорного обязательства по  оплате поставленного товара путем проведения взаимозачета на сумму 84504руб. 84коп.,  

уведомление о котором получено истцом 05.04.2017, подлежит отклонению в силу  следующего.  

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого  не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для  зачета достаточно заявления одной стороны.  

Согласно позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012  N 1394/12 по делу N А53-26030/2010, в силу п.2 ст.154, ст.410 ГК РФ зачет как способ  прекращения обязательства является односторонней сделкой.  

Согласно положениям п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением  обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства  зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.  

Как установлено Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2017  по делу № А17-4083/2017, вступившим в законную силу 17.11.2017, уведомление о  проведении взаимозачета на общую сумму 434504руб. 84коп. уполномоченным  представителем ОАО «Союз-Телефонстрой» получено не было (не представлены  доказательства существования письменного уведомления о зачете от 05.04.2016, не  представлены доказательства отправки такого уведомления).  

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

В силу изложенного данное обстоятельство является преюдициальным для  рассмотрения настоящего дела в силу указанной нормы арбитражного процессуального  законодательства.  

Следовательно, оснований для уменьшения суммы основного долга в результате  взаимозачета на сумму 84504руб. 84коп. у суда не имеется.  

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая,  что факт получения товара ответчиком не оспорен, товарные накладные содержат все  необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие об  оплате товара, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не  представлены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате  поставленного ему товара. Задолженность по оплате поставленного в адрес ответчика за  период с 25.02.2015 по 31.03.2015 товара (кабельная продукция) в размере 332794руб.  05коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных  правовых норм.  

В связи с просрочкой оплаты товара истец обратился с требованием о взыскании с  ответчика 17083руб. 26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на  основании ст.395 ГК РФ, начисленных за период с 10.12.2016 по 19.06.2017.  

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности  составленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  произведенный истцом, и признан неверным в части указания ключевой ставки Банка  России за период 19.06.2017 (9%).  

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.12.2016 по 19.06.2017 составит 17080руб. 98коп.  

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Дней 

Процентная

Проценты,  

в 

c 

ставка 

руб.  

по 

 дни 

году 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6]  

[1]×[4]×[5]/[6] 

332 794,05  

10.12.2016  

31.12.2016  

22 

10% 

366  

2 000,40  

332 794,05  

01.01.2017  

26.03.2017  

85 

10% 

365  

7 750  

332 794,05  

27.03.2017  

01.05.2017  

36 

9,75% 

365  

3 200,29  

332 794,05  

02.05.2017  

18.06.2017  

48 

9,25% 

365  

4 048,23  

332 794,05  

19.06.2017  

19.06.2017  

1 

9% 

365  

82,06  

Итого: 

192 

9,76% 

17 080,98  

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании с ООО «Инженерные сети» 17080руб. 98коп. процентов,  начисленных за период с 10.12.2016 по 19.06.2017 за просрочку поставленного оплаты  товара, в остальной части – отклонению.  

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины, а также в связи с частичным удовлетворением  заявленных исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная  пошлина в сумме 9997руб. 93коп. подлежит взысканию с ответчика, 07коп. – с истца в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Союз-Телефонстрой» к обществу с  ограниченной ответственностью «Инженерные сети» о взыскании 349877руб. 31коп.  удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» в  пользу открытого акционерного общества «Союз-Телефонстрой» 332794руб. 05коп.  задолженности по оплате поставленного товара и 17080руб. 98коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Союз-Телефонстрой» в доход  федерального бюджета 07коп. государственной пошлины по делу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» в доход  федерального бюджета 9997руб. 93коп. государственной пошлины по делу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

 Судья Е.Е. Шемякина