﻿831/2021-43922(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29093/2019

г. Краснодар

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии от истца – акционерного  общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) – Баршиной Ю.В.  (доверенность от 27.12.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Атомкотломаш» (ИНН 6163092680, ОГРН 1086163003200) – Усенко А.В. (доверенность  от 02.03.2021), в отсутствие третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью  «Донэнергосбыт», публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»,  общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго», временного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» Ирхина  Сергея Петровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в судебном заседании, проведенном  посредством использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом  Ростовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Атомкотломаш» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 13.08.2021 по делу   № А53-29093/2019, установил следующее.  

АО «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Атомкотломаш» (далее – компания) о взыскании 9 687 440 рублей 90 копеек  стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.09.2018  по 30.05.2019.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Донэнергосбыт»,  

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Лукойл-Ростовэнерго», временный  управляющий ООО «Донэнергосбыт» Ирхина С.П.  

Решением суда от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 01.03.2021 и постановлением суда кассационной инстанции  от 02.06.2021, иск удовлетворен.  

28 июня 2021 года компания обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения  от 02.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на установленную после  рассмотрения спора фальсификацию акта о неучтенном потреблении электроэнергии  в части сведений об участии в его составлении незаинтересованных лиц и подписей  таковых.  

Определением суда от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 13.08.2021, заявление общества возвращено.  

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель не соглашается с оценкой представленных им документов как  дополнительных доказательств, указывает на получение соответствующих сведений после  вынесения и вступления в законную силу решения, настаивает на соответствии  заявленных им обстоятельств установленным процессуальным законом критериям вновь  открывшихся обстоятельств, отмечает, что судами при рассмотрении дела достоверность  подписей незаинтересованных лиц не проверялась, в судебное заседание данные лица  не вызывались. Также заявитель полагает, что выводы судов противоречат содержанию  примененных ими норм процессуального права.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.  Представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый  им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного  Кодекса.  

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований,  

предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся  в статье 312 Кодекса. По правилам части 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра  судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2  названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые  обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия  судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела  обстоятельства.  

К числу вновь открывшихся обстоятельств приведенные нормы процессуального  закона относят существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю.  

Компания полагает, что приведенные в заявлении обстоятельства соответствуют  указанному процессуальному критерию.  

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее –  постановление № 52), следует, что существенным для дела обстоятельством согласно  пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса может быть признано указанное в заявлении вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю,  неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы  к принятию другого решения.  

Вместе с тем, представление новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, не может служить основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37  Кодекса.  

Как видно, содержащийся в судебных актах по настоящему делу вывод  о бездоговорном потреблении электроэнергии компанией основан на доказательстве,  представленном истцом и получившем судебную оценку – акте от 30.05.2019 № 680.  

Доводы компании, изложенные в заявлении о пересмотре решения, нацелены  на обоснование фальсификации данного доказательства, а именно того, что названные  в акте незаинтересованные лица в действительности при его составлении не  присутствовали и данный акт не подписывали. В подтверждение этого довода  представлены новые доказательства.  

Таким образом, суды правомерно указали, что компания представляет новые  доказательства имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.  

Указывая на принятие аналогичных доводов компании в рамках иного дела  в процедуре ординарного судопроизводства, заявитель не учитывает, что Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации установлены специальные основания  пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.  

В частности, выявленная после вступления в законную силу судебных актов  фальсификация доказательств может быть самостоятельным основанием к пересмотру  решения, если она установлена вступившим в законную силу приговором суда.  

В иных случаях попытка доказать фальсификацию ранее оцененного судами  доказательства путем представления новых доказательств не является по смыслу  пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием к пересмотру решения.  

Доводы о том, что при разрешении спора суды не проверили достоверность акта  от 30.05.2019 № 680, не вызвали в судебное заседание названных в данном акте  незаинтересованных лиц, основаны на ошибочном понимании принципа состязательности  сторон, правил распределения бремени доказывания по делу.  

Выводы судов соответствуют разъяснениям, приведенным в постановлении № 52,  следовательно, правомерно указание суда первой инстанции на то, что приведенное  компанией в заявлении обстоятельство не отвечает признакам нового либо вновь  открывшегося.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает  заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству  установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310  настоящего Кодекса.  

Из разъяснений, изложенных в третьем абзаце пункта 5 постановления № 52,  следует, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает  признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое  заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.  

Таким образом, возвращение заявления о пересмотре решения от 02.10.2020  по вновь открывшимся обстоятельствам произведено судом правомерно.  

Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном понимании приведенных  процессуальных норм.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления  по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения  процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов, не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 13.08.2021 по делу № А53-29093/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Н. Малыхина  

Судьи Р.А Алексеев   О.В. Бабаева