АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35424/2017

10 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Н.Б.Левицкой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Средне-Уральская трубная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралРос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2403613 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 директор, решение  №5 от 31.08.2016 года

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В заседании суда от 04.10.2017 г. объявлялся перерыв до 05.10.2017 г. до 9 час. 15 мин. и до 13 час. 15 мин.

 

          Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании  с ответчика 2403613 руб. 82 коп., в том числе 1431223 руб. 64 коп. задолженность по поставке товара и выполненным работам в рамках договора поставки в период с октября по декабрь 2014 года, 296225 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.01.2015 года по 12.05.2017 года, 646164 руб. 76 коп. неустойки, начисленной на основании п.6.4 названного выше договора за период с 08.01.2015 года по 12.04.2017 года. истец также просит взыскать с ответчика 30000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя. 

          Ответчик явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил, по существу заявленных требований письменного отзыва в материалы дела не представил. 

          Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истцом заявлено об уточнении общего размера исковых требований – 2373613 руб. 82 коп. – в связи с допущенной при оформлении иска арифметической ошибкой.

          Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме 646164 руб. 76 коп.

         В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц.

         Поскольку судом установлено, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, заявление истца принимается судом в порядке частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 646164 руб. 76 коп. подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика 1727449 руб. 06 коп., в том числе 1431223 руб. 64 коп. основного долга, 296225 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.01.2015 года по 12.05.2017 года. На требовании о взыскании с ответчика 30000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя, истец настаивает.

          Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд    

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 23.07.2013 г. № 23/07.

        По условиям п. 1.1 вышеназванного договора поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает металлопрокат в соответствии с дополнительными соглашениями или спецификациями к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью. В приложении к договору обязательно указываются наименование продукции (ассортимент), соответствующая единица измерения, количество и цена продукции. В случае отсутствия приложений к договору поставка осуществляется согласно накладным или другим приемо-сдаточным документам, подписанным уполномоченными представителями сторон. 

         В период с октября по декабрь 2014 года истец поставил ответчику металлопрокат и оказал услуги по его доставке. Задолженность ответчика по оплате поставленного товара и транспортных услуг, связанных с его доставкой, составила 1431223 руб. 64 коп.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

        Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

        Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

         Поскольку условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в представленных в материалы дела товарных накладных, договор поставки от 23.07.2013 г. № 23/07 следует считать заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 N 129-ФЗ (в редакции от 03.11.2006) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Представленные истцом в материалы дела товарные накладные, акты оказанных услуг свидетельствуют о поставке ответчику металлопроката и оказании транспортных услуг по его доставке. Данный факт подтверждается подписями представителей сторон, скрепленных печатью ООО "УралРос".

 Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой эти лица действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом. 

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. 

        На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.

         Согласно положению пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

         В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

         Между тем свидетельств оплаты товара суду не представлено, сумма долга признана ответчиком по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.04.2017 г. и ответчиком не оспорена.

        С учетом изложенного суд находит исковое требование о взыскании основного долга в сумме 1431223 руб. 64 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         В силу положения пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 

         Изучив представленный истцом расчет процентов, суд находит необоснованным период начисления процентов по следующим основаниям.   

         Согласно п. 4.2 договора от 23.07.2013 г. № 23/07 покупатель производит предварительную оплату товара, а в случае превышения фактической стоимости поставки перед предоплатой – в течение 5 дней с момента поставки товара или оказания услуги. 

         Из анализа акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.04.2017 г. усматривается, что на 15.05.2015 г. у ответчика перед истцом имелась задолженность в общей сумме 1913723 руб. 64 коп. Указанная задолженность частично погашена ответчиком 20.05.2015 г. и 09.09.2015 г. По состоянию на  05.04.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составила 1431223 руб. 64 коп. Вместе с тем, из акта сверки не видно, по каким конкретным товарным накладным у ответчика возникла задолженность по оплате поставленного товара. В связи с чем, принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая условие договора об оплате товара, не представляется возможным определить начальный период начисления процентов по каждой из поставок, имевших место в спорном периоде.

         Учитывая, что по состоянию на 05.04.2017 г. стороны установили размер задолженности по оплате принятого товара и оказанных транспортных услуг, суд приходит к выводу, что период начисления процентов на сумму долга следует начислять не ранее, чем с 06.04.2017 г.

          С учетом изложенного судом произведен перерасчет суммы процентов, начисленных за период с 06.04.2017 г. по 12.04.2017 г. Сумма процентов составила 2676 руб. 19 коп.

          При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 2676 руб. 19 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом частичного отказа истца от иска государственная пошлина в сумме 4743 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.             

         В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.        

          Согласно норме части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. 

         Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

         Для оказания юридических услуг по данному делу истец подписал с ООО «Интеллект-Право» договор от 19.05.2016 г.

          Истец представил суду платежное поручение от 20.05.2016 г. № 644, свидетельствующее о частично оплате им юридических услуг представителя на сумму 20000 руб. 00 коп.         

          Согласно правилу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.                                                                                                         Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 (п. 6) указал, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

 Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

         При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

 Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

         Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          Исследовав материалы дела, приняв во внимание частичную оплату истцом услуг представителя, учитывая результат рассмотрения спора и частичный отказ ответчика от исковых требований, исходя из общего принципа пропорциональности распределения судебных расходов и принципа  сохранения баланса прав истца и ответчика, суд находит возможным возложить на ответчика в пропорции от первоначально заявленной суммы исковых требований к удовлетворенной сумме исковых требований (60.41%), что составит 12082 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 17, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралРос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средне-Уральская трубная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1433899 руб. 83 коп., в том числе 1431223 руб. 64 коп. основного долга, 2676 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.04.2017 г. по 12.04.2017 г.

         3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

         4. Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в сумме 646164 руб. 76 коп.  

          5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралРос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средне-Уральская трубная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25130 руб. 30 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12082 руб. 00 коп.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Средне-Уральская трубная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4743 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 1089 от 15.08.2017 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Проскурякова