ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10326/2023

23 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1307/2024) Администрации городского округа город Тюмень, (регистрационный номер 08АП-1977/2024) акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2024 по делу № А70-10326/2023 (судья Вебер Л.Е.), по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа город Тюмень (ОГРН 

<

***>) о взыскании 433 691 руб. 23 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: Департамента городского хозяйства города Тюмени (ОГРН 

<

***>), Муниципального казённого учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СпецСантехАвтоматика» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» ФИО1 по доверенности №  208 от 28.04.2023 сроком действия 1 год,

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации городского округа город Тюмень (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 433 691 руб. 23 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент городского хозяйства города Тюмени, муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – МКУ «ТГИК»), общество с ограниченной ответственностью «СпецСантехАвтоматика» (далее – ООО «ССА»), общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2024 по делу № А70-10326/2023 исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу общества взыскано 299 122 руб. 80 коп. убытков.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела в части длины сливаемого участка тепловой сети.

Ответчик, не соглашаясь с принятым судебным актом, также в жалобе просит его отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истцом не доказан факт нарушения Администрацией своих обязательств, причинно-следственной связи между поведением ответчика и убытками истца, а также то, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб; убытки возникли вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ССА» обязанностей, предусмотренных контрактом, следовательно, убытки подлежат возмещению за счет ООО «ССА».

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить ее без удовлетворения.

От МКУ «ТГИК» также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в которой третье лицо поддерживает доводы ответчика и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Администрация и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «УСТЭК» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на жалобу ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 № 1186 АО «УСТЭК» является единой теплоснабжающей организацией в зоне деятельности город Тюмень с 01.01.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 27.12.2022  зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на тепловую сеть по адресу: 

<

...> Октября, протяженностью 10 848 кв.м., кадастровый номер 72:23:0000000:13954

Указанная тепловая сеть передана ООО «ССА» для эксплуатации и технического обслуживания на основании муниципального контракта от 20.12.2022 № 12001.22.068, заключенного МКУ «ТГИК» (заказчик) и ООО «ССА».

Актом на обнаружение утечки от 01.02.2023 и актом устранения нарушения работы тепловой сети от 21.02.2023, составленными АО «УСТЭК» совместно с представителями МКУ «ТГИК», ООО «ССА», зафиксирована утечка сетевой воды на участке указанной тепловой сети в границах тепловых камер 7П2 и 7П3. Согласно указанному акту объем утечки сетевой воды составил 1 831,4 куб.м., 157,5 Гкал, диаметр повреждения 4,2 мм.

Мероприятия по локализации и ликвидации аварийной ситуации на тепловой сети осуществлены ООО «ССА» в период с 01.02.2023 по 22.02.2023.

Согласно расчету истца стоимость утечки теплоносителя и потерь тепловой энергии при опорожнении (слива) по тепловой трассе единовременно, исходя из размера трубы, количества сетевой воды (вода + подогрев), а также стоимость теплоносителя и потерь тепловой энергии по утечке за период 20 дней с момента аварии и до ее устранения, составила 433 691 руб. 23 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «УСТЭК» направило в адрес Администрации претензию № 3012 от 24.03.2023 с требованием возместить причиненные убытки. Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, АО «УСТЭК» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение требований иска послужило причиной подачи сторонами апелляционных жалоб, при рассмотрении которых апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (часть 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении. В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Как следует из пункта 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Согласно части 1 статьи 209, статье 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актами от 01.02.2023 и от 21.02.2023 подтверждается факт повреждения тепловой сети и причинения в связи с этим истцу убытков в виде потерь теплоносителя и тепловой энергии, поставляемых АО «УСТЭК».

Вместе с тем Администрацией не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком как собственником тепловой сети своих обязательств по ее содержанию.

В этой связи апелляционный суд полагает доказанным факт причинения истцу убытков в результате действий/бездействий Администрации.

Оснований для возложения обязанности по возмещению истцу причиненных убытков на ООО «ССА», вопреки ошибочным доводам жалобы ответчика, апелляционный суд не усматривает исходя из исходя из положений Закона № 190-ФЗ, Правил № 808, ГК РФ, определяющих обязанность по оплате потерь в тепловых сетях принадлежностью этих сетей.

Согласно паспорту спорной тепловой сети длина подающей трубы от 7П2 до 7ПЗ составляет 1 048 м., наружный диаметр тепловой сети составляет 630 мм, толщина стенки трубы составляет 7 мм.

Таким образом, убытки истца при сливе теплоносителя из тепловой сети составляют 13 085 руб. 49 коп., стоимость потерь тепловой энергии при сливе теплоносителя составляет 49 751 руб. 26 коп., стоимость теплоносителя за утечку в течение 20 дней (за объем воды) составляет 50 001 руб. 46 коп., стоимость потерь тепловой энергии в течение 20 дней составляет 186 284 руб. 59 коп.  Общая сумма причиненных убытков составляет 299 122 руб. 80 коп. принятый судом первой инстанции расчет размера убытков повторно проверен судебной коллегией и признан арифметически верным.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования АО «УСТЭК», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе АО «УСТЭК» в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2024 по делу № А70-10326/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева