Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4662/2021

30 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от министерства имущественных отношений Хабаровского края: ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 № 1-22-10060;

от отдела судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО; управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО3 по доверенности от 29.01.2021 № Д-27907/21/326-АК;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Хорская буренка»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  министерства имущественных отношений Хабаровского края

на решение от  21.06.2021

по делу № А73-7943/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению министерства имущественных отношений Хабаровского края

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО; отделу судебных приставов по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО

о  признании незаконным постановления 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Хорская буренка»

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - министерство, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделению судебных приставов по району имени Лазо (далее – ОСП, служба судебных приставов) о признании незаконным постановления от 18.05.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 20421/21/27021-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление ФССП, управление), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (далее - ООО «Хорская буренка», должник).

Решением суда от 21.06.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, министерство обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства № 20421/21/27021-ИП, поскольку подписание должником акта приема-передачи носит формальный характер и не может быть использовано для возобновления исполнительного производства. Просит решение отменить, заявленное требование удовлетворить. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Единый представитель Управления ФССП, ОСП отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

ООО «Хорская буренка», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, участие  в заседании суда не принимало. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав, явившихся представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2021 по делу № Ф03-125/2021 (А73-6651/2020) отменены судебные акты судов нижестоящих инстанций,  исковые требования министерства удовлетворены в полном объеме: суд обязал ООО «Хорская буренка» возвратить земельный участок с кадастровым номером 27:08:0000000:105 площадью 43 686 004 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный относительно ориентира западная часть района имени Лазо, в границах участка, адрес ориентира: Хабаровский край, район имени Лазо.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 034498003 от 30.03.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2021 в отношении ООО «Хорская буренка» возбуждено исполнительное производство №20421/21/27021-ИП.

21.04.2021 ООО «Хорская буренка» в порядке статьи 324 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2021 по делу № А73-6651/2020 на период проведения заявителем сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером 27:08:0000000:105, то есть до 01.12.2021.

Определением от 27.05.2021 в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

22.04.2021 от министерства (взыскателя) в ОСП поступило письмо          № 1-11-2969 «О прекращении исполнительного производства» с приложением акта приема-передачи земельных участков, в котором указано, что министерство в целях прекращения исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением направляет в адрес ОСП подписанный со стороны министерства акт фактического приема земельного участка, в связи с чем, 13.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 статьи 47 «Закона об исполнительном производстве».

18.05.2021 службой судебных приставов вынесено постановление об отмене постановления от 13.05.2021 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства для исполнения дополнительных исполнительных действий принудительного характера в рамках данного исполнительного производства.

Постановлением от 19.05.2021 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 20421/21/27021-ИП.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, 28.05.2021 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения.

Не согласившись с постановлением от 18.05.2021, министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.

  Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона об исполнительном производстве. Одним из таких оснований согласно пункту 1 части 1 названной нормы является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (статья 10 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из указанных выше норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения). Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом, в том числе, если требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме и необходимо повторно совершить исполнительные действия, применив повторные меры принудительного взыскания.

По материалам дела судом установлено, что в настоящем случае   основанием для окончания исполнительного производства послужило письмо министерства от 22.04.2021 № 1-11-2969 «О прекращении исполнительного производства» с приложением акта приема-передачи земельных участков, в котором указано, что министерство направляет акт фактического приема земельного участка в целях прекращения исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного листа.

Между тем, как верно указал суд первой  инстанции, указанное письмо не могло служить основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 13.05.2021 об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку акт приема-передачи земельного участка со стороны ООО «Хорская буренка» не подписан, кроме того, согласно информации, поступившей в службу судебных приставов от должника, обязательство по передаче земельного участка последним не исполнено, актами выхода на указанный земельный участок также установлено, что фактически он не передан взыскателю.

Так же ООО «Хорская буренка» уведомило службу судебных приставов о том, что им подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах старший судебный пристав и суд первой инстанции пришли к верному выводу о том, что вступившее в законную силу решение суда по делу № А73-6651/2020 ООО «Хорская буренка» не исполнило, следовательно, имелись основания для принятия оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства вынесено старшим судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, следовательно, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию по делу в суде первой инстанции и, по сути, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, относительно установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  21.06.2021 по делу № А73-7943/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

    Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

     А.П. Тищенко