АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1694/2021

г. Краснодар

31 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Закрома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 31.01.2022), от Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – ФИО2 (доверенность от 10.02.2022), рассмотрев с использованием систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Закрома» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А63-1694/2021, установил следующее.

ООО «Закрома» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, управление) об оспаривании постановления от 17.12.2019 № 02-22/27/161 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту продажи продукции животного происхождения с истекшим сроком годности.

Решением суда от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и прекратить производство за отсутствием события правонарушения. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Приемка спорного товара осуществлена 12.09.2019, т. е. в пределах срока годности товара. Вывод о нарушении технического регламента сделан только на основе данных системы «Меркурий» без соотношения с данными, отраженными в передаточном документе, ссылка на который имеется в ветеринарной справке. Выводы судебных инстанций о том, что передаточный документ от 11.09.2019 № 000000071398 не имеет отношения к поставке продукции, по которой общество привлечено к административной ответственности, не соответствует фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители представитель общества пояснил, что поддерживает доводы кассационной жалобы. Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения мониторинга электронных ветеринарных сопроводительных документов в автоматизированной системе «Меркурий» установлено, что общество, осуществляющее деятельность по адресу: 355042, Ставропольский край, г. Ставрополь, СНТ «Юбилейное-1» тер., 101, приняло от ООО «Интерлэнд» в обращение в целях реализации продуктов питания животного происхождения, не соответствующую требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), а именно продукцию с истекшим сроком годности (колбаса ливерная традиционная ПГН шт. 400 г общим весом – 1,2 кг, производитель – ЗАО «Микояновский мясокомбинат», дата выработки продукции 15.08.2019, срок годности до 14.09.2019) № 2780686741, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

С учетом выявленных нарушений уведомлением от 24.10.2019 № ФССК-ДТ-01-10/5529 управление известило общество о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в 11 часов 00 минут 06.11.2019. 

6 ноября 2019 года старшим государственным инспектором управления в отношении общества (при участии директора общества) составлен протокол № 02-22/27/161 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 29.11.2019 № 02-22/27/161 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 17 часов 20 минут 17.12.2019. Названное определение возвращено отправителю 12.12.2019 после неудачной попытки вручения почтового отправления (04.12.2019, 11.12.2019); данный факт подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.12.2019 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080743649656. 

17 декабря 2019 года заместитель руководителя управления, рассмотрев материалы административного дела в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, вынес постановление № 02-22/27/161, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 тыс. рублей. Доказательства направления постановления обществу, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции ошибочно сослался на почтовое отправление, которым обществу было направлено определение от 29.11.2019.

Общество указывало, что узнало о вынесенном постановлении № 02-22/27/161  после получения от службы судебных приставов постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Полагая, что постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей  14.43 КоАП РФ, статьями 5, 7, 17 ТР ТС 021/2011, статьями 2.1, 2.3, 4.1, 5  Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», пунктом 5 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 № 1140, пунктами 1.2, 1.3 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53, пунктом 9.1 Порядка представления информации в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318, пунктами 1, 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, пунктами 3, 47 – 54, 57 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Отправитель (ООО «Интерлэнд») направил получателю (общество) продукцию (колбаса ливерная традиционная ПГН шт. 400 г общим весом – 1,2 кг, производитель – ЗАО «Микояновский мясокомбинат», дата выработки продукции 15.08.2019, срок годности до 14.09.2019). Продукция принята обществом 16.09.2019 по ветеринарной справке от 16.09.2019 № 2780686741. При этом срок годности установлен до 14.09.2019.

Суды пришли к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, отклонили ссылку общества о получении продукции по товарной накладной от 11.09.2019 № 0000071398 до истечения срока годности с учетом выявленных противоречий в ВСД и заявленной товарной накладной.

Суды указали, что общество осуществило выпуск в обращение продукции, создающей угрозу жизни и здоровью людей; действиями общества нарушены: пункт 4 статьи 5, пункт 7 и пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, часть 2 статьи 3 и часть 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Вместе с тем из сведений, содержащихся в ветеринарной справке от 16.09.2019 № 2780686741, следует, что отправитель (ООО «Интерлэнд») 11.09.2019 (ТТН № 000000071398) направил получателю (общество) продукцию, дата выработки которой 15.08.2019 в количестве 1,2 кг, доставка осуществлена  транспортным средством с государственным регистрационным номером У 656 ОР26. Идентичные сведения (вес, количество продукции, транспортное средство) отражены в универсальном передаточном документе от 11.09.2019 № 0000071398.

С учетом изложенного выводы судов о несоответствии сведений отраженных в ветеринарной справке информации, указанной в УПД от 11.09.2019 № 0000071398, противоречат материалам дела. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору указал, что в ветеринарной справке от 16.09.2019 № 2780686741 поименован производственный ВСД от 08.08.2019 № 2459643923, согласно которому дата выработки продукции 08.08.2019, срок годности – 07.09.2019, следовательно, общество получило продукцию от ООО «Интерлэнд» с истекшим сроком годности. 

Поскольку материалы дела не содержат производственный ВСД от 08.08.2019 № 2459643923, установить срок годности продукции не представляется возможным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу,  указать в чем выразилось  событие вменяемого правонарушения, дать оценку всем доводам общества и возражениям заинтересованного лица  относительно правильности определения сроков годности товара, принять законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А63-1694/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий      А.Н. Герасименко

Судьи      Т.Н. Драбо

     Т.В. Прокофьева