ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-4362/2024

31.10.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева, судей Грошева И.П. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании: от акционерного общества «ТНС энерго Тула» – ФИО1, представитель (доверенность от 30.12.2022, диплом, паспорт), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилцентр», извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилцентр» на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2024 по делу               № А68-4362/2024 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр»                    (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за январь 2024 года в размере 1 939 066 руб. 54 коп., неустойки по состоянию на 05.04.2024                        в размере 30 701 руб. 89 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 271 руб. 40 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании               с общества с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (далее – ООО «Жилцентр», ответчик) основного долга за потребленную электроэнергию за январь 2024 года в размере 1 939 066 руб. 54 коп., неустойки по состоянию на 05.04.2024 в размере                                30 701 руб. 89 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 271 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2024 (резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024), с ООО «Жилцентр» в пользу АО «ТНС энерго Тула» взысканы задолженность по оплате электроэнергии в размере 1 939 066 руб. 54 коп., неустойка за просрочку платежей в размере 30 701 руб. 89 коп., неустойка, рассчитанная на сумму задолженности согласно абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 с 06.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 698 руб.,                   а также судебные почтовые расходы в размере 271 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму основного долга до 1 927 088 руб. 53 коп. и уменьшив пени. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на абзац 7 пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), указал, что по ряду помещений в МКД не передавались показания потребления электрической энергии, а истец учитывал их как нулевое потребление, считает, что объём потребленной электрической энергии определен неверно; истец при расчёте начисления норматива потребления указывал меньшее количество зарегистрированных граждан, несмотря на представление ООО «Жилцентр» сведений о количестве фактически зарегистрированных граждан. Отмечает, что истцом излишне выставлена сумма 11 978 руб. 01 коп. 

14.10.2024 АО «ТНС энерго Тула» представлен отзыв на апелляционную жалобу,            в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель ООО «Жилцентр» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. 

Представитель АО «ТНС энерго Тула» в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поддержал представленный в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом истец не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020               № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,            а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает,                           что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2017 между АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и ООО «Жилцентр» (покупатель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг            № 8028647, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии, а также оказывать иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (пункт 1 договора).

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в приложении № 2 к договору (пункт 2.1 договора).

Фактический объем поставленной по настоящему договору электрической энергии (модности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом, в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором (пункт 6.1 договора). При этом согласно пунктам 4.1.3 и 5.8 договора обязанность по снятию показаний приборов учета и их последующему предоставлению гарантирующему поставщику возлагается на покупателя.

Порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом                                   (пункт 6.6 договора).

Договор действует с момента подписания по 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или необходимости заключения иного договора (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец в январе 2024 года поставил электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, стоимостью 1 939 066 руб. 54 коп., что подтверждается счётом-фактурой, счётом, ведомостью электропотребления. 

Ответчик оплату полученной электрической энергии не произвел, в результате чего у ООО «Жилцентр» перед АО «ТНС энерго Тула» образовалась задолженность.

Направленная истцом претензия от 19.02.2024 исх. № 15/5932 оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и законной неустойки по день фактической оплаты долга. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), установив факт поставки электроэнергии в спорный период и отсутствие оплаты, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, положенные в основание принятого судебного акта, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства. 

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В целях реализации указанного правового механизма постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 № 897 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями» пункт 6 Правил № 354 дополнен среди прочего абзацами седьмым - шестнадцатым, согласно которым, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги. 

Отклоняя довод ответчика том, что фактическое количество зарегистрированных граждан больше, чем истец берёт в расчет при начислении норматива потребления, суд первой инстанции исходил из того, что в силу абзаца 7 пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляет ресурсоснабжающей организации сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, который должны включать в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо; адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами; сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний которых производится расчет платы за коммунальные услуги, а также их показания за 12 расчетных периодов, предшествующих дате предоставления таких сведений; сведения о составленных актах обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома; сведения, подтверждающие отсутствие в помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, в том числе копии документов, входящих в состав технической документации и подтверждающих указанные сведения; сведения о применении в отношении собственника или пользователя жилых помещений в многоквартирном доме мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации; сведения о жилых помещениях, в отношении которых введено ограничение или приостановление предоставления соответствующей коммунальной услуги в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 117 настоящих Правил, на дату предоставления сведений, а также сведения об устранении оснований для введения такого ограничения или приостановления; сведения о случаях, периодах и об основаниях перерасчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю, копии документов, подтверждающих право потребителя на перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами, за предыдущие 12 месяцев; реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии). 

В случае непредоставления указанных сведений и (или) предоставления управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, недостоверных сведений убытки ресурсоснабжающей организации, понесенные в связи с уплатой ресурсоснабжающей организацией штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренного пунктом 155(1) настоящих Правил, рассчитанного при отсутствии указанных сведений или на основании недостоверных сведений, подлежат возмещению управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом и не предоставившими сведения и (или) предоставившими недостоверные сведения. 

Предоставление указанных сведений осуществляется одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации, товарищества или кооператива и на электронном носителе.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Доказательств направления ответчиком в адрес истца документов, предусмотренных пунктом 6 Правил № 354, по адресу, согласованному сторонами в договоре, материалы дела не содержат.

Законодательство предусматривает проведение перерасчётов, связанных с определением объема потребления в том периоде, в котором исполнителем была проведена проверка (пункта 61 Правил № 354). 

Таким образом, расчёт с учётом достоверных сведений может быть осуществлен с момента их предоставления и не может быть распространен на более ранние периоды, в том числе спорный. 

В соответствии с пунктом 4.1.8 договора на снабжение электрической энергией от 01.02.2017 № 8028647, заключённого между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Жилцентр», управляющая компания обязана передавать ресурсоснабжающей организации иную информацию, необходимую для определения поставленного исполнителю по настоящему договору объёма электрической энергии и контроля за выполнением им обязательств по настоящему договору, в том числе обо всех изменениях в лицевых счетах собственников (пользователей) помещений, об условиях проживания собственников (пользователей) помещений многоквартирных и жилых домов, находящихся в управлении (эксплуатации) исполнителя. 

В силу пункта 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при переходе собственников на прямые договоры в случае, предусмотренном статьей 157.2 Кодекса, вменяется предоставление ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги.

В связи со спецификой поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома ресурсоснабжающая организация обладает только теми сведениями, которые ей передают потребители и управляющая организация, предусмотрена обязанность управляющей организации предоставлять в ресурсоснабжающую организацию не только сведения по изменению количества зарегистрированных граждан в жилых помещениях многоквартирных домов, но и количество собственников жилых помещений многоквартирных домов, реестр которых в силу части 3.1. статьи 45 ЖК РФ ведет управляющая организация. 

Согласно подпункту «к(1)» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Подпунктом «ж» пункта 31 Правила № 354, исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных, комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.). и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищнокоммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом. 

От потребителей в адрес гарантирующего поставщика поступили сведения о показаниях установленных приборов учета, согласно которым расход электрической энергии по данным потребителям в спорном периоде имеют определенные цифровые значения, показания приборов учета на конец расчетного периода соответствует показаниями приборов учета на начало расчетного периода тем самым формируется объем. 

Некорректность представленных сведений о показаниях ИПУ ответчиком не установлена и документально не оспорена, каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что переданные потребителями показания приборов учета являются неверными, ответчиком в нарушении статей 9 и 65 АПК РФ в материалы дела также не представлено.

АО «ТНС энерго Тула» в материалы дела представлена информация о потреблении с указанием фактических обстоятельств, обосновывающих показания приборов учета у соответствующих потребителей, расчеты, включающие в себя, в том числе помесячную детализацию по счетчикам, детализация содержит сведения об объемах электроэнергии, потребленных собственниками (нанимателями) помещений в МКД и о показаниях ПУ с указанием даты и способа их передачи, либо отсутствие потребления. 

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что законодатель ориентирует осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В ходе рассмотрения спора по существу суд области неоднократно предлагал сторонам представить дополнительные доказательства по делу. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих недостоверность показаний ИПУ, объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды документально не опровергнут.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 30 701 руб. 89 коп. по состоянию на 05.04.2024.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Выполненный истцом расчет пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» проверен судом и признан соответствующим обстоятельствам дела, арифметически верным.

При рассмотрении дела в суде области расчёт пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, документально обоснованное ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату вынесения решения долг ответчиком не оплачен, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 30 701 руб. 89 коп., неустойки на сумму задолженности, согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 27.07.2010, с 06.04.2024 по день фактической оплаты задолженности. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 271 руб. 40 коп. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Из содержания данной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Как указано в пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 АПК РФ.

Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления с учетом буквального толкования положений статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально, а также сводятся к несогласию с выводами и оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что предоставление указанных выше сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ).

Абзацы седьмой и восьмой пункта 6 Правил № 354 являлись предметом судебного контроля. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № АКПИ21-732 пункт 6 Правил № 354 признан соответствующим жилищному законодательству, гражданскому законодательству и законодательству в области персональных данных.

Таким образом, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, ответчик обладает или должен обладать сведениями, указанными в пункте 6 Правил № 354, в том числе, в отношении персональных данных собственников и нанимателей помещений.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в адрес ресурсоснабжающей организации представил не все документы, предусмотренные в пункте 6 Правил № 354.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4                                  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2024 по делу № А68-4362/2024             в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            М.Е. Лазарев 

 

Судьи                                                                                                           И.П. Грошев

 

                                                                                                                      Л.А. Капустина