Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90114/2016

03 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Энергопрогресс", 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ ПЛЮС", 

о взыскании задолженности в размере 8 100 000 руб., неустойки в сумме 405 000 руб. 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.01.2017 

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «ЭНЕРГОПРОГРЕСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» (далее – ответчик) задолженности в размере 8 100 000 руб., неустойки в сумме 405 000 руб.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел из предварительного в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Закрытым акционерным обществом «ЭНЕРГОПРОГРЕСС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» 20.01.2014 заключен договор изготовления оборудования № 1430.

Согласно приложению №1 к Договору подлежала поставке дроссельная часть ШГ.002.220.2000СБ в количестве 12 шт., цена за единицу – 675 000 руб., общей стоимостью 8 100 000 руб.

Истец осуществил поставку в адрес Ответчика дроссельной части ШГ.002.2000СБ на сумму 8 100 000 руб. по товарным накладным: №61 от 20.05.2014, №61 от 12.05.2014.

Ответчик принял продукцию без замечаний.

28.05.2014 Ответчик осуществил оплату поставки товара на сумму 8 100 000 руб. перечислением денежных средств с расчетного счета поставщика на расчетный счет покупателя, находящиеся в ОАО МКБ «Замоскворецкий».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 действия ОАО МКБ «Замоскворецкий» по перечислению 8 100 000 руб. с расчетного счета ООО «Стандарт плюс» на расчетный счет ЗАО «ЭНЕРГОПРОГРЕСС» были признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 5 приложения №1 к Договору предусмотрено, что оплата должна быть произведена покупателем в 100% объеме не позднее 10 банковских дней с даты поставки.

Истец 26.07.2016направил в адрес Ответчика Претензию с требованием погасить задолженность.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки товаров документально подтвержден Истцом. Товар передан Ответчику по товарным накладным, скрепленным подписью и печатью Ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания оплаты товара.

Истец также начислил ко взысканию с Ответчика неустойку в сумме  405 000 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком сроков оплаты продукции более чем на 15 рабочих дней, исполнитель вправе взимать с заказчика плату в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательства, законных оснований для снижения не имеется.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать c Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ПЛЮС» в пользу Закрытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОГРЕСС» задолженность в сумме 8 100 000 руб.; неустойку в сумме 405 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере  65 525 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.