ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13056/2018

город Ростов-на-Дону

30 августа 2018 года

15АП-12210/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.03.2018, ФИО3, по доверенности от 01.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

закрытого акционерного общества «АБВК-Эко»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.06.2018 по делу № А53-13056/2018 (судья Брагина О.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой»

к ответчику закрытому акционерному обществу «АБВК-Эко»

об обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югспецинжстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ЗАО «АБВК-Эко» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору генерального подряда № 2 от 14.07.2015.

Решением суда от 18.06.2018 иск удовлетворен, суд обязал ЗАО «АБВК-Эко» (заключить с ООО «Югспецинжстрой» дополнительное соглашение № 6 к договору генерального подряда № 2 от 14.07.2015 и приложение № 1 к дополнительному соглашению № 6 в редакции, предложенной обществом с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой».

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована тем, что заключение данного дополнительного соглашения повлечет увеличение стоимости работ. Доводов относительно условий дополнительного соглашения № 6 и приложения к нему, в том числе относительно объемов и стоимости работ, расчета стоимости работ, ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций не заявлено. 

В судебном заседании представители истца правовые позиции по делу поддержали, дополнительно представили в электронном виде текст спорного дополнительного соглашения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «АБВК-Эко» (заказчиком), в интересах и по поручению которого на основании доверенности № 50 от 10.07.2015 действует ООО «Водоканалстройкомплект», и ООО «Югспецинжстрой» (генподрядчиком) был заключен договор генерального подряда № 2 на строительство и реконструкцию «под ключ» объектов регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон» от 14.07.2015, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 03.08.2016 к нему, в соответствии с условиями которого генподрячик обязался по заданию заказчика выполнить в установленные договором сроки работы «под ключ» по объектам компонентного состава проекта, включая работы по объекту 1.1 «Установка газопоршневой теплоэлектростанции для объектов очистных сооружений канализации города Ростова-на-Дону».

В ходе выполнения обязательств по договору генподрядчиком была выявлена необходимость включения в проектную документацию работ, не учтенных в утвержденном сторонами техническом задании, включая следующие работы: строительство центрального теплового пункта, предназначенного для передачи тепловой энергии на площадку очистных сооружений канализации города Ростова-на-Дону; строительство пожарных резервуаров, необходимых для обеспечения противопожарной безопасности; установку железобетонных ограждений; строительство аккумулирующих резервуаров поверхностных сточных вод; выполнение планировочной организации земельного участка в виде террас ввиду расположения земельного участка в прибрежной зоне реки Дон на затапливаемых паводковыми водами территории (кроме того, было выяснено, что по площадке объекта расположено существующее ограждение, которое в соответствии с проектным решением демонтируется и монтируется ограждение из ЖБпанелей; с северо-западной части участка предусматривается въезд на территорию площадки шириной 6,0 м. с твердым покрытием; по территории площадки в соответствии с действующими нормами предусматривается круговой объезд вокруг размещаемых сооружений шириной 6,0 м. для автотранспорта и пожарных машин, около пожарных резервуаров предусматривается разворотная площадка шириной 19,9x25,5 м.); строительство следующих инженерных сетей: водоснабжение хозяйственно-питьевое; водоснабжение противопожарное; водоотведение хозяйственно-бытовое; водоотведение дождевое и производственное; теплоснабжение (включая систему оперативного дистанционного контроля); электроснабжение; сети связи; технологические трубопроводы этиленгликоля.

В соответствии с техническим заданием от 01.08.2016, утвержденным ЗАО «АБВК-Эко», все технические параметры уточняются при обследовании и проектировании. 

Вместе с тем, включение в проектную документацию работ, не учтенных в утвержденном сторонами техническом задании, необходимо для получения всех предусмотренных законодательством Российской Федерации согласований, заключений экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации для производства строительно-монтажных и пуско-наладочных работ и ввода объекта в эксплуатацию, тогда как согласно пункту 4.4.6 договора, генподрядчик не имеет права вносить без предварительного письменного согласования с заказчиком изменения в проектную документацию.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Югспецинжстрой» направило в адрес ЗАО «АБВК-Эко» письмо от 15.03.2017, исх. № 08/1, с просьбой согласовать включение неучтенных техническим заданием работ в состав проектной документации. 

В свою очередь ООО «Водоканалстройкомплект», действующее в интересах и по поручению ЗАО «АБВК-Эко», в письме от 17.03.2017, исх. № ИД-626, сообщило, что не возражает против принятых проектных решений при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области проектирования и строительства объекта и просило представить проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы.

19.05.2017 ООО «Югспецинжстрой» было получено положительное заключение экспертизы (№ 61-2-1-2-0203-17), согласно которому проектная документация по объекту соответствует требованиям технических регламентов и результатов инженерных изысканий. 

Данная проектная документация была принята заказчиком по актам приемки выполненных работ за май 2017 года – по акту № 3 от 22.05.2017 и по акту № 4 от 31.05.2017.

Поскольку генподрядчик обязан получить заключение о достоверности сметной стоимости объектов строительства, с учетом всех затрат заказчика (пункт 4.4.9 договора), то ООО «Югспецинжстрой» было получено заключение № 3-6-1-0001-18 от 14.02.2018 Департамента негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в которой установлено, что сметная документация к проектной документации по объекту «Установка газопоршневой электростанции для объектов очистных сооружений канализации г. Ростова-на-Дону» соответствует сметным нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, а также техническим, технологическим и иным решениям, методам организации строительства, включенным в проектную документацию; сметная стоимость определена верно.

Таким образом, в результате включения с письменного согласия заказчика в проектную документацию работ, не учтенных в техническом задании, но необходимых для производства строительно-монтажных и пуско-наладочных работ и ввода объекта в эксплуатацию, произошло увеличение сметной стоимости строительства объекта. 

В связи с этим ООО «Югспецинжстрой» направило в адрес ЗАО «АБВК-Эко» с сопроводительным письмом от 16.02.2018, исх. № 06/1, проект дополнительного соглашения № 6 к договору генерального подряда, в соответствии с которым согласовалось перераспределение стоимости выполняемых работ между объектами проекта без увеличения общей цены договора, а также предлагалось внести изменения в приложение № 5 к договору («Таблица цен на строительство и реконструкцию объектов»). 

Как указано выше, проектная документации с учетом сметной стоимости работ прошла экспертную оценку.

В свою очередь, ООО «Водоканалстройкомплект», действующее в интересах и по поручению ЗАО «АБВК-Эко», в письме от 19.02.2018, исх. № ИД-298, сообщило, что считает заключение дополнительного соглашения № 6 к договору генерального подряда нецелесообразным.

В связи с данными обстоятельствами, поскольку ответчиком дополнительное соглашение № 6 к договору генерального подряда № 2 от 14.07.2015 и приложение № 1 к дополнительному соглашению № 6 подписаны не были, ООО «Югспецинжстрой» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Югспецинжстрой» указало на невозможность получения всех предусмотренных законодательством Российской Федерации согласований, заключений экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации для производства строительно-монтажных и пуско-наладочных работ и ввода объекта в эксплуатацию без включения в проектную документацию работ, не учтенных в утвержденном сторонами техническом задании. 

На момент подписания договора истец не обладал сведениями о возможном изменении в объеме работ, подлежащих выполнению, при этом необходимость выполнения работ носит объективный характер.

Как отражено ранее, ответчик в лице уполномоченного лица согласовал выполнение дополнительных работ, проектная документации с учетом сметной стоимости работ прошла экспертную оценку. Мотивированных возражений по объему и стоимости работ, применительно к дополнительному соглашению № 6 и приложению к нему, ответчик не заявил.

Поскольку стороны не достигли соглашения об изменении условий договора в части перераспределения стоимости выполняемых работ между объектами проекта без увеличения общей цены договора, а представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что стороны по спорному договору не могли предвидеть эти обстоятельства, изменение которых вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения, проявив при этом необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, то суд пришел к выводу о доказанности факта существенного изменения обстоятельств после заключения сторонами договора и решил внести изменения в его условия в части перераспределения стоимости выполняемых работ между объектами проекта без увеличения общей цены договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

ООО «Югспецинжстрой» направило в адрес ЗАО «АБВК-Эко» с сопроводительным письмом от 16.02.2018, исх. № 06/1, проект дополнительного соглашения № 6 к договору генерального подряда, однако ООО «Водоканалстройкомплект», действующее в интересах и по поручению ЗАО «АБВК-Эко», на предложение изменить условия договора и заключить дополнительное соглашение № 6 к договору генерального подряда ответило отказом.

Требование истца о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение № 6 к договору генерального подряда № 2 от 14.07.2015 и приложение № 1 к дополнительному соглашению № 6 в редакции, предложенной ООО «Югспецинжстрой», подлежало удовлетворению.

Апелляционный суд с учетом обстоятельств дела полагает верным вывод суда первой инстанции об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение № 6 к договору генерального подряда № 2 от 14.07.2015 и приложение № 1 к дополнительному соглашению № 6 в редакции, предложенной обществом с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой».

Вместе с тем, согласно ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В мотивировочной части решения суда, а равно в резолютивной части решения, не отражены условия дополнительного соглашения № 6 и приложения № 1 к нему.

В данной части резолютивную часть решения суда надлежит изменить, изложив условия дополнительного соглашения № 6 и приложения к нему, на которых оно подлежит заключению сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2018 по делу № А53-13056/2018 изменить.

Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать закрытое акционерное общество «АБВК-Эко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) дополнительное соглашение № 6 к договору генерального подряда № 2 от 14.07.2015 г. и приложение № 1 к дополнительному соглашению № 6 в следующей редакции:

«Закрытое акционерное общество «АБВК-Эко» (ЗАО «АБВК-Эко»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Общества с ограниченной ответственностью «Водоканалстройкомплект» (ООО «ВСК»), действующего на основании доверенности от 10.07.2015 г. № 50, в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (далее по тексту – ООО «Югспецинжстрой»), именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», в лице Генерального директора ФИО5, действующей на основании Устава, вместе именуемые «Стороны», 

принимая во внимание, что Заказчик в качестве инвестора является участником регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон», паспорт которого утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации 17 октября 2009 года № 1557-р (далее – «Проект»);

учитывая, что Заказчик представил в органы государственной и муниципальной власти города Ростова-на-Дону и Ростовской области предложения по изменению объектного состава Проекта и участниками реализации Проекта – Администрацией города Ростова-на-Дону, Правительством Ростовской области и Заказчиком подписан проект распоряжения Правительства Российской Федерации о внесении изменений в паспорт Проекта; 

в целях достижения целей регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон»; 

в соответствии с п. 13.2. Договора генерального подряда № 2 от 14.07.2015 г.;

Стороны заключили настоящее Дополнительное соглашение, в дальнейшем по тексту именуемое «Соглашение», к Договору генерального подряда № 2 от 14.07.2015 о нижеследующем:

1. В связи с тем, что выявленная в ходе выполнения проектно-изыскательских работ необходимость включения в проектную документацию работ, не учтенных в утвержденном Сторонами техническом задании, повлекла за собой увеличение сметной стоимости строительства в рамках проекта, Стороны решили перераспределить стоимость выполняемых работ между Объектами компонентного состава регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон» без увеличения общей цены Договора.

2. Определить перераспределение стоимости выполняемых работ между Объектами компонентного состава регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон» в соответствии с «Таблицой цен», прилагаемой к Настоящему Соглашению.

3. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до момента исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. 

4. Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью Договора, составлено на русском языке в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр – для Заказчика, один - для ООО «ВСК», один – для Генподрядчика. 

5. Приложения: Таблица цен на строительство и реконструкцию «под ключ» Объектов регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон».

6. Подписи и реквизиты сторон

 

Приложение № 1 к Доп. соглашению № 6

ТАБЛИЦА ЦЕН

на строительство и реконструкцию «под ключ» Объектов регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон» 

№

Наименование работ

Стоимость компонента, руб.

1.

Компонент 1: Создание элементов коммунальной инфраструктуры системы водоотведения города Ростова-на-Дону

677 654 750

1.1.

Объект 1.1 Установка газопоршневой теплоэлектростанции для объектов очистных сооружений канализации города Ростова-на-Дону

677 654 750

1.1.1.

Проектно-изыскательские работы, в том числе:

38 600 000,00

1.1.1.1.

Проектная документация, в том числе:

18 391 225,60

1.1.1.1.1.

Инженерно-геодезические изыскания

204 263,90

1.1.1.1.2.

Инженерно-геологические изыскания

1 101 282,20

1.1.1.1.3.

Инженерно-гидрометеорологические изыскания

478 269,34

1.1.1.1.4.

Инженерно-экологические изыскания

237 084,42

1.1.1.1.5.

Газопоршневые теплоэлектростанции

3 104 915,12

1.1.1.1.6.

Электроснабжение

1 531 917,30

1.1.1.1.7.

Теплоснабжение

6 011 834,50

1.1.1.1.8.

Вспомогательные сооружения

2 630 448,92

1.1.1.1.9.

Расчет координат в системе ПЗ-92

993 205,30

1.1.1.1.10

АСУ ТП

1 525 955,94

1.1.1.1.11

Сети связи

261 608,36

1.1.1.1.12

Мероприятия по ГО и ЧС

214 230,18

1.1.1.1.13

Согласование проектной документации

96 210,12

1.1.1.2.

Рабочая документация, в том числе:

18 311 260,06

1.1.1.2.1.

Газопоршневые теплоэлектростанции

4 477 653,96

1.1.1.2.2.

Электроснабжение

1 514 827,36

1.1.1.2.3.

Теплоснабжение

6 226 064,68

1.1.1.2.4.

Вспомогательные сооружения

2 069 236,20

1.1.1.2.5.

АСУ ТП

2 288 933,32

1.1.1.2.6.

Сети связи

1 611 285,28

1.1.1.2.7.

Согласование РД

123 259,26

1.1.1.3.

Экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации, в том числе:

1 897 514,34

1.1.1.3.1

Экспертиза результатов инженерных изысканий

219 669,98

1.1.1.3.2

Экспертиза проектной документации

1 677 844,36

1.1.2.

Строительно-монтажные работы (включая оборудование)

599 096 860,28

1.1.3.

Пуско-наладочные работы

18 265 913,95

1.1.4.

Прочие работы

21 691 975,77

2.

Компонент 2: Повышение экологической безопасности очистки сточных вод путем переработки и обезвреживания илового осадка

726 345 249,00

2.1.

Объект 2.1: Блок переработки и обезвреживания илового осадка очистных сооружений канализации города Ростова-на-Дону

675 207 381,57

2.1.1.

Проектно-изыскательские работы

56 178 781,22

2.1.2.

Строительно-монтажные работы (включая оборудование)

517 141 418,90

2.1.3.

Пуско-наладочные работы

48 911 120,61

2.1.4.

Прочие работы

52 976 060,84

2.2.

Объект 2.2: Установка по деодорированию объектов очистных сооружений канализации города Ростова-на-Дону

51 137 867,43

2.2.1.

Проектно-изыскательские работы

3 976 355,14

2.2.2.

Строительно-монтажные работы (включая оборудование)

41 769 377,73

2.2.3.

Пуско-наладочные работы

4 084 414,20

2.2.4.

Прочие работы

1 307 720,36

3.

Компонент 3: Строительство, реконструкция и приобретение элементов инженерной инфраструктуры (объекты и сооружения для обеспечения водоснабжения и водоотведения) на территории населенных пунктов, технически присоединенных к централизованной системе водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения города Ростова-на-Дону

319 056 673,60

3.1.

 Объект 3.1: Инфраструктурное обеспечение для подключения потребителей к централизованной системе водоснабжения и водоотведения

319 056 673,60

3.1.1.

Проектно-изыскательские работы

65 228 792,01

3.1.1.1.

В том числе, проектно-изыскательские работы район ул. Портовой  (технологическая зона «Запад»)

14 870 833,43

3.1.1.1.1.

инженерно-геодезические работы

3 251 456,71

3.1.1.1.2.

разработка рабочей документации

9 293 206,42

3.1.1.1.3.

проект благоустройства и озеленения

545 609,74

3.1.1.1.4.

разработка рабочей документации на вынос телефонной канализации

377 766,64

3.1.1.1.5.

согласование рабочей документации

560 382,90

3.1.1.1.6.

кадастровые работы

842 411,02

3.1.1.2.

в том числе проектно-изыскательские работы район улицы Совхозной (технологическая зона «Запад»)

1 905 963,20

3.1.1.2.1.

инженерно-геодезические работы

446 257,53

3.1.1.2.2.

разработка рабочей документации

1 094 087,47

3.1.1.2.3.

согласование рабочей документации

174 953,88

3.1.1.2.4.

кадастровые работы

190 664,32

3.1.1.3

В том числе, проектно-изыскательские работы муниципального образования город Ростов-на-Дону

48 451 995,38

3.1.2.

Строительно-монтажные работы (включая оборудование)

237 548 004,64

3.1.3.

Пуско-наладочные работы

8 779 875,97

3.1.4.

Прочие работы

7 500 000,00

Итого

1 723 056 672,60

.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

Р.Р. Илюшин