ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-256394/19

г. Москва

17 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Автономной некоммерческой организации «Институт Банковского Дела»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2019, 

в порядке упрощенного производства по делу №А40-256394/19

по иску Публичного акционерного общества 

«Московская объединенная энергетическая компания» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Автономной некоммерческой организации 

«Институт Банковского Дела»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АНО «ИБД» задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2010 №03.205029-ТЭ за период с ноября 2018 по март 2019 в сумме 192 838 руб. 48 коп., неустойки за период с 11.12.2018 по 11.09.2019 в сумме 20 971 руб. 67 коп., неустойки, рассчитанной с 12.09.2019 по дату фактической оплаты основного долга в сумме 192 838 руб. 48 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Решением суда от 06.12.2019 года исковые требования ПАО «МОЭК» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

АНО «ИБД» не согласилось с решением суда  и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 01.11.2010 №03.205029-ТЭ, заключенного между ПАО «МОЭК» и АНО «ИБД», истцом отпущена, а ответчиком потреблена  тепловая энергия через присоединенную тепловую сеть за период с ноября 2018 года по март 2019 года в размере 192 838 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате потребленных энергоресурсов не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 192 838 руб. 48 коп..

В соответствии с пунктом 7.3 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о неизвещении о судебном разбирательстве опровергаются материалами дела (л.д.158). 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2019 по делу №А40-256394/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук