АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32785/23-15-281

31 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено «31» мая 2023 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭН ЛУК" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ  МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 32211660421 от 26.09.2022г.  и приложенные к исковому заявлению документы,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по дов. б/н от 12.01.2023 г. от ответчика – ФИО3 по дов. № НЮ-14/696 от 30.09.2020 г., диплом 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЭН ЛУК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА  ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (далее –  ответчик) о взыскании задолженности за неоплаченную часть товара по договору №  32211660421 от 26 сентября 2022 года в размере 1 948 719 рублей 31 копейку.  

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ГУП ГОРОДА  МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО  ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" было заявлено встречное исковое  заявление к ООО "КЭН ЛУК" об обязании ООО «КЭН ЛУК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) вывезти товар, поставленный по товарным накладным от 30.12.2022 № 194, от  30.12.2022 № 195 и непринятый Заказчиком по договору от 26.09.2022 № 32211660421,  хранящийся на складе ГУЛ «Московский метрополитен» по адресу: 129344, 

<

...>.  

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным  судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с  

первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам  предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное  требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска  исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и  первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к  более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд приходит к выводу о его  возвращении заявителю, поскольку подача соответствующего встречного искового заявления  ответчиком обусловлена действиями, направленными на затягивание процесса, и не приведет к  более быстрому и правильному рассмотрению спора по существу.  

Пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование  направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает  полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и  первоначальным / исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к  более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

В соответствии с п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным  судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3  настоящей статьи.  

Как установлено судом, первоначальное исковое заявление поступило в Арбитражный  суд 20.02.2023г. (согласно штампу канцелярии суда). Встречное исковое заявление  представлено в суд 10.05.2023г., то есть более чем через 3 месяца после обращения истца с  первоначальными исковыми требованиями.  

Кроме того, по сообщению истца товар который требует вывезти ответчик в рамках  требований, заявленных по встречному иску, на момент рассмотрения спора фактически  вывезен и находится у истца, в связи с чем отсутствует предмет встречных исковых  требований.  

Таким образом, исследование обстоятельств, связанных с заявленными встречными  исковыми требованиями ответчика фактически повлечет необоснованное затягивание  судебного разбирательства, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым и будет нарушать  права других участвующих в деле лиц. Указанные обстоятельства в силу п.5 ст. 159 АПК РФ  являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии  встречного иска.  

Возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную  защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним в суд и рассмотрению его по  существу в отдельном исковом производстве.  

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю,  ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.132 АПК РФ для его принятия к совместному  рассмотрению.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в  исковом заявлении.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по  доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с  нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец  ссылается на следующие обстоятельства.  

26 сентября 2022 года на основании результатов определения Поставщика способом  закупки аукцион в электронной форме, реестровый номер закупки 32211660421, протокол от 15  сентября 2022 года, между ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена  трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее - Заказчик) и Обществом  с ограниченной ответственностью «КЭН ЛУК» (далее - Поставщик) был заключен договор №  32211660421 (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить  информационные стенды, подставки, системы и наборы принадлежностей в объеме,  установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Договору, являющимся его  неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар(ы) и  оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.  

Согласно п. 2.1. цена Договора составляет 3 910 885 рублей 20 копеек, в том числе НДС  20% - 651 814 рублей 20 копеек.  

В силу действия п. 2.5.2. Договора Заказчик оплачивает товары по факту поставки  товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных  товаров с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого  указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора на основании надлежаще  оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных  товаров, с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение  7 рабочих дней с момента получения счета после подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.  

В соответствии с п. 4.9. Договора в день поставки товаров, Поставщик представляет  Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием,  подписанный Поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии),  обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы,  подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством  Российской Федерации товарные накладные (ТОРГ-12), Акт приема-передачи товара в двух  экземплярах, счет, счет-фактуру.  

На основании п. 4.10. Договора после получения от Поставщика комплекта документов,  Заказчик в течение 25 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку  поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Договору на предмет  соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Договоре  и Техническом задании и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 экземпляр Акта  приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно  поставленных товаров (и сопутствующих услуг) или акт с перечнем выявленных недостатков и  сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и  сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется  в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за  свой счет.  

В соответствии с п. 4.11. Договора для проверки поставленных Поставщиком товаров,  предусмотренных Договором, Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов,  предусмотренных Договором, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее  проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.  

Согласно п. 5.3.2. Договора Поставщик вправе требовать своевременной оплаты за  поставленные товары в соответствии со статьей 2 Договора.  

Поставщиком в течение всего срока действия Договора все обязательства исполнялись  надлежащим образом, весь предусмотренный Договором Товар был поставлен 10 ноября и 30  декабря 2022 года, вся документация была передана  

Заказчику своевременно, однако Заказчик лишь частично принял Товар, составив 3 Акта  о выявленных недостатках №№ 526, 529 и 377, не отвечающих требованиям условий Договора,  поскольку данные Акты не содержат ни перечень выявленных недостатков, ни сроки их  устранения.  

Как указывает Истец, сам Товар находился на складе Ответчика, Истец результаты своей  работы использовать не может, оплата за Товар также не получена.  

Кроме того, экспертиза, обязательная к проведению при выявлении недостатков Товара  согласно п. 4.11. Договора вовсе не проводилась и наличие «недостатков» определялась  работником складского комплекса при отгрузке Товара. Истец обращался с просьбой  разъяснить какие именно недостатки имеют место, однако ссылки в ответе на конкретные  нарушения отсутствуют, сроки устранений недостатков не содержатся.  

Упоминания об экспертизе также ни один из Актов или иных документов Заказчика не  содержит.  

По мнению Истца, в нарушение условий Договора Ответчик не произвел полную оплату  товара.  

Согласно пояснений представителя, Истец предпринимал многократные попытки  разрешить созданную Ответчиком конфликтную ситуацию, предлагая различные варианты  решения проблемы, однако ни на одно письмо ответа так и не было получено.  

Напротив, Ответчик дважды направил в адрес Истца претензию о нарушенных сроках  поставки.  

Согласно п. 11.3.1. Договора претензия должна быть направлена в письменном виде. По  полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не  превышающий 15 дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный  срок означает признание требований претензии.  

В целях досудебного урегулирования данного спора истцом была направлена претензия  в адрес ответчика, которая оставлена без ответа.  

Размер суммы задолженности за неоплаченную часть товара составляет сумму 1 948 719  (один миллион девятьсот сорок восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 31 копейка.  

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском. 

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд не усматривает  правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.  

Как установлено судом между ГУП «Московский метрополитен» и ООО «КЭН ЛУК»  был заключен договор от 26.09.2022 № 32211660421 на поставку информационных стендов,  подставок, систем и наборов принадлежностей (далее - контракт).  

Согласно пункту 1.1 контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить  информационные стенды, подставки, системы и наборы принадлежностей в объеме,  установленном в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется  принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Цена контракта составляет 3 910 885 (три миллиона девятьсот десять тысяч восемьсот  восемьдесят пять) рублей 20 копеек (пункт 2.1 контракта).  

Пунктом 12.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу со дня его  подписания сторонами и действует по «30» декабря 2022 года включительно.  

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки,  установленные контрактом и техническим заданием: с 1-го по 45-й календарный день с даты  заключения контракта, т. е. до 10.11.2022 включительно.  

Поставка товара осуществляется по заявкам Заказчика (пункт 2.4 Технического задания),  в связи с чем в адрес Поставщика направлены заявки от 13.10.2022 № 808 и от 25.10.202022 №  820.  

Вместе с тем поставленный по заявкам Истцом товар принят Ответчиком частично, что  подтверждается представленными в материалы дела Актами приемки-передачи товара от  03.11.2022, от 10.11.2022, от 30.12.2022.  

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору,  образцу и (или) описанию.  

В соответствии с пунктом 4.2 контракта товары, поставляемые Поставщиком Заказчику,  должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам,  указанным в Техническом задании.  

Согласно пункту 2.7 Технического задания Поставщик поставляет товар с логотипом в  соответствии с дизайн-макетом, предусмотренным в приложении № 5 «Визуализация (дизайн- макет)» к Техническому заданию.  

Вместе с тем данное условие контракта было нарушено Поставщиком. В ходе  осуществления приемки товара, поставленного Поставщиком Заказчику по товарным  накладным от 30.12.2022 № 194 и от 30.12.2022 № 195, выявлено несоответствие товара  условиям контракта и Технического задания, а именно нарушение пункта 4.2 контракта,  выразившееся в несоответствии дизайна фактически поставленных стендов дизайн-макету  (приложение № 5 к Техническому заданию).  

Письмом от 10.01.2023 № УД-18-222/23 в адрес Поставщика был направлен  мотивированный отказ от приемки поставленных товаров с приложением актов о выявленных  недостатках товара от 09.01.2023 № 526 и от 09.01.2023 № 529, которые вопреки утверждению  Истца содержат указание на выявленные при приемке товара недостатки и полностью отвечают  требованиям контракта.  

В силу пункта 4.11 контракта для проверки поставленных поставщиком товаров,  предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан  провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может  проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты,  экспертные организации.  

В соответствии с пунктом 5.1.5 контракта Заказчик вправе выбрать способ проведения  экспертизы результатов, предусмотренных контрактом: своими силами, либо к ее проведению  могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров.  

В случаях, когда заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для  приемки товаров, работ, услуг, то документом, подтверждающим проведение экспертизы  силами работников Заказчика, является оформленный и подписанный Заказчиком документ о  приемке товара, работы, услуги, что также следует из Письма Министерства финансов  Российской Федерации от 26.10.2017 № 24-03-08/70501.  

Согласно п. 2.11 Технического задания приемка товара по качеству и количеству  осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции  производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и  Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и  товаров народного потребления по количеству соответственно согласно пунктам 6.8 и 6.9  Технического задания.  

С целью определения качества и соответствия поставленного товара техническим  характеристикам, предусмотренным условиями контракта и Технического задания, а также  руководствуясь пунктом 4.11, пунктом 5.1.5 контракта, пунктом 2.11 Технического задания  Заказчиком собственными силами была проведена экспертиза поставленного товара.  

По результатам проведенной Заказчиком экспертизы выявлено несоответствие  поставленного товара условиям контракта и Технического задания в части несоответствия  дизайна фактически поставленных стендов дизайн-макету (приложение № 5 к Техническому  заданию), что подтверждается актами о выявленных недостатках товара от 09.01.2023 № 526 и  от 09.01.2023 № 529 и приложенными к ним фотоматериалами.  

Таким образом, довод Истца о том, что Ответчиком при приемке товара экспертиза не  проводилась, не соответствует действительности.  

Кроме того, как пояснили представители Ответчика в ходе судебного разбирательства по  делу, письмом от 13.01.2023 № УД-25-680/23 Поставщику были даны разъяснения о том, что  полное соответствие дизайн-макету требует точного соответствия шрифта, регистра букв,  расположения корпоративных знаков, расположения информационных таблиц.  

В соответствии со статьями 309, 310, 314, 450 Гражданского кодекса Российской 

Федерации договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств, а также от договора и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и условиями  договора.  

Согласно пункту 12.4 контракта изменение и дополнение контракта возможны по  соглашению сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном или электронном  виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные  соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их  подписания сторонами.  

Вместе с тем условия контракта относительно требований к товару, предусмотренных  приложении № 5 «Визуализация (дизайн-макет)» к Техническому заданию, сторонами не  изменялись. Соответственно, у Поставщика отсутствовали основания для поставки товара в  ином виде, чем это предусмотрено в приложении № 5 к Техническому заданию.  

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых  недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или  затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и  других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего  качества товаром, соответствующим договору.  

Таким образом, довод Истца о поставке товара, соответствующего условиям контракта и  Технического задания, не соответствует действительности. По состоянию на дату окончания  срока действия контракта товар, соответствующий требованиям контракта и Технического  задания, не поставлен, обязательства по контракту не исполнены.  

Довод Истца о наличии неоплаченной задолженности в размере 1 948 719,31 рублей не  соответствует фактическим обстоятельствам дела, в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 2.5.2 контракта Заказчик оплачивает товары по факту  поставки товара на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами  Акта приемки-передачи поставленных товаров, с приложением документов, подтверждающих  объем поставленных товаров, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения счета после  подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.  

Согласно пункту 4.14 контракта подписанный Заказчиком и Поставщиком Акт приемки-передачи поставленного товара и предъявленный Поставщиком Заказчику счет на оплату  стоимости поставленных товаров являются основанием для оплаты Поставщику поставленных  товаров (и сопутствующих услуг).  

Как указывалось, Поставщиком осуществлена поставка товара, несоответствующего  требованиям контракта и Технического задания, от приемки которого Ответчик отказался,  направив письмом от 10.01.2023 № УД-18-222/23 мотивированный отказ.  

Таким образом, для возникновения у Поставщика права требования оплаты по  контракту, поставленный им товар должен соответствовать условиям контракта и Технического  задания, однако полученные результаты проведенной Заказчиком экспертизы, не  удовлетворяют требованиям Технического задания.  

При таких обстоятельствах, суд, пришел к выводу, что требования удовлетворению не  подлежат, поскольку ответчик свои обязательства по поставке не исполнил в сроки  установленные договором в полном объеме.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения  о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве  доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  

участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся  в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои  требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества  сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать  требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Оценив все вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснения сторон,  представленные в дело доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся  на истца.  

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО  КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭН ЛУК" об обязании вывезти товар, возвратить  заявителю.  

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА  МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО  ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" из Федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном  апелляционном суде.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников