Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66185/23

11 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 01.04.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – общество) о взыскании 2 484 444 руб. 79 коп. задолженности по договору от 30.10.2017 № 1708ТЭ за период сентябрь 2022-январь 2023, февраль – март 2023 года, 193 101 руб. 17 коп. неустойки за период с 20.10.2022 по 10.07.2023, неустойку с 11.07.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр».

В судебном заседании 01.04.2024г. присутствовали представители истца и третьего лица, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена.

Дело рассматривается после перерыва в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 30.10.2017г. № 1708 ТЭ, по условиям которого истец (Теплоснабжающая организация) обязуется поставить ответчику (Потребителю) тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд. 

Ответчиком в материалы дела представлена письменная позиция, относительно требований, изложенных в исковом заявлении, согласно которой не согласился с размером предъявленной суммы задолженности вследствие неверно определенного истцом объема, полагая обоснованным объем потребленной ответчиком тепловой энергии – 433,282 Гкал, что в денежном выражении составляет 1 007 987 руб.  61 коп. Также ответчик ссылался на частично произведенные оплаты, которые не учтены истцом.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, в которых компанией пояснено, что досудебная претензия и копия искового материалы направлялись ответчику по юридическому адресу, принимая во внимание длительность периода между обращением истца в суд в поведении ответчика не усматривалось намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Относительно произведенных ответчиком оплат компания поясняет, что в платежных поручениях в назначении платежа не указан период задолженности, ввиду чего наличия более ранних неоплаченных периодов не входящих в рассматриваемый в настоящем деле, данные денежные средства отнесены истцом на более ранние периоды в соответствии с положениями спорного договора. Таким образом, указанные ответчиком платежные поручения к рассматриваемому периоду не относятся. В отношении довода о направлении ответчиком в адрес истца посуточных ведомостей, компания сообщает, что указанные документы поступили в ее адрес лишь после предъявления настоящего иска.

Третьим лицом, в материалы дела также представлена письменная позиция, выраженная в поддержку исковых требований, пояснено следующее. ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет деятельность платежного агента в Московской области, с формированием Единого платежного документа (далее - ЕПІД), в рамках заключенных договоров об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с управляющими, ресурсоснабжающими и иными организациями, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и с нормами Федерального закона от 03.06.2009 № 103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Согласно условиям Договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги No812560518 от 19.07.2018, заключенного между ООО «МосОблЕИРЦ» (далее - ЕИРЦ) и ООО «ТСК Мосэнерго», ЕИРЦ приняты обязательства по организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги, формированию Единого платежного документа, перечисление собранных денежных средств в соответствии с указаниями Ресурсоснабжающей организации о платежах и др. (договор с «прямым» поставщиком коммунальной услуги). Согласно п.1.1.1 Договора, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению включены в перечень коммунальных услуг, оказываемых Ресурсоснабжающей организацией. По спорному объекту 

<

...> начисления потребителям за отопление и горячее водоснабжение ООО «МосОблЕИРЦ» производило в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» в период до 12.09.2022 г. (произведен перерасчет начислений с 01.07.2019 г.). Возобновление начислений произведено с 01.04.2023 г. Начислений по спорным услугам в пользу ООО «Уютный дом» по указанному МКД ООО «МосОблЕИРЦ» не производило. Согласно официальным данным информационной системы ГИС ЖКХ, с 26.07.2022 г. Управляющей организацией многоквартирного дома 

<

...> является МУП «Жилищник г.о. Химки».

Подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве и письменных пояснениях и возражениях, приобщенных судом к материалам настоящего дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, условиями спорного договора, установив факт поставки на объекты общества энергии, в отсутствие доказательств своевременной оплаты потребленного энергоресурса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований. 

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверены, признаны документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Данные опровергающие и/или исключающие требование истца суду не представлены. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате, а также правовых оснований для отказу истцу в удовлетворении требований судом не установлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, требования истца о взыскании неустойки признаются судом правомерными. Расчет неустойки судом проверен признан верным, обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика, приведенные в письменных позициях не находят своего документального подтверждения и/или прямо противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Возражения, изложенные ответчиком, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленного иска и отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и/или не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. 

Иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают обоснованности требований истца. Контррасчет судом проверен и отклонен.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» - 2 484 444 руб. 79 коп. задолженности по договору от 30.10.2017 № 1708ТЭ за период сентябрь 2022-январь 2023, февраль – март 2023 года, 193 101 руб. 17 коп. неустойки за период с 20.10.2022 по 10.07.2023, неустойку с 11.07.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 36 388 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко