Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1111/2018

город Брянск

14 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2018г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Брянский завод теплоизоляционных материалов», г.Брянск  

к ООО «Диамант +»,  г.Воронеж

о взыскании 185 958 руб. 38 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 01.12.2017); 

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянский завод теплоизоляционных материалов» (далее – ООО «БЗТМ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант +» (далее – ООО «Диамант +», ответчик) 185 958 руб. 38 коп. задолженности. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнение к нему либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 ООО «БЗТМ» (Поставщик) была произведена отгрузка ООО «Диамант +» (Покупатель)  продукции со склада по Договору-счету № 116 от 30.01.2017 на сумму 207 958 руб.

В соответствии с п. 1.1 Договора-счета поставщик принял на себя обязательства изготовить и отгрузить, а Покупатель принял на себя обязательства принять и своевременно оплатить поставляемую продукцию, являющуюся предметом Договора-счета. Перечень продукции и общая сумма Договора-счета указаны в Договоре-счете.

Согласно п. 2.1 Оплата за продукцию (изделия), поставляемую по данному Договору, должна быть произведена Покупателем в рублях в порядке 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на р/с Поставщика. Срок оплаты составляет 5 банковских дней со дня выставления данного Договора-счета.

При этом, ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленного истцом товара. 

На момент обращения с исковым заявлением в суд задолженность ООО «Диамант +»  по Договору-счету № 116 от 30.01.2017 составила 185 958 руб. 38 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара по Договору-счету № 116 от 30.01.2017 в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки)  одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара в адрес ООО «Диамант +» подтверждается материалами дела, а именно: Договором-счетом № 116 от 30.01.2017 и счетом-фактурой № 54 от 02.02.2017.

Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, качеству, количеству и стоимости при его приемке не предъявлено.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что оплата товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам ответчиком в полном объеме не произведена. 

Претензия, направленная в адрес ответчика (исх. № б/н от 07.12.2017) в добровольном порядке не исполнена. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком суммы задолженности, суду не представлено. Фактическое наличие  задолженности в размере 185 958 руб. 38 коп. и расчеты истца ответчиком по существу не оспорены. 

В силу ч.ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствием возражений ответчика по существу заявленных исковых требований, а также положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика  185 958 руб. 38 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд ООО «БЗТМ» на основании платежного поручения         № 122 от 25.01.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 6 579 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 6 579 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамант+» г.Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянский завод теплоизоляционных материалов» 185 958руб. 38коп. задолженности, а также судебные  расходы по оплате госпошлины в сумме 6579руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Грахольская И.Э.