ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8097/2020

г. Красноярск

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         06 декабря 2023 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю: ФИО2, представителя по доверенности от 16.08.2023 № 37;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Канский гидромеханизированный завод»: ФИО3, представителя по доверенности от 30.06.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Канский гидромеханизированный завод»

(ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 сентября 2023  года по делу № А33-8097/2020,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Канский гидромеханизированный завод» (далее – ответчик, общество) об обязании ответчика  разработать согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее – Постановление Правительства № 800) проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:18:1000002:364, нарушенного на площади 17 798,8 м2, в течение 3 месяцев со дня вступления в силу судебного решения и об обязании ответчика за счет собственных средств привести нарушенную часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:18:1000002:364 в состояние, пригодное для использования, в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования согласно разработанному проекту рекультивации в течение 6 месяцев со дня вступления в силу судебного решения.

Определением от 30.06.2020 Арбитражный суд Красноярского края привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 (далее ФИО4), Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением арбитражного суда от 26.05.2021 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика разработать согласно требованиям Постановления Правительства № 800 проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:18:1000002:364, нарушенного на площади 17 798,8 кв.м. в границах точек: 18-Х 730027.93, Y 79964.04; 19-Х 730021.60, Y 79979.68; 20-Х730020.67, Y 80001.49; 21-Х 730018.24, Y 80020.99; 22- Х 730036.16, Y 80028.38; 23- Х730044.27, Y 80034.84; 24-Х 730062.34, Y 80036.37; 25-Х 730079.50, Y 80040.47; 26- Х730089.58, Y 80038.65; 27- Х 730108.27, Y 80043.32; 28- Х 730127.21, Y 80042.26; 29- Х 730155.51, Y80044.99; 30-Х 730174.27, Y 80047.35; 31- Х 730194.45, Y 80050.05; 32- Х 730222.31, Y 80053.57; 33- Х 730242.63, Y 80055.45; 34- Х 730241.36, Y 80038.05; 35- Х730241.51, Y 80014.47; 36- Х 730240.62, Y 799990.30; 37- X 730241.97, Y 79974.92; 38- X 730256.06, Y 79976.42; 39- X 730259.79; Y 79971.85; 40- X 730228.77, Y 79962.44; 18- Х 730027.93, Y 79964.04 в течение 3 месяцев со дня вступления в силу судебного решения; суд обязал  общество с ограниченной ответственностью «Канский гидромеханизированный завод» за счет собственных средств привести нарушенную часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:18:1000002:364 в состояние, пригодное для использования в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования, согласно разработанному проекту рекультивации в границах точек: 18-Х 730027.93, Y 79964.04; 19-Х 730021.60, Y 79979.68; 20-Х730020.67, Y 80001.49; 21-Х 730018.24, Y 80020.99; 22- Х 730036.16, Y 80028.38; 23- Х730044.27, Y 80034.84; 24-Х 730062.34, Y 80036.37; 25-Х 730079.50, Y 80040.47; 26- Х730089.58, Y 80038.65; 27- Х 730108.27, Y 80043.32; 28- Х 730127.21, Y 80042.26; 29- Х 730155.51, Y80044.99; 30-Х 730174.27, Y 80047.35; 31- Х 730194.45, Y 80050.05; 32- Х 730222.31, Y 80053.57; 33- Х 730242.63, Y 80055.45; 34- Х 730241.36, Y 80038.05; 35- Х730241.51, Y 80014.47; 36- Х 730240.62, Y 799990.30; 37- X 730241.97, Y 79974.92; 38- X 730256.06, Y 79976.42; 39- X 730259.79; Y 79971.85; 40- X 730228.77, Y 79962.44; 18- Х 730027.93, Y 79964.04 в течение 6 месяцев со дня вступления в силу судебного решения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2021 по делу № А33-8097/2020, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

31.10.2022 от ответчика поступило заявление об изменении порядка исполнения судебного акта, по которому просил изменить порядок исполнения решения Арбитражного суда Красноярского кря от 26.05.2021 по делу №А33-8097/2020 путем возложения на общество обязанности произвести рекультивацию нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 24:18:1000002:364 на площади 17 798,8 м2 в соответствии с «Проектом ликвидации горных выработок и рекультивации нарушенных земель песчано-гравийных пород на северо-восточном фланге Филимоновского месторождения, расположенного в 0,5 км северо-восточнее ст. Филимоново Канского района Красноярского края» (лицензия пользования недрами КНС №0622 ТЭ) 2022/РЕК/КГМЗ».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2022 в удовлетворении заявления общества об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2021 отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 определение арбитражного суда от 21.12.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

11.04.2023 в арбитражный суд от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 000 рублей ежемесячно со дня присуждения судом по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2023 заявление истца удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 рублей судебной неустойки ежемесячно со дня присуждения судом по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2021.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- ФИО4, являющимся собственником спорного земельного участка, необоснованно отказано ответчику в согласовании проекта рекультивации земельного участка;

- судом первой инстанции не принято во внимание наличие обстоятельств объективно препятствующих исполнению судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.11.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 06.10.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В суд апелляционной инстанции 28.11.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил возражения относительно указанного отзыва, поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2021 по делу № А33-8097/2020 удовлетворены первоначальные исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю.

Ссылаясь на положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком решение суда по настоящему делу в части обязания разработки согласно требованиям Постановления Правительства № 800 проекта рекультивации земельного участка и  в части обязания за счет собственных средств привести нарушенную часть земельного участка в состояние, пригодное для использования в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования, согласно разработанному проекту рекультивации, не исполнено, истец обратился в суд с заявлением об установлении судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Удовлетворяя требование о взыскании судебной неустойки в части, суд первой инстанции исходил из ее справедливости и соразмерности в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В силу пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Судебная неустойка (астрент) является одним из способов защиты прав кредитора, представляет собой особую меру воздействия на недобросовестного должника, которая выполняет стимулирующую и компенсационную функцию, понуждая должника к надлежащему исполнению решения суда по неденежному требованию под угрозой неблагоприятных имущественных последствий. Размер судебной неустойки определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом материального положения должника, негативных последствий, связанных с длительным неисполнением решения суда, предполагаемого стимулирующего эффекта и других факторов. Однако размер неустойки не зависит от понесенных убытков и не требует их доказывания. Судебная неустойка может быть взыскана как в момент вынесения решения суда, так и по истечении некоторого времени, если решение суда не исполняется. Учитывая длящийся характер нарушения права, связанного с неисполнением решения суда, возможно применение положений статьи 308.3 ГК РФ в отношении лиц, решения по искам которых были вынесены до включения в ГК РФ статьи 308.3, но до сих пор не исполнены. Судебная неустойка может быть эффективным способом воздействия на должника, поскольку связана с риском дополнительных неблагоприятных последствий имущественного характера, в связи с чем должник будет вынужден исполнять решение суда своевременно.

Исходя из правового смысла судебной неустойки, целью которой является побуждение должника к исполнению судебного акта, судебная неустойка не может быть взыскана за прошлое время, а присуждается ко взысканию с момента обращения с учетом вступления в законную силу судебного акта, определившего юридическую судьбу требований о взыскании астрента.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Денежные средства, подлежащие взысканию, не носят компенсационного характера за уже допущенное неисполнение судебного акта и по своей правовой природе являются дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что решение суда по настоящему делу в части обязания произвести работы по приведению земельного участка с кадастровым номером 24:18:1000002:364 в состояние, пригодное для использования для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с проектом рекультивации, ответчиком не исполнено.

Ответчик должен был исполнить решение суда по настоящему делу в течение 6 месяцев со дня вступления в силу судебного решения. Решение суда вступило в силу 18.08.2021, соответственно, срок для исполнения решения истёк.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе собственника земельного участка от согласования проекта рекультивации, представленного ответчиком, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Постановлением Правительства № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила № 800), которые устанавливают порядок проведения рекультивации и консервации земель, а также особенности рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, и в равной мере распространяются на земли и земельные участки.

Под рекультивацией земель понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 3 Правил № 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу пункта 5 Правил № 800 рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 800 рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Рекультивация земель может осуществляться путем поэтапного проведения работ по рекультивации земель при наличии в проекте рекультивации земель выделенных этапов работ, для которых определены содержание, объемы и график работ по рекультивации земель для каждого этапа работ, а в случае осуществления рекультивации земель с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации также сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель для каждого этапа работ.

Проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях (п. 10 Правил № 800).

В силу пункта 13 Правил № 800 разработка проекта рекультивации земель осуществляется с учетом: а) площади нарушенных земель, степени и характера их деградации, выявленных в результате проведенного обследования земель; б) требований в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов, а также региональных природно-климатических условий и местоположения земельного участка; в) целевого назначения и разрешенного использования нарушенных земель (земли промышленности).

Согласно пункту 14 Правил № 800 проект рекультивации земель, проект консервации земель содержат следующие разделы: а) раздел «Пояснительная записка», включающий: описание исходных условий рекультивируемых, консервируемых земель, их площадь, месторасположение, степень и характер деградации земель; кадастровые номера земельных участков, в отношении которых проводится рекультивация, консервация, сведения о границах земель, подлежащих рекультивации, консервации, в виде их схематического изображения на кадастровом плане территории или на выписке из Единого государственного реестра недвижимости; сведения об установленном целевом назначении земель и разрешенном использовании земельного участка, подлежащего рекультивации, консервации; информацию о правообладателях земельных участков; сведения о нахождении земельного участка в границах территорий с особыми условиями использования (зоны с особыми условиями использования территорий, особо охраняемые природные территории, территории объектов культурного наследия Российской Федерации, территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и другие); б) раздел «Эколого-экономическое обоснование рекультивации земель, консервации земель», включающий: экологическое и экономическое обоснование планируемых мероприятий и технических решений по рекультивации земель, консервации земель с учетом целевого назначения и разрешенного использования земель после завершения рекультивации, консервации; описание требований к параметрам и качественным характеристикам работ по рекультивации земель, консервации земель; обоснование достижения запланированных значений физических, химических и биологических показателей состояния почв и земель по окончании рекультивации земель (в случае разработки проекта рекультивации земель); обоснование невозможности обеспечения соответствия земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил, при проведении рекультивации земель в течение 15 лет (в случае разработки проекта консервации земель); в) раздел «Содержание, объемы и график работ по рекультивации земель, консервации земель», включающий: состав работ по рекультивации земель, консервации земель, определяемый на основе результатов обследования земель, которое проводится в объеме, необходимом для обоснования состава работ по рекультивации, консервации земель, включая почвенные и иные полевые обследования, лабораторные исследования, в том числе физические, химические и биологические показатели состояния почв, а также результатов инженерно-геологических изысканий; описание последовательности и объема проведения работ по рекультивации земель, консервации земель; сроки проведения работ по рекультивации земель, консервации земель; планируемые сроки окончания работ по рекультивации земель, консервации земель; г) раздел «Сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель, консервации земель» содержит локальные и сводные сметные расчеты затрат по видам и составу работ по рекультивации земель, консервации земель. Такой раздел разрабатывается в случае осуществления рекультивации земель, консервации земель с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил № 800 проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с: а) собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка; б) арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователем в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, консервацию такого земельного участка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является таким арендатором, землепользователем, землевладельцем; в) исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил.

Пунктом 19 Правил № 800 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для направления заявителю уведомления об отказе в согласовании проекта рекультивации.

В рассматриваемом случае ФИО4 отказал обществу в согласовании представленного проекта рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения на основании подпункта «а» пункта 19 Правил N 800 (мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации, не обеспечат соответствие качеств земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 названных Правил).

По мнению ФИО4, предусмотренные проектом рекультивации земель мероприятия не являются достаточными для восстановления сельскохозяйственных земель до состояния пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением. Кроме того в своем письме ответчику собственник земельного участка указывает, что в проекте рекультивации в нарушение пункта 13 Правил № 800 не представлены сведения о степени и характере деградации, выявленных в результате проведенного обследования земель.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в проекте рекультивации земель, представленном в материалы дела ответчиком, отсутствуют сведения о характере и степени деградации земельного участка. В пункте 1.2 «Характер и степень деградации земельного участка» проекта рекультивации не представлены сведения о текущем состоянии земельного участка и степени его деградации. В указанном пункте проекта рекультивации представлены возможные последствия воздействия на окружающую среду разработки карьера песко-гравийного материала.

В силу пункта 5 Правил № 800 рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Таким образом, довод ответчика о необоснованном отказе собственника земельного участка от согласования проекта рекультивации, представленного ответчиком, подлежит отклонению.

Кроме того, «Проект ликвидации горных выработок и рекультивации нарушенных земель песчано-гравийных пород на северо-восточном фланге Филимоновского месторождения, расположенного в 5,0 км. северо-восточнее ст. Филимоново Канского района Красноярского края», разработанный ООО НИП «Геомарк» представлен ответчиком и передан истцу уже в ходе судебного разбирательства по рассмотрению настоящего заявления (в июле  2023 года).  Письмом от 09.08.2023 собственником земельного участка в согласовании проекта было отказано с указанием причин несогласования проекта.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на пункт 34 Постановления № 7, согласно которому при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия, предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку, подлежит отклонению.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по рассмотрению заявления истца о взыскании судебной неустойки проводилось исследование доказательств дела на предмет наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок, а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия, предложенного должником надлежащего исполнения, указанных обстоятельств суд первой инстанции не выявил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив осведомленность общества о возбуждении исполнительного производства, наличие у него возможности исполнить решение суда, принимая во внимание отсутствие доказательств добровольного исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда, а также доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес взыскателя каких-либо уведомлений, подтверждающих, что должник предпринимает действия по исполнению решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае поведение должника направлено на уклонение от исполнения судебного акта.

Данный вывод суда основан на материалах дела и им не противоречит.

Таким образом, в отсутствие доказательств невозможности исполнения должником судебного акта, суд обоснованно не усмотрел основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Красноярского края от «02» августа 2023 года по делу № А33-22409/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2023  года по делу № А33-8097/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Судья

Н.Н. Пластинина