ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40- 103169/22-58-777

«17» октября  2022г. 

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Жура О.Н., 

при секретаре Деревянко В.А. 

рассмотрев дело по иску Тишакова Михаила Алексеевича 

к ответчику АО "ИК "МОСТЕЛЕФОНСТРОЙ" (115088, ГОРОД МОСКВА, 3-Й УГРЕШСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 8А, СТРОЕНИЕ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: 1027700066811) 

о признании решений недействительными, 

с участием: представитель истца – Абрамова К.Г. (паспорт, диплом, доверенность от 14.09.2022г.), представитель ответчика - Марчук Е.О.(паспорт, диплом, доверенность от 26.07.2022г.),         

 

Установил:

определением от 16.06.2022 г. принято к производству исковое заявление Тишакова Михаила Алексеевича к ответчику АО "ИК "МОСТЕЛЕФОНСТРОЙ" о признании решений недействительными.

Исковое заявление мотивировано нарушением прав истца как акционера, поскольку не присутствовал на собрании акционеров, фактически участия не принимал, в  связи с чем имеются нарушения по созыву общего собрания акционеров.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просил признать недействительным решение общего собрания акционеров ООО «Инжиниринговая компания «Мостелефонстрой» об определении количественного состава совета директоров, избрании его членов в составе Шмаков Олег Алексеевич, Шмаков Алексей Дмитриевич, Слинько Павел Борисович.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, указав, что собрание акционеров проведено в соответствии с действующим законодательством и Уставом общества, срок на обращение в суд за оспариванием решения общего собрания акционеров заведомо истек, при этом права истца не нарушены.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей истца  и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЕЛЕФОНСТРОЙ" создано 03.05.2001 (ОГРН 1027700066811). Держателем реестра акционеров акционерного общества является АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." (ГРН записи 2227706411491 от 08.07.2022).

Тишаков Михаил Алексеевич является акционером АО "ИК "МОСТЕЛЕФОНСТРОЙ", владеет 34% голосующих акций общества, что подтверждается Списком зарегистрированных лиц по состоянию на 13.05.2022 г. АО "ИК "МОСТЕЛЕФОНСТРОЙ" (исх. АО "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." от 13.05.2022 г. № ЦО22-39531). 

Согласно доводам истца, он не присутствовал на указанном собрании, каких-либо повесток о проведении собрания не получал. Помимо этого, о созыве внеочередного собрания акционеров истец не извещался, о принятом решении не уведомлялся,  протокол собрания не видел, о принятом решении узнал в рамках рассмотрения дела № А40-246187/21, в котором участвовал в качестве свиеделя. Следовательно, ответчиком нарушены требования порядка созыва и проведения собрания, установленных в Главе 7 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст.  181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003г. №19  при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято 28.05.2021 г. По итогам проведенного 28.05.2021 г. годового общего собрания акционеров 31.05.2021 г. АО "ИК "МОСТЕЛЕФОНСТРОЙ" направлен в адрес Тишакова М.А. Отчет об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров АО "ИК "МОСТЕЛЕФОНСТРОЙ", который 02.06.2021 г. прибыл в место вручения, а 03.07.2021 г. возвращен отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

С заявленными требованиями истец обратился в арбитражный суд 19.05.2022 г., то есть по истечении срока, установленного п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленный срок на оспаривание решения собрания акционеров заведомо пропущен.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

В соответствии с п.1 ст.47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п.11.3 Устава Общества высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 6 месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров; (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, утверждении аудитора общества, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

Компетенция общего собрания акционеров указана в п.11.1. Устава Общества. Так, решения по вопросам, связанным с определением количественного состава совета директоров наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий |подп.4 п.11.1 Устава) принимаются простым большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций Общества, принимающих участие в Общем собрании акционеров (п.11.5 Устава Общества).

В соответствии со ст.52, 62 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров и итоги голосования в форме отчета об итогах голосования доводятся до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

В соответствии с п.11.6 Устава Общества предусмотрены способы доведения сообщения о проведении общего собрания акционеров, отчета об итогах голосования до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества являются следующие:

1)направление электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров общества;

2)направление текстового сообщения, содержащего порядок ознакомления с сообщением о проведении общего собрания акционеров, отчета об итогах голосования на номер контактного телефона или по адресу электронной почты, которые указаны в реестре акционеров общества.

Кроме того, в соответствии с п.11.7 Устава, материалы, предоставляемые акционерам при подготовке к проведению общего собрания, не рассылаются акционерам, кроме случая проведения собрания в заочной форме. Акционер вправе ознакомиться с ними по адресам, указанным в сообщении.

Таким образом, согласно Уставу Общества и действующему законодательству РФ, к годовому общему собранию акционеров каждому акционеру направляются:

1. сообщение о проведении общего собрания акционеров,

2. отчет об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров,

3. материалы для голосования.

В рассматриваемом случае годовое общее собрание акционеров АО "ИК "МОСТЕЛЕФОНСТРОЙ"  проводилось 28.05.2021 г. в заочной форме.

К годовому общему собранию акционеров, назначенному на 28.05.2021г., генеральным директором Малюгой А.В. были оформлены и направлены акционерам следующие документы:

1.Сообщение «О проведении годового общего собрания акционеров» (.ПРИЛАГАЕТСЯ),

2.Сведения о кандидатах в члены Совета директоров, аудиторе и ревизоре (к годовому общему собранию акционеров за 2020г.) (ПРИЛАГАЕТСЯ),

3.Проекты решений по вопросам повестки дня годового общего собрания АО «ИК «Мостелефонстрой» за 2020г. (ПРИЛАГАЕТСЯ),

4.Бюллетени для голосования №1-3

5.Годовой отчет Общества за 2020г.

6.Пояснительная записка к годовой отчетности Общества за 2020г.

7.Годовая бухгалтерская отчетность Общества за 2020г.

8.Акт проверки Общества за 2020г.

9.Аудиторское заключение о годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2020г.

10.Выписка из протокола заседания Совета директоров (рекомендации о выплате дивидендов).

В связи с отсутствием в списке лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, сформированном по состоянию на 03.05.2021г. телефонов и электронных адресов акционеров, документы были направлены на почтовые адреса акционеров, указанные в таком списке.

Таким образом, Тишакову М.А. документы отправлены письмом ценным с уведомлением о вручении и описью вложения 06.05.2021г. по указанному в реестре адресу.

В голосовании принимали участие 2 акционера из 3, а именно: Шмаков О.А., Сугаипов М.Х, не принимал участие в собрании - Тишаков М.А., бюллетени для голосования от Тишакова М.А. в Общество не поступили.

По итогам голосования на годовом общем собрании акционеров по вопросу повестки дня «Избрание Совета директоров Общества»: кворум по данному вопросу имелся, голосование проводилось бюллетенями, поступившими от Шмакова О.А., Сугаипова М.Х.

В члены Совета директоров Общества избраны следующие лица: Слинько Павел Борисович, Шмаков Алексей Дмитриевич, Шмаков Олег Алексеевич.

Заявление о согласии на избрание в члены Совета директоров поступили от:

1.Шмаков Олег Алексеевич,

2.Шмаков Алексей Дмитриевич,

3.Слинько Павел Борисович.

Данное обстоятельство соответствует положениям пунктов 3 и 4 ст. 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Кроме того, бывший генеральный директор Общества - Малюга А.В. оформил и направил всем акционерам Сведения о кандидатах в члены Совета директоров, аудиторе и ревизоре (к годовому общему собранию акционеров за 2020г.), а также Проекты решений по вопросам повестки дня годового общего собрания АО «ИК «Мостелефонстрой» за 2020г., в которых указаны сведения о кандидатах в состав Совета директоров Общества, однако, Тишаков М.А. не указан в качестве кандидата в члены Совета директоров, а также не представил согласие на выдвижение своей кандидатуры в члены Совета директоров Общества Тишаков М.А.

По итогам проведенного 28.05.2021г. годового общего собрания акционеров были составлены следующие документы:

1.Протокол годового общего собрания акционеров за 2020г.;

2.Отчет об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров АО «ИК «Мостелефонстрой»;

3.Протокол об итогах голосования, составленный АО «НРК Р.О.С.Т.».

По итогам проведенного 28.05.2021г. годового общего собрания акционеров Генеральным директором Малюгой А.В. оформлен и направлен акционерам Отчет об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров АО «ИК «Мостелефонстрой».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что годовое общее собрание акционеров АО "ИК "МОСТЕЛЕФОНСТРОЙ" от 28.05.2021г. проведено в соответствии с действующим законодательством РФ и Уставом Общества, что подтверждается материалами дела.

﻿В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

﻿Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Вместе с тем, доводы истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд также принимает во внимание, что истец Тишаков М.А. являлся акционером Общества с момента создания Общества, а также входил в состав Совета директоров Общества с момента создания Общества до 27.05.2021г. включительно, т.е. более 20 лет, следовательно, ознакомлен с процедурой созыва и принятия решений годовых общих собраний акционеров, владел информацией о порядке, сроках проведения годового общего собрания акционеров.

Доводы истца сводятся к его несогласию с переизбранием членов Совета директоров в 2021г., т.к. до 2021г. он входил в состав Совета директоров, а по итогам проведенного собрания акционеров 28.05.2021г. произошла смена Совета директоров и Тишаков М.А. не был избран в Совет директоров на следующий период. Акционер не заявляет о том, какие неблагоприятные последствия для него наступили данной сменой состава Совета директоров Общества, акционер не согласен с самим фактом смены состава совета директоров.

Таким образом, заявленное истцом требование не направлено на защиту его нарушенных прав.  Какие-либо доказательства в подтверждение того, что обращение в суд преследует цель защиты нарушенного права истца и направлено на восстановление его интересов, истцом не представлены. Истцом не указано, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицом, к которому предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, каким образом правовое положение такого лица претерпит изменения.

При таких обстоятельствах, поскольку  предусмотренные ст.ст. 10, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» основания признания решения общего собрания недействительным отсутствуют, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.4, 65-70, 75, 102, 106, 110, 156, 167-170  АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура