ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45381/2023

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2025 года

15АП-19259/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Украинцевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В., при участии: от истца: Лебединский –ФИО1 по доверенности от 04.12.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный Процессинговый Центр»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2024 по делу № А32-45381/2023 по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Процессинговый Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым»Крымавтотранс» (далее – истец, ГУП РК «Крымавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Процессинговый Центр» (далее – ответчик, ООО «ЮПЦ») о взыскании штрафа в размере 1 000 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2024 суда вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2024 с ООО «ЮПЦ» в пользу ГУП РК «Крымавтотранс» взыскан штраф в размере 1 000 000 руб., судебные расходы в размере 29 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с толкованием судом первой инстанции условий договора и дополнительного соглашения. Новая редакция пункта 3.3.2 договора, предусмотренная пунктом 7 дополнительного соглашения № 1 полностью соответствует первоначальной редакции пункта 3.3.2 договора (оставляет ее без изменения), а следовательно не влечет предусмотренной пунктом 12 дополнительного соглашения № 1 необходимости внесения изменений как в уже заключенные так и в заключаемые после вступления в силу дополнительного соглашения № 1, договоры с субагентами. Кроме того, действие пункта 8 дополнительного соглашения № 1 распространяется на отношения, возникающие после его заключения. Пункт 8 дополнительного соглашения определяет необходимость включения в договор условий, заключаемых обществом субагентских договоров. Истец являясь субагентом общества (договор № 338-19 от 11.10.2019) заключил субагентские договоры с ООО «Автовокзалы.ру», ИП ФИО3, и не внёс в них каких-либо изменений после 14.04.2022, что является подтверждением действительной его воли, а также того, что действие дополнительного соглашения № 1 распространяется только на период после 14.04.2022. Также судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика в отношении сведений, размещенных на официальном сайте ООО «Новые туристические технологии» bus.tutu.ru. По состоянию на 19.06.2024 на указанном сайте была реализована возможность приобретения электронных билетов. При этом реализация проездных билетов ООО «Новые туристические технологии», а также ООО «Юнитики» в 2024 году, по мнению ответчика, не может быть связана с взаимоотношениями, установленными между ответчиком и указанными предприятиями. Напротив, сведения, размещенные на сайтах bus.tutu.ru и unitiki.com, позволяют утверждать о наличии прямых договорных отношений между истцом и перевозчиками, в рамках которых осуществляется реализация электронных проездных документов.  

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - принципал) и ответчиком (далее - субагент) 20.09.2018 заключен субагенский договор № 208-19 (далее по - договор).  

В соответствии с п. 1.1 договора субагент обязуется от имени принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу услуг принципала (далее - услуги): продажу, бронирование и распечатку проездных документов на перевозку пассажиров, багажа и ручной клади в соответствии с договорами, заключенными принципалом с перевозчиками, с использованием информационной сети интернет.  

Согласно п. 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.05.2022 (далее - дополнительное соглашение № 1) субагент обязуется совершать  

действия на следующих существенных условиях: исполнять от своего имени, осуществлять продажу проездных документов, с использованием веб-сайтов, мобильных приложений, внешнего API, с применением автоматизированной системы управления автобусными перевозками ГУП РК «Крымавтотранс» (АСУ КАТ), по безналичному расчету, включая расчеты с использованием банковских карт и/или распространенных средств электронных платежей, на условиях и в порядке предусмотренных действующим законодательством.  

В соответствии с п. 3.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 субагент обязуется передать принципалу полученную сумму от реализации билетов.  

На основании п. 3.2.14 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что осуществление продажи, бронировании распечатки субагентом проездных документов на перевозку пассажиров, багажа и ручной клади собственными силами и за собственный счет.  

Согласно п. 3.2.15 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 субагент обязуется не устанавливать и не взимать с покупателей проездных билетов (пассажиров) дополнительных сумм, сборов, платежей и иного вознаграждения, кроме стоимости проездных билетов, определение перевозчиком, при исполнении своих обязательств по настоящему договору.  

В соответствии с п. 3.3.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 в случае заключения субагентом субагентских договоров с третьими лицами ответственность перед принципалом за действия своих субагентов несет субагент.  

В соответствии с п. 3.2.6 договора субагент обязуется тщательно и добросовестно заниматься поиском партнеров и получением от них заказов и заключением с ними договоров на оказание услуг принципала с письменного согласия принципала.  

Условий позволяющих субагенту делегировать свои полномочия третьим лицам без согласования с принципалом договор не содержит.  

Согласно п. 3.2.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 субагент обязуется предварительно письменно согласовывать с принципалом условия договоров, заключаемых с потенциальными партнерами.  

На основании п. 3.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 субагент вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по договору по согласованию с принципалом.  

В соответствии с п. 12 дополнительного соглашения № 1 субагент обязан в течение 10 дней с момента заключения дополнительного соглашения № 1 привести в соответствие с п. 3.3.2 и п. 3.3.4 договора заключенные с третьими лицами договоры (соглашения), связанные с исполнением договора и предоставить принципалу в течение 20 дней с момента заключения дополнительного соглашения № 1 доказательства, подтверждающие соответствующие изменения.  

Дополнительное соглашение № 1 применяется с 14.04.2022. 

Согласно п. 6.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 в соответствии с которым за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора и/или своих обязательств субагент оплачивает принципалу штраф в размере 1 000 000 руб.  

Истец указывает, что вопреки условиям договора, ответчиком и его субагентами осуществляется взимание с покупателей проездных билетов (пассажиров) дополнительных сумм, кроме стоимости проездных билетов,  

определенной перевозчиком, что следует из скриншотов сайта https://biletik.online, кроме того, ответчик не производит согласование с Принципалом возможности заключения с третьими лицами субагентских Договоров и условий таких договоров. Информация о приведении в соответствие с п. 3.3.2 и п. 3.3.4 договора заключенных с третьими лицами субагентских договорах, в сроки, предусмотренные п. 12 дополнительного соглашения № 1, принципалу не предоставлена.  

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основаниям для в обращения в арбитражный суд с иском.  

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.  

Ответчик указывает, что в период предшествующий заключению дополнительного соглашения № 1 от 04.05.2022 ООО «ЮПЦ» с целью исполнения договора заключены субагентские договоры с ООО «ЯПК-сервис» ( № 17 от 25.09.2018), ООО «Новые Туристические Технологии» ( № BUS-22.01-2019 от 22.01.2019), ООО «Стававто» ( № 4 от 07.03.2019), ИП ФИО4 ( № 10 от 16.09.2019), ГУП РК «Крымавтотранс» ( № 338-19 от 11.10.2019), ООО «РЖД- Цифровые пассажирские решения» ( № 02/04 от 09.04.2020), ГУПС «Севавтотранс» ( № 22/6 от 21.06.2021), АО «Кубаньпассажиравтосервис» ( № б /н от 31.10.2021), ООО «Юнитики» ( № А2203211 от 21.03.2022) и вышеуказанные договоры не противоречат условиям пунктов 7 и 8 договора между истцом и ответчиком от 20.09.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.05.2022.  

Между тем, согласно п. 12 дополнительного соглашения № 1, ответчик обязывался в течение 10 дней с момента его заключения привести в соответствие с пунктами 7 и 8 дополнительного соглашения № 1, заключенные с третьими лицами договоры (соглашения), связанные с исполнением договора и предоставить предприятию в течение 20 дней с момента заключения дополнительного соглашения № 1 доказательства, подтверждающие соответствующие изменения.  

Надлежащих и допустимых доказательств того, что ответчиком принимались меры к приведению в соответствие с пунктами 7 и 8 дополнительного соглашения № 1, заключенные с третьими лицами договоры (соглашения), связанные с исполнением договора в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.  

Довод ответчика о том, что новая редакция пункта 3.3.2 договора, предусмотренная пунктом 7 дополнительного соглашения № 1 полностью соответствует первоначальной редакции пункта 3.3.2 договора (оставляет ее без изменения), а следовательно не влечет предусмотренной пунктом 12 дополнительного соглашения № 1 необходимости внесения изменений как в уже заключенные так и в заключаемые после вступления в силу дополнительного соглашения № 1, договоры с субагентами, отклоняется апелляционным судом,  

поскольку новая редакция пункта 3.3.2 договора не отменяет действие пункта 12 дополнительного соглашения.  

Согласно кассовой ведомости № 12328955 стоимость билета на рейс № 8230 по маршруту Симферополь - Мазанка на 03.08.2023 составляет 34 рубля 45 копеек, а согласно электронным билетам № 0001-63307106 (агент - ООО «НТТ») и № 000163305804 (агент - ООО «Юнитики») - 45 рублей (39 рублей 62 копейки плюс сервисный сбор 5 рублей 38 копеек).  

Согласно кассовой ведомости № 12326101 стоимость билета на рейс № 2834 по маршруту Симферополь - Саки на 03.08.2023 составляет 87 рублей 45 копеек, а согласно электронному билету № 0001-63293921 (агент - ООО «НТТ») - 115 рублей (100 рублей 57 копеек плюс сервисный сбор 14 рублей 43 копейки).  

Из содержания указанных электронных билетов следует, что они приобретены на сайтах в сети интернет: https://tutu.ru (агент - ООО «НТТ») и https://unitiki.com (агент - ООО «Юнитики») и оплачены безналично (банковской картой).  

Согласно кассовым ведомостям № 12328955 и 12326101 продавцом электронных билетов 0001-63307106, 0001-63305804 и 0001-63293921 является общество.  

В целях исполнения обязательств по договору общество заключило субагентские договоры с ООО «НТТ» (от 22.01.2019 № BUS-22.01-2019) и ООО «Юнитики» (от 21.03.2022 № А2203211).  

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что билеты № 000163307106, 0001-63305804 и 0001-63293921 реализованы на интернет-сайтах ООО «НТТ» и ООО «Юнитики» - субагентов общества с взиманием сервисного сбора. При этом в кассовых ведомостях предприятия названные билеты отражены как реализованные обществом.  

В силу пункта 3.3.4 договора общество вправе в целях исполнения договора заключать субагентские договоры с третьими лицами с указанием в них конкретных условий субагентского договора, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.  

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ссылаясь на недоказанность того обстоятельства, что, реализуя билеты № 0001-63307106, 0001-63305804 и 0001-63293921, ООО «НТТ» и ООО «Юнитики» действовали как субагенты общества, ответчик каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом доказательств не представил.  

Ответчик не представил доказательства того, что билеты № 0001-63307106, 0001-63305804 и 0001-63293921 реализованы ООО «Юнитики» и ООО «НТТ» не в рамках заключенных с обществом субагентских договоров, а в рамках каких-либо иных правоотношений. При наличии у ответчика договорных отношений с указанными лицами такое бремя доказывания не может считаться чрезмерным.  

Довод ответчика о недоказанности цены, установленной перевозчиком на проездные билеты, опровергается кассовыми ведомостями № 12328955 и 12326101, в которых указана стоимость проезда без дополнительных сборов.  

В случае несогласия с указанными сведениями ответчик не был лишен возможности запросить информацию о стоимости проезда непосредственно у перевозчиков, однако такие доказательства ответчиком не представлены.  

Ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.  

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, изменения в договор внесены во исполнение решения от 13.01.2021 № 05/39 и предписания № 05/42 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 05-760-20 (постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А83-9455/2021 отказано в удовлетворении требований общества о признании названных ненормативных правовых актов незаконными и их отмене), которыми признан факт нарушения предприятием и общество пункта 2 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции в связи с заключением антиконкурентных соглашений (договоров), выразившихся в необоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар (проездные документы); в отношении предприятия и общества вынесено предписание об изменении или расторжении соглашений (договоров), исключающих установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар (проездные документы). Антимонопольным органом установлено, что согласно информации Министерства транспорта Республики Крым единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по предоставлению услуг автовокзалов и автостанций на территории Республики Крым, является предприятие, а заключенные антиконкурентные соглашения позволяют обществу заключать договоры (соглашения) с третьими лицами (субагентами) без ограничения по их количеству для получения дополнительной прибыли (вознаграждения, сборы), а также произвольно устанавливать дополнительные сборы.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2024 по делу № А32-45381/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин 

Судьи Д.В. Емельянов 

Ю.В. Украинцева