﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63783/2020

Дело № А65-484/2020

г. Казань

14 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца – Лазаренко А.В. (доверенность от 26.08.2019),

ответчика – Афиногентовой В.А. (доверенность от 04.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление «Гидростройсервис», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Буртасова О.И., Морозов В.А.)

по делу № А65-484/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление «Гидростройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Юмарт», Республика Татарстан, п.г.т. Богатые Сабы, о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление «Гидростройсервис» (далее – Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юмарт» (далее – Подрядчик) о взыскании 1 536 884 руб. 40 коп. долга, 28 204 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Подрядчиком договорных обязательств по полной оплате выполненных Субподрядчиком работ.

Подрядчик в отзыве на исковое заявление указал, что итоговый акт выполненных работ в рамках исполнения государственного оборонного заказа не подписан, в связи с чем, из суммы выполненных Субподрядчиком работ подлежит удержанию сумма гарантийных обязательств в размере 5% от стоимости каждого этапа.

До вынесения решения по существу спора Субподрядчиком увеличен размер исковых требований в части процентов до 45 147 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Подрядчика в пользу Субподрядчика взыскано 1 065 329 руб. 30 коп. долга, 31 295 руб. 19 коп. процентов, 19 977 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. 

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела ненадлежащего исполнения Подрядчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, отсутствием согласованного и подписанного сторонами итогового акта приёмки выполненных работ, наличием у Подрядчика права на гарантийное удержание, не наступление срока исполнения обязательства по оплате в полном объёме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 решение суда первой инстанции от 23.03.2020 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Субподрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Субподрядчик ссылается на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что все предусмотренные договором обязательства по выполнению работ Субподрядчиком исполнены, сторонами подписан только один акт приёмки работ, Подрядчик признавал полное исполнение обязательств по договору Субподрядчиком, договор не содержит понятия гарантийное удержание.

Подрядчик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку договором предусмотрено право Подрядчика на 5% удержание до подписания итогового акта, итоговый акт выполненных работ не подписан.

В судебном заседании представитель Субподрядчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал на ошибочность выводов судов о не наступлении срока оплаты выполненных работ в полном объёме, отсутствием в договоре условий гарантийного удержания, отсутствие оснований для применения между сторонами договора условий о необходимости подписания итогового акта приёмки работ.

Представитель Подрядчика в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Субподрядчика, отзыва Подрядчика на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

22.07.2019 между сторонами по делу заключён договор № 03/БМК/ГСС, в соответствии с условиями которого Подрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Субподрядчику, а Субподрядчик осуществляет погружение и извлечение шпунта Ларсен-5УМ, крепление котлована, разработку грунта, монтаж локальных очистных сооружении, канализационной насосной станции дождевой канализации, обратную засыпку песком, устройство водопонижения на основании проектной и рабочей документации, переданной Субподрядчику Подрядчиком.

Согласно пункту 2.4 договора он заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа: № 1718187375832554164000000 (по шифру - Ц-21/17-16). 

Как следует из пункта 3.1 договора цена определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 9 867 772 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата по договору осуществляется с отдельного счёта Подрядчика на счёт Субподрядчика, в следующем порядке: 

-	аванс 3 000 000 руб., в том числе НДС 20% в течение 3-х дней с даты подписания договора;

-	аванс 3 000 000 руб., в том числе НДС 20% в срок до 3-го августа 2019 года;

-	окончательный расчет по договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приёмки выполненных работ. 

Согласно пункту 4.3 договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком в течение 30 календарных дней после предоставления Подрядчику оформленных Субподрядчиком актов о приёмке выполненных работ, оригиналов счёта и счёта-фактуры.

Как указано в пункте 4.4 договора, работы, выполненные Субподрядчиком с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, строительных норм и правил, а также условий настоящего договора, в том числе Технического задания, не подлежат оплате Подрядчиком до устранения Субподрядчиком обнаруженных недостатков. Оплата выполненных Субподрядчиком этапов работ производится Подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена Субподрядчику при окончательном расчёте на основании сводной исполнительной сметы и итогового акта выполненных работ и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об утверждении цены договора.

Из пункта 4.5 договора следует, что окончательный расчёт по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приёмки выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 договора, дата начала работ - дата подписания сторонами настоящего договора.

Выполнение работ производится в следующие сроки: выполнение строительно-монтажных работ в течение 50 календарных дней с даты заключения договора (пункт 5.2 договора). 

Субподрядчик в подтверждение выполненных работ представил справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты сдачи-приёмки по форме КС-2, подписанные сторонами без каких-либо замечаний.

Поскольку в полном объёме стоимость выполненных по договору работ в установленные сроки Подрядчиком не оплачена, Субподрядчик направил в адрес Подрядчика претензию от 03.12.2019 № 33 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 1 536 884 руб. 40 коп. и процентов в размере 18 105 руб. 76 коп.

Неисполнение Подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объёме послужило основанием для обращения Субподрядчика в суд с требованиями по настоящему делу.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определённых прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определённых действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных Субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи Подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения Подрядчиком оплаты от заказчика.

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определённых действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим.

Судебные инстанции пришли к выводу, что Субподрядчик не представил, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наступлению обстоятельств, с которыми пункт 4.5 договора субподряда связывает начало течения срока исполнения обязательства по оплате работ, недобросовестно воспрепятствовал Подрядчик.

Ни на момент предъявления Субподрядчиком настоящего иска, ни на момент принятия судом первой инстанции судебного акта определённый пунктом 4.5 договора субподряда от 27.05.2019 срок оплаты работ не наступил. 

Субподрядчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт подписания итогового акта приёмки выполненных работ.

Всего по спорному договору подряда выполнено работ на общую сумму 9 431 102 руб. 

Подрядчиком оплачено 7 894 217 руб. 60 коп., что сторонами не оспаривается. 

5% гарантийного удержания от цены договора составляет 471 555 руб. 10 коп. 

При таких обстоятельствах, с учётом положений пункта 4.5 договора судебные инстанции пришли к выводу, что требование Субподрядчика о взыскании 1 536 884 руб. 40 коп. долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 065 329 руб. 30 коп. (за минусом 5% стоимости работ, срок оплаты по которым не наступил).

Субподрядчиком также заявлено требование о взыскании 45 147 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчёт процентов проверен судами и признан подлежащим корректировке, с учётом частичного удовлетворения суммы долга.

Требование Субподрядчика о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на правомерную сумму долга, за период с 01.10.2019 по 16.03.2020 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 31 295 руб. 19 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы Субподрядчика о не верном толковании судами условий договора не могут служить основанием к отмене обжалованных по делу судебных актов.

Как указано выше, порядок оплаты выполненных работ установлен сторонами в пунктах 4.4, 4.5 договора, согласно которым оплата выполненных Субподрядчиком этапов работ производится Подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена Субподрядчику при окончательном расчёте на основании сводной исполнительной сметы и итогового акта выполненных работ и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об утверждении цены договора. Окончательный расчёт по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приёмки выполненных работ

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий договора в части оплаты выполненных работ свидетельствует о согласовании сторонами договора окончательной оплаты (5% стоимости) после подписания итогового акта приёмки выполненных работ.

Поскольку итоговый акт приёмки выполненных работ не представлен, суда правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты 5% от стоимости выполненных работ.

В то же время, суд округа находит ошибочными выводы судебных инстанций об отнесении спорных 5% к гарантийному удержанию, поскольку условия договора не содержат положений, предусматривающих гарантийное удержание.

Кроме того, гарантийное удержание по своей правой природе предусмотрено для компенсации затрат заказчика в случае выявления в гарантийный период недостатков выполненных работ. Данных условий заключённый между сторонами по делу договор так же не содержит.

Однако, данные выводы судом не привели к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Так же суд округа считает ошибочными доводы Подрядчика о возникновении у него обязанности по оплате после подписания итогового акта приёмки выполненных работ основным заказчиком.

Участниками договора помимо сторон по делу какие-либо лица не являются.

Согласно пункту 1.13 договора, итоговый акт приёмки выполненных работ – документ, подтверждающий выполнение Субподрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим договором (за исключением гарантийных обязательств), и являющийся основанием для окончательного расчёта за выполненные работы.

Договор не содержит условий, ставящих оплату выполненных работ в зависимость от совершения каких-либо действий лиц, не являющихся участниками договора.

Указанное свидетельствует о том, что итоговый акт приёмки выполненных работ, принимая во внимание буквальное толкование договора, подлежит подписанию помимо акта приёмки выполненных работ по форме КС-2 сторонами договора, а именно – Подрядчиком и Субподрядчиком.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с Подрядчика 5% стоимости выполненных работ соответствуют нормам права и материалам дела судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А65-484/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				М.М. Сабиров

Судьи								Р.А. Вильданов

									Н.Ю. Мельникова