АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21668/19

07 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            07 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК "ПРЕМИУМ ИНЖИНИРИНГ " ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> к товариществу собственников жилья  "СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ, 150" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о взыскании 317 640,66 руб.

при участии:

от  истца - директор ФИО2 (паспорт).

от ответчика - представитель не явился,           

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК  "ПРЕМИУМ ИНЖИНИРИНГ " обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСЖ «Социалистическая, 150» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого дома от 23.09.2009 в размере 317 640, 66 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Указанное ходатайство мотивировано  участием председателя правления товарищества ФИО3 и представителя в ином судебном процессе.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

По смыслу указанной процессуальной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя стороны, участвующего в деле, при разрешении вопроса об отложении судебного разбирательства со стороны суда оценке подлежат иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость предоставления дополнительных доказательств и объяснений.

Суд в данном случае исходит из характера спора, сформированной по нему доказательственной базы. Дополнительных аргументов в обоснование позиции  ответчика обществом не заявлено. Правовая позиция ответчика по делу приведена в письменных пояснениях, суду ясна и понятна, судом иных документов в обоснование своих позиций у участников процесса не запрашивалось. 

           При этом, занятость представителя лица, участвующего в деле, в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и основанием для отложения судебного заседания, поскольку в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество  не лишено возможности вести дело в арбитражном суде через другого представителя или самостоятельно.

 Поскольку ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в отсутствие представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установи следующее. 

Между ТСЖ «Социалистическая, 150» (далее - товарищество) и ООО УК «Премиум инжиниринг» (далее - управляющая компания) заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого дома от 23.09.2009 (далее - договор), предметом которого является предоставление управляющей компанией товариществу услуг по техническому обслуживанию и содержанию мест общего пользования, придомовой территории и инженерных коммуникаций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Управляющая компания вправе по заявке товарищества оказывать товариществу дополнительные услуги по обеспечению контроля доступа в жилой дом посредством консьержей, обеспечению лифтерами, ведению бухгалтерской отчетности и сдаче налоговой отчетности в налоговый орган, устройства в помещении дома кассового узла для приема членских взносов и оплаты коммунальных платежей, ведения паспортного и регистрационного учета, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования и инженерных коммуникаций, обслуживанию и уборке подземного гаража-стоянки, а также другие услуги. Перечень и стоимость услуг утвержден в приложениях к договору.

В феврале 2019 года управляющая компания в полном объеме оказало услуги товариществу, что подтверждается актом № 000014 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 28.02.2019 на сумму 317 640,66 рублей.

На основании п. 7 Соглашения от 01.03.2019 о досрочном расторжении договора товарищество обязалось произвести оплату за услуги, оказанные управляющей компанией в феврале 2019 года, в срок не позднее 10 мая 2019 года. 

Вместе с подписанием Соглашения от 01.03.2019 о досрочном расторжении договора товариществу были вручены два экземпляра акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2019 и два экземпляра акта выполненных работ № 000014 от 28 февраля 2019 г. на сумму 317 640,66 руб., подписанные управляющей компанией.

Услуги ООО УК «Премиум инжиниринг» в феврале 2019 года оказаны в полном объеме, возражений по качеству и количеству услуг от ТСЖ «Социалистическая, 150» не поступало.

Подписанный со стороны товарищества акт выполненных работ до настоящего времени не возвращен в адрес управляющей компании, отказа от подписания акта или возражений по акту выполненных работ не представлено. 

Согласно п. 2.2.3 договора товарищество обязано производить оплату предоставляемых по договору услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчётным. 

Однако до настоящего времени оплата за услуги, оказанные в полном объеме в феврале 2019 года, не произведена.

20 мая 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.05.2019 о погашении просроченной задолженности за февраль 2019 года, которая до настоящего времени осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, представленным истцом в материалы дела договором с приложениями, актом выполненных работ, актом сверки, с учетом требований статей 67, 68 АПК РФ являющимися надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 АПК РФ), отсутствием возражений со стороны товарищества, подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику в феврале 2019 года в полном объеме, соответствующем условиям договора, на сумму 317 640,66 рублей. 

Доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений, относительно заявленных исковых требований, не принимаются судом во внимание ввиду следующего. 

Договор оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого дома от 23.09.2009  расторгнут по взаимному согласию сторон по Соглашению от 01.03.2019 о досрочном расторжении договора.

При этом, из текста данного соглашения (пункт 1) следует, что основанием для расторжения является решение общего собрания членов ТСЖ «Социалистическая, 150» от 18.02.2019. 

Таким образом, ссылка ответчика протокол № 1 общего собрания собственников от 22.01.2019 несостоятельна, поскольку в соответствии со ст.ст.44-46, 145-147 Жилищного кодекса РФ рассмотрение вопросов о деятельности ТСЖ не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в доме. Из выписки из протокола № 2 общего собрания членов ТСЖ «Социалистическая, 150» от 18.02.2019 не усматривается наличие каких-либо претензий у ТСЖ «Социалистическая, 150» к ООО УК «Премиум инжиниринг».

Заявления ответчика о направлении каких-либо претензий в адрес истца не соответствуют действительности и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что за период с момента вступления ФИО3 18.02.2019 в должность председателя правления ТСЖ «Социалистическая, 150» и до настоящего времени от ответчика ТСЖ «Социалистическая, 150» в адрес истца ООО УК «Премиум инжиниринг» поступили только два почтовых отправления: № 34401830093236 от 21.02.2019 и № 34401830093243 от 21.02.2019.

Почтовым отправлением № 34401830093236 от 21.02.2019 отправителем ТСЖ «Социалистическая, 150» в адрес получателя ООО УК «Премиум инжиниринг» направлена копия требования об обеспечении подключения электричества у неплательщика в квартире № 54 МКД ул. Социалистическая, 150 г. Ростов-на-Дону. Данный факт подтвержден актом вскрытия почтового отправления № 34401830093236 и удостоверении его содержимого от 25.02.2019.

Почтовым отправлением № 34401830093243 от 21.02.2019 отправителем ТСЖ «Социалистическая, 150» в адрес получателя ООО УК «Премиум инжиниринг» направлена выписка из Протокола № 2 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Социалистическая, 150» от 18.02.2019. Данный факт подтвержден актом вскрытия почтового отправления № 34401830093243 и удостоверении его содержимого от 25.02.2019.

Кроме того, условиями соглашения о расторжении договора подтверждается, что у отправителя на момент отсылки указанных заказных писем отсутствовала какая-либо документация ТСЖ «Социалистическая, 150», что не позволяла даже теоретически иметь какие-либо претензии и возражения к контрагентам. Таким образом, в указанные даты никаких претензий в адрес ООО УК «Премиум инжиниринг» отправляться не могло. 

Наоборот, на момент передачи дома у ответчика отсутствовали какие-либо замечания по техническому состоянию дома, что подтверждается актом приема-передачи дома от 01.03.2019.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств ненадлежащего или некачественного оказания либо недопоставки услуг истцом в спорный период (февраль 2019 года).

Ссылка ответчика на договоры подряда, заключенные самим ТСЖ «Социалистическая, 150» со сторонними подрядчиками на производство работ и услуг по текущему ремонту, судом оценивается критически в силу несоответствия условиям договора оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого дома от 23.09.2009, так как согласно пункту 4.1 договора текущий и капитальный ремонт дома, систем инженерного оборудования, замена и установка водомеров и электрических счетчиков, водонагревателей, лифтов, вышедших из строя, составление технической документации на ведение названных работ не включены в утвержденный тариф, осуществляются за счет средств товарищества и оплачиваются дополнительно.

Также ответчиком не представлены в материалы дела доказательств неоказания или некачественного оказания соответствующих услуг, как и доказательств, подтверждающих оказание спорных услуг другими организациями. 

  На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 9 353 рублей со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников жилья  "СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ, 150" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "ПРЕМИУМ ИНЖИНИРИНГ " ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженность в размере 317 640 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья  "СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ, 150" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 353 рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.